Государственное устройство Киевской Руси

       Формы верховной власти интересующего нас периода имеют тройственный характер. Нормальный порядок решения государственных дел уясняется из следующих мест летописи: в 987 г. созвал Владимир своих бояр и старцев градских и, рассказав им о том, что говорили ему миссионеры разных религий о преимуществах каждой из них, «рече: да что ума придасте? Что отвещаете?  И реша бояре и старци… послав испытай… како служат богу. И бысть люба речь князю и всем людям». В 1096 г. «Святополк и Володимер посласта к Олгови, глаголюща сице: поиди Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли перед епископы, и пред игумены, и пред мужи отец наших, и пред людьми градьскими». Таким образом, в состав власти входят: князь, боярская дума и народное собрание (вече).²⁹

         Происхождение государственных учереждений на Руси органично связано  с возникновением и ростом княжеской власти. История князей уходит вглубь столетий, ко временам далекого прошлого восточного славянства. Княжеская власть была и в родовых союзах, и в общинных (у южных славян князем назывался общинный старшина). В землях восточных славян княжеская власть существовала и до Рюриковичей. Состав княжеской власти – родовой: власть принадлежит не одному лицу, а целому роду. Члены княжеского рода иногда соправительствуют без раздела власти: Кий, Щек и Хорив; Аскольд и Дир. Родовое соправительство есть явление глубокой древности, впоследствии оно уступает место территориальному принципу деления власти. Этот порядок стал преобладать с конца Х в. и создал так называемую удельную систему (разделение земель между детьми Владимира, а потом и Ярослава).³⁰

        Конец X – начало ХI в. – важная веха в развитии княжеской власти на Руси. Это время стремительного разложения родовых отношений, перехода от верви - рода к верви – общине. Родоплеменные связи вытесняются территориальными. Место племенных союзов заступают союзы общин – волости, земли, состоящие, по терминологии летописцев, из главных городов, пригородов и прилегающих к тем и другим сельских округ.  Каково было место князя в новой социальной системе?  Он был вождь и организатор народного ополчения, глава общего управления земли, хранитель внешней безопасности и внутреннего мира. Следует с самого начала подчеркнуть, что князь на Руси ХI-ХII вв. являлся необходимым элементом социально - политической организации общества. Отсутствие князя нарушало нормальную жизнь волости, ставило ее на грань опасности в первую очередь перед внешним миром.  В князьях нуждались, прежде всего, как в военных специалистах. Им приходилось принимать в битвах непосредственное участие в качестве передового бойца, увлекающего за собой дружину. Отсутствие князя иногда роковым образом сказывалось на исходе боя. Помимо этого, князья вели активную дипломатическую работу, играли важнейшую роль в законодательстве и судопроизводстве (княжой суд).³¹

          Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды (снемы), на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., последний – накануне битвы при Калке в 1223 г. Особо известен съезд 1097 г. в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каждый князь «держит отчину свою».³²

          Приобретение, передача и потеря княжеской власти совершалась одновременно по наследованию и по избранию. Наследование здесь стоит понимать не в точном смысле: наследник получает власть не с момента смерти предшествующего князя; право на нее они приобретает с момента рождения, а действительное участие – с момента совершеннолетия (Игорь при Олеге; Святослав при Ольге). Смерть предшественника открывает для другого князя лишь большую степень участия во власти. Оба вида наследования – наследование по закону и завещанию  – действуют одновременно и в равной силе. Обычный порядок наследования столов следовал порядку старшинства членов рода. Избрание князя народом есть или самостоятельный или добавочный способ передачи власти; князь избирается при прекращении или отсутствии княжеского рода. Князь избирался не только всегда пожизненно, но и с «детьми», т.е. избрание нового князя каждый раз являлось как бы избранием новой династии, с утверждением на будущее время наследственного преемства престола. Кроме наследования и избрания не было других правомерных способов приобретения княжеской власти. Добывание или узурпация нуждается в оправдании или правом наследства или правом избрания.  С избранием князя народом соединяется смещение князей, которое обычно предваряется выбором другого и имеет вид насильственного переворота.³³

         Таким образом, княжеская власть являлась составной и необходимой частью социально-политической структуры Киевской Руси.  Князь - правитель ХI-ХII вв. во многом еще играл общественно-полезную роль, отвечающую как интересам общества в целом, в том числе простого народа. Несмотря на свой значительный общественный вес, князь в Киевской Руси все же не стал подлинным государем, так как он был обязан входить в соглашение и  принимать  условия выдвигаемые вечем.³⁴

         По своему происхождению Вече – архаический институт, восходящий к глубокой древности славян. Немногочисленные данные о нем мы можем почерпнуть из летописных источников: вече упоминается в Повести временных лет, в Новгородской, Ипатьевской  и Лавреньевской летописях. Вече носило демократический, массовый характер и представляло собой народное собрание, являвшееся составной частью социально-политического механизма. Компетенция вечевых собраний была довольно обширна. Вече ведало вопрсами войны и мира, распоряжалось княжеским столом, финансовыми и земельными вопросами, санкционоровало денежные сборы, участвовало в законодательном процессе, смещало неугодную администрацию.³⁵

          Одной из немаловажных составляющих политического устройства Древнерусского государства была Боярская дума. Боярской думой назывался постоянный совет лучших людей (бояр) каждой земли, решающий вместе с князем основные земские вопросы. Такой совет мог быть только в одном старшем городе земли. Советы старейшин были и в пригородах, но они обладали не политической, а лишь судебной и административной властью. Наименование «боярская дума» не встречается в древних памятниках и образовано искусственно на основании сходных терминов («бояре думающие»). Состав боярской думы не был постоянным. По каждому новому вопросу князь каждый раз собирал новый состав Думы. В ХI в., когда произошло слияние служилых бояр с земскими, в составе думы находились только бояре. Кроме состава думы, в ней участвовали (не всегда) высшие духовные сановники: епископы и игумены главнейших монастырей.

Права Думы уясняются фактами участия  Думы в решении государственных  дел, а именно Дума участвовала в решении:

1. Религиозных вопросов.
2. Законодательных вопросов.
3. Вопросов  внутреннего государственного устройства.
4. Думе (иногда вместе с Вечем) предоставляется высший суд над князьями и членами их семей.³⁶

          Составной  частью политической системы Киевской Руси являлась также христианская церковь. Церковь не пыталась перестроить ни форм, ни оснований государственного порядка, какой она застала на Руси, хотя пришлой византийской церковной иерархии, привыкшей к строгой монархической власти и политической централизации, русский порядок, лишенный того и другого, не мог внушать сочувствия. Церковное управление и поучение, несомненно, вносило и в княжескую правительственную и законодательную практику, а может быть и в политическое сознание князей некоторые технические и нравственные усовершенствования, понятия о законе, о правителе, начатки следственного судебного процесса.³⁷

           Таким образом, государственный строй времен Киевской Руси может быть охарактеризован нами  как раннефеодальная монархия, где во главе стоял князь, в руках которого сосредотачивались военные, дипломатические, судебные и управленческие функции.  В данный период складываются так называемый институт вассалитета или дворцово - вотчинная система управления, когда местные князья за несение службы получали от верховной власти земельные участки (вотчины). Отличительной чертой данной системы был механизм так называемых «кормлений» - отчислений от сбора налогов с общинного населения в пользу представителей княжеской власти на местах. Параллельно право собственности на землю получает более четкое выражение и дальнейшее свое документальное закрепление. Все более явный характер приобретает процесс социального расслоения свободного сельского населения и втягивания его в экономическую, а позже и в личную зависимость от земельного собственника.

        В тоже время, об абсолютном, монархическом характере власти великого князя говорить еще достаточно сложно, так как помимо его политической фигуры, в раннефеодальном киевском государстве далеко не второстепенную роль играет вече, боярская дума, а так же церковь, являющаяся к тому моменту одним из самых крупных земельных собственников.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

        Русская правда, вобравшая в себя  многовековой опыт нормотворчества, представляет собой  крупнейший сохранившийся до наших дней памятник феодального права Древнерусского государства. Помимо неоспоримой ценности для дальнейшего развития всей российской правовой системы, Русская Правда заключает в себе редкую и тем более ценную информацию о социально-политическом и экономическом порядке раннефеодальной Руси. В частности, происхождение такой социальной группы, как смерды, устанавливалось исключительно по свидетельствам Русской Правды.

     Представляя интересы прежде всего набирающей силу феодальной верхушки, Правда позволяла контролировать практически все сферы древнерусского общества. Судебник настолько отвечал потребностям княжеских судов, что был включен впоследствии в юридические сборники ХIII-ХIV вв. – Кормчие, Мерило Праведное. Списки Правды активно распространялись еще в ХV-XVI вв. И только к 1497 г. относится появление нового судебника, изданного на территории Московского государства – так называемой Сокращенной редакции Русской Правды. Именно она заменила Русскую правду, в качестве основного источника писаного права, на территориях, объединенных в составе централизованного русского государства.

         Таким образом, Русская Правда  является тем исключительным  историко - юридическим документом, который  заложил основу и дал импульс последующему развитию всей системе  правового регулирования Российского государства. 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Белковец Л. История государства и права России. Курс лекций: книга / Л. Белковец, В. Белковец. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.  – 131с.
2. Владимирский – Буданов М. Обзор истории русского права: книга  / М. Владимирский – Буданов.  – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 639с.
3. Греков Б. Киевская Русь: книга / Б. Греков. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР,  1949. – 509с.
4. Ключевский В. Курс русской истории: книга / В. Ключевский  – М.: Мысль, 1987. – 430с.
5. Новосельцев А. Древнерусское государство и его международное значение: книга  / А. Новосельцев [и др.]. – М.: Наука, 1965. – 475с.
6. Фроянов И. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории: книга / И. Фроянов. – Л.: Издательство ленинградского университета, 1980. – 378с.
7. Юшков С. Русская Правда. Происхождение, источники, значение: книга  / C. Юшков. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 378с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Русская правда, вобравшая в себя  многовековой опыт нормотворчества,  представляет собой  крупнейший  сохранившийся до наших дней  памятник феодального права Древнерусского  государства. Помимо неоспоримой  ценности для дальнейшего развития всей российской правовой системы, Русская Правда заключает в себе редкую и тем более ценную информацию о социально-политическом и экономическом порядке раннефеодальной Руси. В частности, происхождение такой социальной группы, как смерды, устанавливалось исключительно по свидетельствам Русской Правды.

 Являясь  прежде всего носителем  интересов  набирающей силу феодальной верхушки, Правда позволяла контролировать  практически все сферы древнерусского общества. Судебник настолько отвечал потребностям княжеских судов, что был включен впоследствии в юридические сборники ХIII-ХIV вв. – Кормчие, Мерило Праведное. Списки Правды активно распространялись еще в ХV-XVI вв. И только к 1497 г. относится появление нового судебника, изданного на территории Московского государства – так называемой Сокращенной редакции Русской Правды. Именно она заменила Русскую правду, в качестве основного источника писаного права, на территориях, объединенных в составе централизованного русского государства.

    Таким образом, Русская Правда  является тем исключительным  историко - юридическим документом, который  заложил основу и  дал импульс последующему развитию всей системе  правового регулирования Российского государства.