Государственное устройство Киевской Руси

        Ещё одним из источников Русской Правды был так называемый Закон Русский. Еще Греков Б.Д. в своей монографии «Киевская Русь» говорил о том, что древность «Правды» весьма относительна. «Еще до внесения «Правды» в Новгородскую летопись под 1016 г. мы имеем следы существования «закона русского», несомненно совпадающего… в некоторых частях с «Русской правдой».¹²

                 В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911 и 944 годах, и в Русской Правде. Например, по договорам  Руси с греками Х в. за удар мечом или другим оружием, нанесенный греку или греку русскому, положено денежное взыскание по «закону русскому».¹³

           Однако именно уже упомянутая выше Русская Правда была и остается тем основным источником, по которому мы изучаем древнерусское право. Она представляет собой первый свод законов Руси, вобравшая в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI–XII вв.

            В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей.¹⁴

     Русская Правда дошла до нас во множестве рукописей (летописях и кормчих). Древнейшая из них (синоидальная) относится к ХII в. Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую (Академический список), Пространную (списки Синоидальный, Троицкий, Карамзинский и др.) и Сокращённую от пространной (список князя Оболенского). Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава (18 статей), Правды Ярославичей (ст.19-41), а так же из Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст.43). Пространная редакция  возникла  не  ранее 1113г.  и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53 - 121). Сокращенная редакция   появляется   в   середине   ХV в. из переработанной Пространной редакции.¹⁵

     Правда  Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды, касающиеся как уголовного, так и гражданского права (об убийствах, побоях, нарушении права собственности, о вознаграждении за порчу чужих  вещей). Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись). Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 – годом смерти одного из его сыновей.²

       «Урок» Ярослава о вирах, или «Покон Вирный» охватывает  статьи Краткой правды, которые касаются денежных взносов и натурального корма, идущих с населения судебному агенту (вирник, мечник, емец), приезжающему по указанию князя для сбора уголовных штрафов и, очевидно, для производства суда. В условиях значительного народного движения было важно позаботиться  об обеспечении княжеских судебных агентов. Таким образом, основной задачей вышеуказанных документов было укрепление княжеских судебных органов на материальной основе системы кормлений. Но в то же время они содержат значительные ограничения – нормирует поборы и «кормы» вирника, не разрешает ему иметь больше четырех лошадей, требует завершения сбора вир в течение недели. «Урок мостником» (ст.43) устанавливает размеры платы мостнику за строительство или ремонт моста. Возможно, на основании данной нормы расценивались также работы по строительству и ремонту мостовых. И поскольку в конце «Покона» говорится: «То ти оурок Ярославль», то основываясь на этом большинство исследователей считают  «Покон вирный», а вместе с ним и «Урок мостника»  постановлением Ярослава.¹⁶

     Правда  Пространная имеет две половины: первую законченную, вероятно при Мономахе (Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха XII в.) и вторую, дополнительную. Первая половина - есть систематический свод Правды Ярослава и его сыновей и предыдущих узаконений; вторая – позднейшие приписки (XII и может быть XIII в.). Большое развитие именно в Уставе Мономаха, в отличие от более ранних памятников, получает гражданское право: статьи о банкротстве, закупничестве, о наследстстве, о холопстве вносились целыми уставами (сводами статей). Там же получают дополнение и свое дальнейшее развитие принципы уголовного и процессуального права, установленные Краткой правдой и Судом Ярослава Владимировича. Состав Пространной правды окончательно сложился не позже половины XIII в., так как она внесена в кормчую, написанную около 1248 г. «повелением князя Новгородского Дмитрия…».¹⁷

     С течением времени в правовом развитии русских земель в XIV-XV вв. стали наблюдаться различия, в зависимости от особенностей общественно-экономического развития. Стали создаваться несколько иные правовые нормы, которые вступали в  противоречие с нормами Русской Правды. Тогда была предпринята попытка переработать документ, причем были исключены из ее состава те нормы, которые фактически не могли здесь применяться. Так появилась VI Cокращенная из Пространной редакция, которая возникла в Москве на территории Московского государства в середине VI в.¹⁸

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЙ  НАСЕЛЕНИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ СОГЛАСНО СТАТЬЯМ РУССКОЙ ПРАВДЫ.

           Если общественные отношения  докиевского периода приходится  восстанавливать в значительной  мере по археологическим источникам, то общество Киевского периода  может быть изучено по письменным  источникам, рожденным самим Киевским государством. Так в добавлении к ст. I Краткой редакции «Правды» мы имеем  указание на наличие различных общественных группировок населения Киевской Руси: князь, высшая знать, дружина, купцы, княжеские чиновники, низшие слои населения. Помимо этого, она сообщает нам  о значительной этнической пестроте общества того времени: варяги, колбяги. В X в. варягов было особенно много в числе бояр и наместников великого князя, их влияние при княжеском дворе не ослабевало до первой половины XI в.¹⁹

       Самая верхняя прослойка феодалов формировался из князей, бояр, выходивших как из верхушки дружины (служилые бояре), так и из местной знати (земские бояре), представителей княжеской администрации: посадников, тысяцких, тиунов, вирников, мостников и пр. Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и распорядители всей русской земли. Но в X в. начинается активное образование княжеского домена, т.e. земельных владений княжеской семьи, который складывается из общинных земель (путем захвата), из пустошей, которых было ещё достаточно много. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вассальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высоком ранге даёт право на это звание. ²⁰

        Русская Правда раскрывает нам лишь некоторые аспекты правового статуса высшего сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавливая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи: «Аже межоу переореть любо перетесъ, то за обиду 12 гривень» и имущество – 3 гривны за кражу собаки, сокола или ястреба.²¹

        Горожане или «Люди Градские» - этими названиями обозначается иногда все свободное население (кроме бояр), потому как все свободное население сосредотачивалось в основном в городах (свободных общинах). Поэтому иначе они называются «люди» или «мужи». В составе их различались гости и купцы – чужестранные торговцы, ассимилировавшиеся потом с местным славянским населением. Низший разряд городских обывателей именуется черными городскими людьми или молодшими. Все городские жители отличались от сельских тем, что не платили дани. Русская Правда предоставляла жителям городов полную правовую защиту, охраняла их жизнь, их честь и достоинство, их имущество.²²

        Класс сельских жителей состоял из людей свободных, полузависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные общинники, жившие как на общинных, так и на частновладельческих землях. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. Источники называют их по-разному: люди, людины, сябры, смерды. Чаще всего употребляется слово «смерд».²³

          Пространная редакция «Правды» сообщает нам о таких категориях зависимого сельского населения, как закупы, холопы, зависимые смерды. Источники зависимости были самыми разными.  Правовому положению холопов посвящен целый раздел о «Холопстве», указывающий на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора.²⁴

     Правовое  положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям. По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны и пр.²⁵

        Ролейный (временный) закуп, он же бывший смерд, попавший за непогашение «купы» (долга) в зависимость от землевладельца, располагал лишь немногочисленными правовыми свободами. Он мог судиться с хозяином и уходить от него «искать кун», не мог быть без вины побитым, а только «про дело»; нельзя было отнять или продать его имущество.²⁶

        Но в целом, правовое положение закупов было весьма шатким. Об этом свидетельствует ряд статей Пространной редакции: при побеге от господина закуп превращался в холопа, за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство.  Помимо этого, временное закупничество в любой момент грозило перерасти в  постоянное. При этом закуп лишался остатков своих прав и приравнивался к холопу.²⁷

            В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, считался собственностью господина. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба его хозяину как за уничтожение вещи, а сам хозяин за такое деяние в лучшем случае мог получить церковное покаяние. Древними источниками рабства были плен и рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), через закупничество. Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопства: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником - тиуном без договора о свободе, самопродажу.²⁸

       Таким образом, Русская Правда, как памятник феодального права, представляла интересы, прежде всего господствующей верхушки общества.Этот факт неоспоримо подтверждается статьями, касающимися уголовного права. Например, за убийство наиболее знатных людей назначалась двойная вира (80 гривен), за основную массу свободных – 40 гривен, за сельского старосту – 12 гривен, а за смерда (крестьянина-общинника) и холопа (раба) – вообще всего лишь 5 гривен: «Аже кто убиеть княжа мужа…, то 80 гривень, паки ли людинь, то 40 гривень. … а за рядовича 5 гривень…».³

     Параллельно  Русская правда указывает нам на активное развитие феодального землевладения, более четкое оформление и закрепление прав на земельную собственность - штрафы за перепашку земельной межи, уничтожение знаков на деревьях, разграничивающих земельные владения, хищение ульев, кражу сена. Так же в документе явно прослеживается набирающий обороты процесс вовлечения свободного (общинного) населения в феодальную зависимость: статья  о переходе закупа в рабское состояние холопа за бегство от хозяина, «Покон вирный» с его рекомендациями вирнику (княжескому чиновнику) по сбору налогов и других поборов со свободных общинников. 

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КИЕВСКОЙ РУСИ. 

       Сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. «Вся наша земля велика и обилна, а наряда в ней нет; да поидете княжить и володеть нами», - говорили новгородские послы варяжским князьям. За властью признаются обязанности: кияне послали Святославу (в 968 г.), требуя от него защиты от печенегов «отчины своей». Отсюда видно, что «володенье» имеет двоякую цель: частный интерес владеющих и общественный интерес подданных.