Город, как объект социологического анализа и основные тенденции урбанизации

Следует отметить, что  темпы урбанизации в РСФСР  были гораздо выше, чем в среднем  по СССР. Городское население на конец 1991 г. составляло 109,7 млн человек, или 74 %, а сельское – 39 млн, или 26 %. В 1926 г. в больших городах (свыше 100 тыс. чел.) проживало около 36% горожан, в 1959 г. – 49%, в 1999 г. – 67%. В 1999 г. в России было 285 больших городов. Особенно быстро росли миллионные города: в 1959 г. их было 3, в 1970 г. – 10, в 1980 г. – 20, 1999 г. – 22. С 1959 по 1999 г. их население возросло с 14,7 до 39,6 млн. человек, или с 10,1 до 22,3% от городского населения страны. Сейчас по доле горожан (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне.

До 1990-х годов Россия была страной классической урбанизации: в ней увеличивалось городское  население и сокращалось сельское. С начала 1990-х гг. наступил новый  этап. За последние 1990-2000 количество городских  поселений сократилось более чем на 10%, численность городского населения на 3,5%, а доля городского населения на 0,9%. Это похоже на субурбанизацию в западном мире, когда преимущественное развитие получает ближайшее окружение городов. В России же признаки субурбанизации отмечаются вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и ряда крупнейших городов, а в целом по стране наблюдается дезурбанизация, т.е. сокращение городов, что связано с системным социально-экономическим кризисом. С 1990-х годов образование новых городских поселений практически прекратилось, и доля горожан сократилась в 44 регионах страны. Начался процесс «расползания» больших городов, роста и благоустройства в них сферы услуг; обострились проблемы общественного и социоприродного развития, особенно экологические и транспортные.

2.4.1. Урбанизация в период до распада  СССР

Урбанизация и расселение, несмотря на осложнение всяческими катаклизмами, которыми был богат XX век, развивались  эволюционно.

На протяжении всего XX века и даже ранее проявлялись  сквозные линии развития. Тенденции и процессы после 1917 г. служили продолжением тенденций и процессов предшествующего периода (основывались новые города, преобразовывались в города сельские поселения разного типа). До 1917 г. было начато, а после революции завершено развитие Мурманска как порта и многофункционального города. То же самое можно сказать о Новосибирске, который, получив городской статус в 1903 г., продолжил свое феноменальное восхождение на вершину пирамиды сибирских городов. В советское время реализовывались проекты строительства железнодорожных магистралей, предложенные до революции.

Несмотря на специфические  особенности российских городов, резко  отличающие их от европейских, урбанизацию  в России на высоком уровне обобщения  можно считать сходной по основным стадиям с мировой урбанизацией — приоритетное развитие больших городов, формирование агломераций и надагломерационных форм расселения.

Пространственное развитие урбанизации в России проходило  в соответствии с географической логикой, с учетом особенностей территориально дифференцированных природных, культурных, национально-демографических условий.

Это выразилось в развитии очаговых форм расселения на Севере, в  создании центров, которые по своим  масштабам и уровню сложности  стремились к соответствию с масштабами России. Американский географ-урбанист профессор Ч. Гаррис назвал СССР страной больших городов. России надлежит быть страной больших городов в еще большей степени. Агломерации с их концентрацией связей в пределах ограниченных по размерам ареалов особенно уместны для России. Размещение больших городов демонстрирует как приверженность " правилу пространственного ритма", так и стремление сблизиться друг с другом, чтобы сократить затраты времени и средств на взаимодействие. Две противоположные тенденции — к равномерному распределению по территории и к пространственной концентрации, дающей существенные экономические выгоды, соединились в реальном расселении, проявившись в равномерной неравномерности.

2.4.2. Новейшие  тенденции в расселении

В начале постсоветского времени появились надежды на то, что слом командно-административной системы управления, устранение ведомственных перегородок, повышение роли местного самоуправления, развитие предпринимательства и другие явления и процессы, связанные с демократическими преобразованиями, придадут саморазвитию городов и их систем большую свободу и новые импульсы.

Цена на землю приобретет значение регулятора при использовании  городской территории. Станет естественным процесс трансформации функциональной структуры городов, освобождение ее от не отвечающих рангу конкретного  города элементов. Окажется возможным  в полной мере использовать эффект агломераций.

Однако новейшие тенденции  в расселении пока эти надежды  не оправдали и вызывают тревогу. Нарушается сама эволюция урбанизации  и расселения, ее грозят смять новые  катаклизмы. Поколеблена и охарактеризованная выше географическая логика развития урбанизации в стране. Серьезному испытанию подвергается потенциал крупных центров. В целом новейшие тенденции (с 1992 г.) являются отрицанием прежних, казавшихся долговременными и устойчивыми.

Наступил перелом в  динамике численности городского и сельского населения. Рост городского населения сменился спадом. Численность сельского населения испытала подъем после длительного снижения. Определенную роль сыграло преобразование в сельские поселения множества поселков городского типа. За 1991-1997 гг. преобразовано в села 240 поселков городского типа (ПГТ) с общим числом жителей почти миллион человек. Прежний приоритетный рост больших городов сменился крайне неустойчивой динамикой их людности, в целом рост прекратился. Если раньше большие города неуклонно передвигались вверх по иерархической лестнице, то сейчас они нередко перемещаются вниз, переходя из высшей категории в более низкую. А 6 городов вообще "выпали" из числа больших: Анжеро-Судженск, Воркута, Жуковский, Кинешма, Кирово-Чепецк, Кузнецк. Вместо использования потенциала больших городов, его наращивания, что последовательно осуществлялось в течение многих десятилетий, происходит постепенное его разрушение. Затормозились агломерационные процессы. Они "замерзли" на довольно низких отметках: доля зоны спутников в общей численности населения крупных агломераций составляет примерно 30%. Это в два раза меньше, чем в метрополитенских ареалах США.

Общее число городов  России увеличилось, но в немалой  степени за счет легализации закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые с 1995 г. включаются в статистические справочники. Образование новых городов в последние годы — это проявление инерции процессов предшествующего периода. Сходит на нет и образование новых ПГТ, которые обычно поставляли "кандидатов в города". Произошло расслоение городов, отчетливо разделившихся на "фаворитов" и "неудачников". Большинство городов с трудом адаптируются к изменившимся условиям и просто ждут перемен к лучшему, не проявляя способности влиять на события. В особенно трудном положении оказались две многочисленные категории городов — районные центры, упадок которых связан с развалом сельского хозяйства в подчиненных им районах, и монофункциональные промышленные центры (текстильные, угольные, другие горнодобывающие). Такие города, во многих случаях обязанные своим существованием одному предприятию, лишены свободы экономического маневра. Спад производства, тем более прекращение работы предприятия-кормильца лишает работников зарплаты, а городской бюджет — налоговых поступлений. Эта особенность российской урбанизации (большое число узкоспециализированных городов) не была принята во внимание реформаторами, которые, видимо, имели слабое представление о реальности. Конкуренция зарубежных курортов и сократившаяся возможность значительной части населения отдыхать на курортах обусловили упадок российских городов-курортов.

Парадоксальная ситуация наблюдается в городах науки  и центрах НИОКР. Они сосредоточили  потенциал очень высокого качества, располагая первоклассными коллективами ученых, инженеров, высококвалифицированных рабочих. Их производства основаны на высоких технологиях. Институты и лаборатории оснащены уникальным оборудованием. И в то же время сейчас наукограды не столько решают проблемы развития, сколько борются за выживание. Если положение не изменится к лучшему, то Россия понесет губительные потери, ведущие к демодернизации страны.

                             Заключение

В данной работе были рассмотрены город,как объект социологического анализа и основные тенденции урбанизации. Подведем некоторые итоги.

Основные проблемы социологии города: 1) основания определения города, 2) причины возникновения, факторы и тенденции изменения города как системы и его отдельных феноменов; 3) структура и особенности города как среды обитания 4) специфика города как пространства взаимодействия; 5) особенности городского образа жизни; 5) последствия урбанизации как в плане влияния города на личность, так и в плане влияния города на всё общество, 6) сущность города: что, собственно, делает некоторое поселение городом, в чём его назначение и смысл?

Основные дискуссионные  проблемы: 1) Генезис города: почему города возникли, развиваются и в каком направлении идёт развитие? 2) Сущность развития города: что считать развитием, какова его база, основное содержание и показатели? 3) Механизмы развития города: в пространстве какого типа отношений формируется городская среда?

Принципы историзма в изучении города. Принципы синергетики (самоорганизации) в изучении города. Принцип антропологизма (антроптный принцип).

Характерные черты урбанистики: 1) многоаспектность проблематики, 2) дискуссионный характер высказываемых точек зрения, субъективность оценок, интерпретаций городской жизни вообще, отдельных её феноменов в частности; влияние личностные особенности познающего субъекта. Проблема конвенционального языка урбанистики.

Урбанизация через  ведущие центры, через очаги прогресса  служит источником распространения  на все общество, на отдаленную периферию, на всю территорию высших достижений науки, культуры, техники, несет в себе способность подтягивать периферию до уровня высших достижений, достигнутых в обществе. Урбанизация несет в себе тенденцию объединить территориальное разнообразие в единое целое, определенным образом его организует. Урбанизация выступает, по крайней мере в тенденции, как развитие, охватывающее все общество, как воспроизводственная способность общества организовать окружающую среду, объединить территориальное разнообразие в целостную организованную систему поселений. Урбанизация в целом развивается как взаимопроникновение, взаимоизменение этих двух процессов, и, точнее, как единый расчлененный, внутренне противоречивый процесс, совпадающий в конечном итоге с динамикой урбанизации, всей системы поселений, с динамикой общества, взятого в ракурсе развития общества в целом, но под определенным углом зрения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ  
1. Алексеева Т.И. Город–память, город–процесс // Обзор информации. – М.: НИИТАГ Минстроя России, 1992.  
2. Ахиезер А. С. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. – 1994. – № 2.  
3. Глазычев В.А. Социально–эстетическая интерпретация городской среды. – М., 1984.  
4. Глазычев В.Л. Городская среда. – М., 1995.  
5. Города России. Энциклопедия. М., 1994.  
6. Зебельшанский Г.Б. Город как архетип культуры // Проблемы истории архитектуры. – М., 1990.  
7. Линч К. Образ города. – М., 1982.  
8. Население СССР 1973. М., 1973; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970г. Т.1. М., 1972.  
9. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально–экономический анализ. – Глава 1. Город: в поисках сущности. – М., 2001.  
10. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. – М., 1999.  
11. Пивоваров Ю.Л. Современный урбанизм: Курс лекций. – М., 1994.  
12. Пространственное развитие урбанизации: Общие закономерности 
13. Хренов Н. Образы города в истории: психологический аспект смены арадигмы // ОНС. – 1995. – № 6.  
14. Agnew J. A., Mercer J & Sopfer D. E. The city in cultural context. – Boston, London, Sydney. Allen and Unwin inc. 1984.  
15. Gottdiener M., The new urban sociology. – McGraw Hill inc, 1993.  
16. Harris Chauncy D. Cities of the Soviet Union. Chicago, 1970.  
17. Harvey D. The urban experience. – Oxford: Basil Blackwell, 1989.