Дюркгейм Эмиль

 

3. Онтологическая сторона не сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

 

В указанных выше дихотомических парах  те стороны, которые воплощают социальную реальность, безраздельно господствуют: - над индивидуальными, - над индивидуальным, - над и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

 

Таким образом, характерная онтологическая черта - это , хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта3. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

 

3 Ср.: [10,14]. Такой же тип рассуждений  весьма характерен и для Дюркгейма.

 

Методологический аспект тесно  связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

 

1. Поскольку общество - часть природы,  постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о  природе в отношении методологии.  Ее познавательной целью провозглашается  исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.

 

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи> [7, 421]. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

 

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько  онтологический, сколько методологический смысл. , - писал он [там же, 395]. Это  обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

 

Впоследствии тезис о необходимости  изучать социальные факты как  вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. Положение об характере  человеческого бытия стало для  некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования () провозгласил его противоположность вещному бытию (); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение [11]. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: [12].

 

Методологический монизм Дюркгейма  резко контрастировал с дуалистическими  трактовками научной методологии, противопоставлявшими и (В. Дильтей), и (В. Виндельбанд), и (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре. Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

 

2. Из признания специфики социальной  реальности вытекает самостоятельность  социологии как науки, ее несводимость  ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и  понятийного аппарата. Отсюда же  и методологический принцип, согласно  которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

 

3. Однако Дюркгейма выходит за  рамки этого методологического  принципа. Поскольку в соответствии  с его общество оказывается  доминирующей, высшей реальностью,  постольку происходит социологизация  как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

 

Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется  в своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как ). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как [13, 465]. В результате предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюрк-гейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он, по собственному признанию, всегда оставался философом4.

 

4 Дюркгейм писал своему ученику  и последователю Ж. Дави: (пит.  по: [14, IX]).

 

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в  значительной мере связано с его  отрицательным отношением к умозрительным  спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте.

 

Таковы основные принципы , посредством  которых Дюркгейм обосновывал необходимость  и возможность социологии как  самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

 

Парадокс антипсихологизма Дюркгейма  состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Открытие психической реальности (см.: [15, 54-101]) дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.

 

Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии. [16, 47]. Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как , , , и т. п., у него была сугубо : последние рассматривались как надындивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим.

 

Под влиянием трудностей методологического  характера и критики со стороны  других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных и антипсихологистских формулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма [17, 33-38; 18, 60-71; 19, 229-236], но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

 

Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний  и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-экологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к и (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он все чаще обращается к понятиям , общества (см.: [16, 100-110]) и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

 

Эта смена понятийных приоритетов  выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни5.

 

В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.

 

Итак, необходимость и возможность  социологии как самостоятельной  науки получили метатеоретическое  обоснование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться применительно  к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.

 

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие (см.: [7, 412-413]). Впоследствии он дополнил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как [там же, 405].

 

Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социологии в  определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими  делениями располагался материал в дюркгеймовском . В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию (см.: [21, 273-279]).

 

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

 

Социальная физиология исследует  и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.

 

5 В 1911 г. на Международном  философском конгрессе в Болонье он сделал специальный доклад, посвященный этой проблематике (см.: [ 20]).

 

Общая социология, подобно общей  биологии, осуществляет теоретический  синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская  сторона науки.

 

3. как философское обоснование социологии

 

Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как . Этот термин, несомненно, огрубляет  и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить  полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

 

Для понимания дюркгеймовского  необходимо выделить и различать  в нем два аспекта: онтологический и методологический.

 

Онтологическая сторона , т. е. концепция  социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

 

1. Социальная реальность включена  в универсальный природный порядок;  она столь же устойчива, основательна  и , как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она  подчинена действию определенных  законов.

 

2. Общество - это реальность особого  рода, не сводимая к другим  ее видам.

 

Речь идет прежде всего о всемерном  подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. е. биопсихической реальности, воплощенной  в индивидах. , - пишет Дюрк-гейм [7, 493]. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. , , , - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.

 

Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей  концепцией человека у Дюркгейма. Как  уже отмечалось, во всякой общей  теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая социология так или иначе базируется на какой-то философской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для него - это двойственная реальность, homo duplex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная [8; 9].

 

3. Онтологическая сторона не  сводится, однако, к признанию основательности  и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной  реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.