Теория  дисфункций бюрократии

    В работе уделено внимание организации, рассмотренной Мертоном,  и тремя  его наиболее известными студентами : Селзник, Голднер, Блау.  Мертон и его коллеги адресовали большую часть своей работы теории бюрократии Вебера. Работа не направлена на критику наиболее важного элемента работы Вебера. Так же работа этих теоретиков  направлена на изучение и объяснение дисфункций. Субъект квалификации, характеристики в отношении некоторых работ Селзника  , она отражает определенный прорыв в употреблении органистической аналогии, подчеркивающей функциональную целостность и функциональную взаимозависимость системных частей. Мертон и его коллеги были в меньшей степени обеспокоены объяснением целостности и взаимозависимости социальных систем, уделяя внимание проблемам потери равновесия и изменения организации наряду с общей социологической проблемой, рассматриваемой Мертоном, в объяснении как девиантное поведение может быть рассмотрено в качестве продукта социальной структуры. Работа Мертона в изучении организации не единственная.  Его исследование бюрократической личности иллюстрирует  подход к анализу девиантного или нон конформистского поведения  в действии и это закладывает определенный фундамент для будущих исследований в непредвиденных последствиях и дисфункциях бюрократии, которая стоит в центре анализа предложенного Селзником, Голднером и Блау.

    Статья  Мертона под названием «Бюрократическая структура и личность»  посвященная внутренним стрессам и напряжению, которое он видел в характеристике бюрократических действий. Замечая, что формальная теория Вебера о бюрократии особое внимание уделяет позитивному знанию и функциям бюрократической организации. Мертон пытается найти подход к субъекту с противоположной точки зрения. И подчеркивает, что Вебер уговорит о позитивных сторонах бюрократической организации: точность, надежность, эффективность.  Та же самая структура может быть рассмотрена с другой точки зрения в представлении Мертона. Каковы ограничения организации, которая нацеленная на достижение подобного рода задач? Мертон спорит с тем, что бюрократические операции, которые уделяют большее внимание методам, расчетам, дисциплине и конформизму как средствам расширения целей застревают сами в себе.  Так получается подмена целей- инструментальная ценность подменяется терминальной. Этот образец поведения бюрократа – пример того, что Мертон квалифицирует в своей типологии адаптации как ритуализм. Это пример ритуалистической ситуации  когда культурно определенные стремления (в данном случае целей организации)  оставлены и поведение управляется почти принудительной верностью и соблюдением институциональных норм (в данном случае бюрократическим правилам и ирегуляциям). Мертон говорит, что проблемы, которые создаются жесткими рамками (работа с клиентами) генерирует дальнейшие реакции внутри организации, которые подкрепляют важность конформного отношения к правилам и регуляциям. Постепенно ситуация ухудшается в процессе накопления реакций, так как бюрократы продолжают защищать свои действия от внешних воздействий. Бюрократическое поведение и операции становятся  чрезвычайно ритуалистической манерой, характеризующейся бумажной волокитой. Мертон подчеркивает, в ключе его социологического интереса к объяснению структурных источников девиации, что «натренированная неспособность» бюрократов - продукт бюрократической структуры внутри которой он работает.  Его модель функционирования бюрократии подчеркивает дисфункции, которые являются следствием всеобщей попытке достичь структурного контроля над операциями в организации.

    Известное эмпирическое исследование организации  Филиппа Селзника,  TVA and the Grass Roots продиктованной интересом Мертона к исследованиям непредвиденных последствий и дисфункций  и идеей Мертона о железном законе олигархии. Так же это попытка Селзника сконструировать структурно функциональную теорию организаций.

    TVA был на коне во время исследования Селзника- своеобразным примером демократической организации и символом стремлений политики Нью Дели в США. По существу исследование Селзника показывает, что под маской демократии существует бюрократическая  олигархия. Основной толчок  в исследовании - понимание того, что все формальные организации формируются силами, которые направлены на свои рациональные структуры и цели.  Селзник считал, что формальные аспекты организации никогда не смогут улучшить понимание и управление нерациональными аспектами человеческого разума и поведения. Его исследование компании ТВА показывает это через детальный анализ  административных процессов  как внутренних, так и внешних. Он описывает, как делегирование власти внутри организации ведет к специализации внутри ограниченной сферы деятельности и ориентация различных групп на разные цели и подцели ассоциируется со специфическими интересами этих групп. Разделение труда внутри  организации бюрократической ведет к большему внимания к операциональным целям, которые могут быть в  состоянии конфликта с любой другой  и определяющие всеобщие цели организации в целом. Обязательства служат основой механизма в порождении непредвиденных последствий. Битва за контроль вытекающий в обязательства и конфликты интересов рассматривается как подкрепляющий разделение организации и обязательств на отдельные цели и идеологии. Как в случае модели Мертона, следовательно, дисфункциональные последствия накапливаются и самоподкрепляются. Таким образом они внедряются в сущность организации в целом, уводя ее  все дальше и дальше от формальных целей.

    Так анализы Мертона и Селзника показывают высокую степень похожести теорий. Пока исследования Мертона были направлены на изучение дисфункционального влияния правил как форм бюрократического контроля, Селзник изучал дисфункциональные последствия делегирования и специализации. Однако, с этой точки зрения на их исследования Селзника так же волновала проблема  определения организации с более общепринятых структурно функционналистских перспектив. Так. Он обращается к использованию органистической моледи которая подчеркивает связь потребностей и процесса адаптации к внешней среде в интересах выживания. Проблема заключается в установлении того, как организация ограничивает накопительное и потенциально негативное влияние дисфункций. Селзник идентифицирует два принципиальных механизма. Первый  основывается на идеологии достигать конформизма и лояльности к организации. Второй относится к процессу сотрудничества, через которое большое количество разных интересов внутри организации и его внешней среды привносятся в разделение власти. В этом случае формальная организация такая как ТВА может быть рассмотрена как способная оказывать сопротивление дисфункциям , адаптирующаяся и выживающая. Так, Сезник приходит к структурно функционалистскому взгляду на организацию.

      Исследование Алвина Голднера  на гипсовой фабрике описанное в «Образцах индустриальной бюрократии» показывает третий пример подхода Мертона к исследованию бюрократических дисфункций. Голднер  посвятил свою работу  определенным неясностям в работе Вебера,  особенно в отношении того,  насколько эффективное функционирование бюрократии зависит от членов организации, принимающих легитимность правил,  и легитимные норм , установлены ли они путем соглашения или навязаны.  Голднер указывает, что манера, в которой были установлены правила, влияет на динамику и эффективность бюрократических операций.  Его эмпирический анализ  успехов менеджеров внутри организации (гипсовый завод)  или от влияния, которое это оказывает на бюрократические правила и деятельность работников ведет к заключению, что манера в которой правила принимаются очень важны. На основании своих исследований он определяет три типа бюрократии: поддельная, репрезентативная, карательная и каждая из них характеризуется разными моделями, правилами давлением, уровнем конфликтности и напряжением.

    Так исследования Голднера привели к важным изменениям в понимании бюрократии, как ее рассматривал Вебер. Его метод анализа сфокусирован на том, как человеческий элемент  изменяет формальны и технические аспекты. Его исследование  посвящено путям, по которым развивается бюрократия через создание и использование обезличенных правил  направленных на непредвиденные последствия которые в итоге появляются в организации как следствие эффекта оказываемого на межличностные связи внутри организации. Получается, что правила используются менеджерами и работниками для разных целей такими путями, которые дисфункциональны для формальных целей организации. В процессе анализа Голднер показывает   организации довольно часто имеют цели и задачи в абстрактной или метафорической манере,  когда в реалии организационной жизни доминируют группы и индивиды стремящиеся к разным целям и задачам. Как в случае Селзника, следовательно,  выделение проблемы дисфункциональности  уводит анализ от постулата социальных систем  о функциональном единстве.  Так каких же целей пытается достигнуть организация? Эти вопросы характерны для плюралистской точки зрения и появляются они из анализа Голднера.

    Четвертое исследование направлено на  дисфункциональные аспекты в бюрократической организации, рассмотренные Питером Блау в «Динамике бюрократии». В своей работе  Блау ставит задачей применить принципы  содержащиеся в парадигме функционального анализа Мертона к повседневным операциям и межличностному общению государственных служащих  в двух бюрократических органах. Его анализ посвящен факторам, которые приводят к состоянию неравновесия и изменяются внутри организации и подкрепляются большим количеством бюрократических дисфункций выделенных Мертоном и его коллегами такие как, например,  чрезмерная конформность и подмена целей. Это показывает, как бюрократия далека от состояния статичной структуры представленной в идеальном типе Вебера, как продолжающийся процесс межперсональных отношений порождает новые элементы в организации. Так же исследование показывает  роль латентных факторов в противовес существующих заявленных функций бюрократической процедуры. Анализ Блау того, как исполнение работником своих задач оценивается через  статистику показывает, что в добавок контролю за исполнением,  система так же имеет скрытую функцию способствовать крепким взаимоотношениям между начальниками и подчиненными. Исследование подчеркивает важность установления таких непредвиденных последствий как понимание настоящего значения  любой характеристики организации.  Это наглядно показывает тщетность ограничения только лишь рациональными или заявленными функциями организации. В анализе Блау такие факторы лежат в основе объяснения изменений в организации. Бюрократическая структура как и остальные аспекты социальной структуры  является как двигательные силы, которые ведут к их собственным изменениям.

    Эта работа Мертона, Селзника , Голднера и Блау показывает  понятный и систематически развивающуюся критику понятия бюрократии которую они видели в идеальном типе Вебера.  Понятно, что такое  такое количество внимания  должно быть уделено человеку и неформальным аспектам организации. Но в сравнении с перспективами, отраженными в движениях человеческих отношении и социальной теории в целов работа Мертона и его коллег  была направлена именно на объяснение изменений в социальных системах.  Они добавили динамики в статичный  функционалистский анализ.