cистема социально-экономических и политических показателей

Ориентированное определенным образом управление неизбежно  приобретает идеологическую окраску  и делает актуальной проблему восприятия или отторжения насаждаемых или  поддерживаемых сверху образцов, стандартов поведения и деятельности. Их соотношение  с российской действительностью  и реальными (а не надуманными) потребностями  приобретает решающее значение.

Очевидно, как и прежде, в процессе создания системы социальных показателей  необходимо методологически корректно  структурировать их в соответствии со сферами жизнедеятельности общества.

Основополагающее, “задающее” значение имеет, конечно, социальная сфера. Она в широком  значении предстает как сфера  взаимодействия (сотрудничество, противостояние, конфликты и т. д.) различных общностей: социально-классовых, демографических, социально-профессиональных, национальных, территориальных. Если раньше измерялась, главным образом, интенсивность  складывания социально однородного  общества, то теперь важно понять и  изучить, в первую очередь, процессы социальной дифференциации. И здесь показатели отношения к собственности, участия в собственности, источники доходов, доступ к реальной власти приобретают особое значение. В условиях государственно-монополистического социализма именно место субъекта в иерархии власти играло решающую роль в определении уровня материального благосостояния, доступе к информации, социальным привилегиям, выборе условий труда, контроле над государственной собственностью. Иначе говоря, структура власти определяла основные параметры стратифицированной структуры общества.

Более широко, чем это было раньше, предстоит  использовать понятие элиты, ее состав, источники рекрутирования, функции, роль, отношение к ней разных групп  населения и т. д.

Нужны также показатели статуса всех социальных групп, включая новые, ранее не представленные или представленные в незначительных масштабах. Речь идет, в первую очередь, о предпринимательской подструктуре, включающей в себя: 1) предпринимателей (работодателей); 2) занятых ИТД, но без  найма рабочей силы; 3) наемных  работников. Эти группы могут быть дифференцированы по сферам занятости, характеру производства, доходам  и т. д. Например средний класс. Как  он формируется и какова его реальная роль, его интересы в переходный период? Его границы и перспективы.

Особую  группу показателей должна составлять группа, фиксирующая изменение социальных качеств населения, включающая ценностные ориентации, мотивацию, уровень профессионализма, ответственность, дисциплинированность, установки на самообразование, совершенствование  знаний и навыков, повышение производительности труда на предприятиях государственного и частного сектора и т. д. Отсюда следует обозначить выход на проблему социальной адаптации к новым  условиям. Вместе с тем важным аспектом проблемы социальных свойств населения  является уровень его готовности к освоению новых технологий и  режимов работы (без чего проблема интенсивного, устойчивого развития не может быть успешно решена).

Необходимо  ответить на вопрос: “Действует ли в  нынешних условиях закон возвышения потребностей?” Примитивизация многих сторон общественной жизнедеятельности, снижение уровня потребностей и меры их удовлетворения, прогрессирующая  бедность создают угрозу социальной деградации. “Измерить” эту угрозу — принципиально новая задача.

В системе  социальных показателей особую группу должны составлять показатели социальной конфликтности. С их помощью должны быть определены конфликтогенные факторы  в социальных отношениях, описаны  предконфликтные и конфликтные  ситуации, перерастание проблемных ситуаций в конфликтные. Особое значение приобретают  показатели социальных антагонизмов, социального недовольства и напряженности. Проявление в тех или иных формах социальных антагонизмов прямо связано  с начавшимся процессом возрождения  социально-классовой структуры, свойственной обществу с многоукладной экономикой, базирующейся на разных формах собственности, включая частную.

Рост  напряженности и конфликтности  особенно заметны в межнациональных  отношениях после развала СССР. Обособление, противопоставление, отчуждение одной  национальной (этнической) группы от других приобретает значительные масштабы. Национальная идея, взятая на вооружение национальными элитами в их борьбе за власть, все чаще превращается на практике в национализм и сепаратизм, под воздействием которых национальная консолидация приобретает гипертрофированный характер, противопоставляется тенденции  к межнациональной интеграции, создавая тем самым явную угрозу целостности  России как многонационального, федеративного  государства.

Естественно, что показатели, характеризующие  межнациональные отношения в  доперестроечные времена, должны быть существенно дополнены новыми, позволяющими фиксировать складывающуюся ситуацию и вероятные тенденции ее развития в условиях реформ с учетом всех сложностей и неудач в их проведении.

Следует также учесть, что характер межнациональных  отношений в Российской Федерации  зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов, в первую очередь, от положения соотечественников  в странах СНГ, от практического  решения проблем интеграции.

Отношение тех или иных этнических групп  к созданию в той или иной форме  нового объединения бывших советских  республик на добровольной основе приобретает  решающее значение. В этой же связи  следует измерить и рейтинг популярности идеи создания Евразийского Союза и, конечно, обратить особое внимание на становление и развитие Союза  России и Республики Беларусь.

В 90-е  годы по существу шло становление  новой политической системы в  соответствии с новой Конституцией Российской Федерации.

По Конституции 1977 г. политическая власть провозглашалась  как власть трудящихся. Фактически власть в стране была отчуждена от народа. Затем в годы перестройки  была сделана попытка отдать ее Советам  народных депутатов. Но все закончилось  в октябре 1993 г. приходом к власти новой бюрократии. Возникла новая  уже “несоциалистическая” форма  отчуждения власти от трудящихся. В  этих условиях новая политическая система  не стала механизмом гражданского согласия, консолидации, сближения. Она создала  “поле” острой политической борьбы. Последняя  требует к себе постоянного внимания исследователей.

Конечно, создание действительно демократического государства предполагает отказ  от политической монополии одной  партии, от реальной власти ставленников одной партии, идеологического диктата  и т. п. Падение прежнего режима было сопряжено с ослаблением роли государства и его институтов. Слабое государство не может создать  необходимые условия для проведения экономических реформ, не может навести  порядок, справиться с преступностью  и т. д. Возникает задача: стабилизировать  политическую систему, усилить контрольные, организующие, властные функции государства. Но ее решение создает угрозу роста  авторитаризма.

Нужны показатели, фиксирующие эти процессы. Важной проблемой является деятельность оппозиции. Само ее наличие есть показатель демократизма. Но здесь важны отношения  к ней со стороны властей и  населения, ее политическое поведение. С оппозицией связан и политический экстремизм. Последний многолик. Он проявился и в деятельности самой  оппозиции и в отношении к  ней. Появились и разного рода вооруженные формирования, и политический терроризм. Возросшее в 90-е годы (особенно в связи с чеченским кризисом) число террористических актов свидетельствует  о расширении масштабов политического  насилия в его крайних формах и об особой опасности этого явления  еще и потому, что оно прямо  связано с деятельностью мафиозных  структур. Эти новые реалии в политической жизни должны быть учтены и измерены.

Нестабильная  политическая ситуация негативно сказывается  на функционировании механизмов защиты прав граждан. Причем не только от преступных посягательств, но и от произвола  со стороны чиновников. Незащищенность граждан формирует их недоверие  к властям, негативное отношение  к ним, что само по себе таит значительную угрозу эффективному выполнению принимаемых  государством законов и решений.

В новых  условиях требует своей разработки группа показателей социальной безопасности общества, государства, личности. В  данном случае речь идет о показателях  внутренних угроз устойчивому развитию и функционированию всех общественных и государственных структур, угроз  нормальной жизнедеятельности и  даже физическому существованию  граждан.

Конечно, эта группа показателей должна быть тесно увязана с контекстом текущих  трансформаций и должна быть дифференцирована по уровню и субъектам. Например, безопасность для России в целом как государства, безопасность для ее экономики, экологии, безопасность для отдельно взятого  региона и т. д.

В центре исследований должно быть поставлено изучение явлений и процессов, ставящих под угрозу устойчивое развитие и  функционирование всего общественного организма. Эти процессы во многом будет определять устойчивость общественного согласия и прочность гражданского мира в каждый конкретный момент времени. Здесь важно понять сущность, направленность, масштабы социального недовольства. В качестве наиболее полной его характеристики может быть применен комплексный показатель протестной активности (давление на власть). Последний представляет собой некую интегральную величину, определяемую такими составляющими, как:

— уровень  митинговой активности;

— стачечная  активность;

— массовые сборы подписей;

— интенсивность  критических выступлений в СМИ;

— масштабы антиправительственной агитации;

— радикальность  антиправительственных призывов;

— масштаб  силовых акций (число столкновений, открытого противодействия властям, количество участников в антиправительственных  мероприятиях и т. п.).

Особую  значимость в настоящее время  приобретает выявление и характеристика ценностных ориентации и установок  в духовно-нравственной сфере жизни  общества, групп, личности, находящихся  в тесном взаимодействии с социально-политической сферой.

При этом, в первую очередь, речь должна идти о тех из них, которые имеют  глубинный, “корневой” характер, определяя  российскую ментальность. Конечно, это  не означает какой бы то ни было недооценки “актуализированных”, конъюнктурных  ценностных ориентации. Они также  важны. Но в условиях радикальной  ломки прежней системы духовных ценностей обращение к первым особенно важно, что объясняется  еще и тем, что в последнее  время в значительном масштабе идет вторжение в массовое сознание чуждых российскому менталитету норм, стандартов, ценностей. Главным источником здесь  выступают СМИ. Кинофильмы, музыка, видеопродукция, пропагандируя насилие, секс, анархическую вседозволенность, активно способствуют духовному закабалению населения, особенно молодежи. Уместно привести слова известного американского антропографа Стивена Л. Лаперуза об американской духовной экспансии: “В духовном смысле Америка уже почти погибла. В нашем “свободном обществе” каждый имеет право на духовную деградацию. Но какое право имеют больные заражать здоровых?”.По сути продолжается практика мифологизации массового сознания, но с другим знаком. Значительную угрозу духовному здоровью общества составляют не только процессы вестернизации духовной жизни и беспрецедентной экспансии западной массовой культуры, но и усиление позиций идеологии преступного мира. Культивирование агрессивности, жестокости, суперменства, “заражение” общества криминальными обычаями и традициями приводят к серьезным деформациям в индивидуальном и групповом сознании.

Новым в духовной жизни российского  общества является своеобразный религиозный  “ренессанс”. Предстоит выяснить реальное значение для жизни современников  религии как таковой. В этой связи  должны быть определены показатели, позволяющие  выявить отношение разных групп  верующих к существующим условиям удовлетворения их религиозных потребностей.

Итак, принципиально  новая ситуация в реформируемом  обществе делает необходимым провести определенную модификацию методических подходов и научного инструментария. Нужно дополнить сложившуюся  ранее систему социальных и социально-политических показателей и индикаторов новыми, как объективными, так и субъективными.

В первую очередь, внимание должно быть уделено  разработке и “наполнению” индикаторов, характеризующих взаимодействие и  борьбу элементов нового общественного  уклада с тем, от которого общество отказывается. Поскольку в этом взаимодействии сталкиваются интересы различных социальных групп и политических сил и  оно приобретает конфликтный  характер, первостепенное внимание должно быть уделено индикаторам и показателям, фиксирующим социальную напряженность, политическое противоборство, недовольство, разобщенность, политический экстремизм и ксенофобию.

Свойственная  переходному периоду социальная и политическая нестабильность увеличивает  непредсказуемость предстоящих  изменений и их последствий. И  те методы анализа, которые эффективны для стабильно функционирующих  систем, должны быть серьезно скорректированы. Речь идет, главным образом, о количественных методах, длительное время явно доминирующих в социологии. 

§3. Методология создания систем показателей 

Очевидно, чтобы сделать более действенным  и достоверным изучение социальных и социально-политических процессов  в переходный период, должно быть больше внимания уделено качественным методам, развивающимся интенсивно в настоящее  время, в частности в рамках так  называемой клинической социологии.

Применяемые ею методы позволяют выяснить сложную  и противоречивую динамику процессов  взаимодействия ментального и социального, соединить воедино социологические  и социоструктурные факторы, детерминирующие  происходящие в обществе трансформации.

Идущие  в обществе изменения как бы корректируют систему социальных и социально-политических показателей и индикаторов, оставляя неизменной стратегию построения этой системы. Последняя включает в себя четыре этапа: