cистема социально-экономических и политических показателей

Рис. 1 

Система национальных счетов — это вид  балансовых построений в виде счетов, балансов и таблиц, которые разработаны  на основе понятий, определений, классификаций  и правил бухгалтерского учета. Эта  комплексная система дает возможность  составлять и предоставлять данные в форме, обеспечивающей проведение социально-экономического анализа  для принятия решений и формулирования социально-экономической политики.

Счета отражают подобные сведения о социально-экономической  деятельности, осуществляемой в стране, о взаимодействии между различными хозяйствующими субъектами и группами таких субъектов. СНС содержит информацию не только о хозяйственной деятельности, но и о размерах производственных фондов страны и уровне благосостояния ее жителей в определенные периоды, о внешнеэкономических связях данной страны с другими странами мира. В СНС определяются некоторые  важные агрегированные обобщающие статистические показатели, например валовой внутренний продукт (ВВП). Динамика и структура ВВП, его пропорции отражают наиболее крупные сдвиги в сферах производства, распределения и использования создаваемых в экономике товаров и услуг. Внедрение национальных счетов в статистическую практику позволяет проанализировать (хоть и не в полной мере — из-за отсутствия расчетов по секторам) изменения, происходящие в социально-экономическом положении страны.

В настоящее  время государственная российская статистика оперирует макроэкономическими  показателями двух видов: экономическими и социальными индикаторами. ^1.6

Экономическими  индикаторами являются:

• валовой внутренний продукт;
• объем промышленной продукции, в том числе потребительские товары;
• капитальные вложения за счет всех источников финансирования:
• объем подрядных работ;
• розничный товарооборот (с учетом определяемых на основе экспертных оценок объемов неорганизованного ввоза и продажи населению товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках);
• объем платных услуг (с учетом объемов услуг, предоставляемых физическими лицами, определяемых на основе экспертных оценок);
• грузооборот предприятий транспорта (с учетом оценки объемов перевозок грузов предпринимателями — физическими лицами, занимающимися коммерческими грузовыми автоперевозками, и малыми автотранспортными предприятиями);
• экспорт товаров в страны дальнего зарубежья.

К социальным индикаторам относятся:

• реальные располагаемые денежные доходы;
• номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника;
• индекс потребительских цен на товары и услуги;
• общая численность безработных (на конец периода) — рассчитывается в соответствии с методологией МОТ, в том числе официально зарегистрированные безработные;
• численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в млн человек и в % ко всему населению);
• ввод в действие жилых домов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Система социально-политических показателей 

§1. Политическая система общества 

Большую роль в жизни общества играет формирующаяся  внутри него политическая система. Она направлена на регулирование существующих в нем политических отношений и происходящих политических процессов.

Политическая  система общества представляет собой  совокупность учреждений и организаций, деятельность которых носит политический характер, она направлена на осуществление  политических интересов классов, других социальных групп, а также национальных общностей. Их политические интересы представляют собой проявления существующих в  обществе политических отношений и  направлены на решение проблем политической власти: ее завоевание, осуществление  и защиту, а также на реализацию политических прав и свобод граждан.

Данные  интересы реализуются посредством  тех или иных элементов политической системы. 

§2.  Подсистема социально-политических показателей 

Первостепенное  значение для исследователей в области  политической социологии имеет система (подсистема) социально-политических показателей, являющаяся неотъемлемой частью более  общей системы социальных показателей, описывающих состояние всех сфер общественной жизнедеятельности с  точки зрения их социальной сущности и возможных изменений.

Под социально-политическим показателем понимается оценка, которая  фиксирует определенное отношение  субъекта к объекту. Основанием для  оценки могут выступать некие  стандарты, представления, нормы. С  их помощью путем сопоставления, сравнения оценивается состояние объекта (например, социально-политическая ситуация) и происходящие в нем изменения.

Создавая  подобную систему, работающие в области  политической социологии исследователи  должны исходить из учета общего состояния  социума, особенностей переживаемого  им исторического периода. Основная характеристика состояния российского  общества в современных условиях состоит в том, что оно переживает переходный период, отягченный системным  кризисом, и это обстоятельство накладывает  отпечаток на все процессы и явления, в том числе и социально-политические, находящиеся во взаимодействии, прежде всего, с социально-экономическими процессами.

Понять  и правильно оценить происходящее возможно, четко ответив на вопрос: куда движется общество, от чего к чему совершается переход. Следует подчеркнуть, что в теоретических разработках  и научных проектах, содержащих попытки  ответить на этот вопрос, сложилась  некая многовариантность. Еще в 1986—1991 гг. обосновывалось положение о том, что общество начало движение от модели “реального социализма” к модели социализма демократического. Или другой вариант: от административно-командной  модели социализма к “естественно-исторической”.

После крушения социалистического эксперимента, официального отказа от социализма и  начала рыночных реформ декларировалась  точка зрения, что мы уходим от государственно-монополистического социализма к демократическому государству  с рыночной экономикой или “российское  общество сегодня находится на переломном этапе перехода от общества традиционного  типа к современному”^2.1. Можно было бы привести и другие характеристики и оценки состояния российского общества и его ближайших перспектив.

Вместе  с тем дать достаточно обоснованный ответ на этот вопрос — значит и  найти необходимую “точку отсчета” движения и развития. В этой связи  наиболее корректным представляется мнение, что мы уходим от государственно-монополистического социализма, созданного в стране, не имевшей необходимых экономических, культурных, социальных предпосылок для социалистического строительства, что обусловило значительные деформации и отступления от социалистических идеалов, целей и методов.

Отвечая на вопрос, “от чего к чему совершается  переход”, исследователи должны также  дать фундаментальную характеристику экономических, социальных, политических и духовных основ нынешнего, утверждающегося  строя в России. Согласны ли мы, например, что нынешний общественный строй  — это “номенклатурная демократия”, или “симбиоз коммунистического  тоталитаризма и его мобилизационной  экономики с сегодняшними спекулятивно-мафиозными зачатками капитализма”^2.2, или государственный капитализм с зачатками гражданского общества, или это возврат к “дикому” рыночному капитализму времен первоначального накопления или даже, может быть, к феодализму. “Было бы ошибкой думать, что в России осуществилась реставрация капитализма. На самом деле в обществе складывается совсем иная, неофеодальная форма господства, при которой не созданная трудом и предприимчивостью собственность является источником власти, а, наоборот, власть становится источником собственности”^2.3. Определений такого рода (или несколько иного) уже немало в нашей и зарубежной литературе.

Одним из наиболее адекватных нынешнему состоянию  представляется определение, в соответствии с которым в России под давлением  политической оппозиции и при  постоянных уступках находящихся у  власти реформаторов складывается государственный  капитализм с такими характерными чертами, как наличие смешанной экономики  при ведущей роли государственного сектора производства и государственной  собственности, а также авторитарной системы управления, многопартийности и плюрализма. При этом многими  исследователями отмечается провал экономических реформ, выполнивших  только разрушительные задачи и не решивших главной — вывода страны из кризиса и создания необходимых механизмов и условий повышения материального и культурного уровня масс, укрепления Российского государства, его экономической и политической независимости.

Это вынужденный, стихийно сложившийся этап на пути создания адекватной для условий  России модели общественного устройства. Последняя будет при благоприятных  условиях скорее всего близка по своей  сущности к модели демократического социализма шведского образца. При  неблагоприятном развитии событий, углублении кризиса, ухудшении социально-политической ситуации движение к названной модели может быть серьезно затруднено и  даже деформировано. Нынешний этап может  затянуться и могут появиться  некоторые новые моменты, отдаляющие страну от демократии и гражданского общества. Сейчас трудно прогнозировать, как будут развиваться события. Ясно, что переходный период будет  длительным, не исключающим серьезных  коллизий и конфликтов.

Нельзя  не согласиться в этом плане с  мнением: “...еще нужно посмотреть, куда приведет нынешний переходный период, хотя совершенно ясно, что капиталисты  пытаются навязать бывшим странам “реального социализма” типичный “манчестерский капитализм” (свободный рынок) в  его самом диком виде”. В этой связи нельзя исключить даже возможности  “восстания тех, кто предпочтет переориентацию на “третий путь” — к социальной рыночной экономике с сильным  участием в экономической жизни  общественного сектора в самых  различных формах”^2.4.

Переходный  период в развитии любого общества отличают определенные, наиболее характерные  черты, независимо от конкретного содержания и направленности социальных процессов. К ним можно отнести: неустойчивость, быструю смену форм и методов  экономической и политической деятельности, интенсивную борьбу нового и старого, появление новых социальных групп  и интересов, многоукладность, особую роль государства в экономике  и т. д.

Но наряду с общими, свойственными любому переходному  периоду чертами есть и специфические, характерные для конкретно взятой страны. Для России такой специфической  чертой переходного периода является социальная неопределенность (аморфность). Она выражается, во-первых, в отсутствии четко определенной цели, придающей  смысл “общему делу” и составляющей ядро государственной идеологии. Во-вторых, в отсутствии понятной и поддерживаемой большинством населения программы  общественных преобразований. В-третьих, в непоследовательности и противоречивости применяемых методов и средств  в решении насущных проблем, шараханий  из одной крайности в другую. В-четвертых, в размытости, неопределенности норм (юридических, социальных, моральных). Последнее обстоятельство стимулирует  маргинализацию общества. Эти и другие черты и свойства переходного  периода весьма затрудняют применение уже устоявшихся и привычных  исследовательских процедур. В проведенных  ранее исследованиях в качестве базовых использовались такие категории, как “функционирование” и “развитие”. Они не потеряли своего значения, но, по всей вероятности, должны быть дополнены  более адекватной для нынешних условий  категорией “становление”. Для переходного  периода категория “становление” (рыночных отношений, демократии, гражданского общества и т. д.) наиболее точно отражает существо позитивных изменений в  соотнесении с моделью (целью  процессов).

Процесс становления означает накопление, создание предпосылок для нормального, стабильного  функционирования и развития. Наибольшую сложность для условий переходного  периода представляет проблема закономерностей  общественного развития. В доперестроечные  времена исследователи, изучая общественные процессы, исходили из таких закономерностей, как построение социально однородного  общества, превращение труда в  первую жизненную потребность, утверждение  социальной справедливости и социального  равенства, социалистический демократизм, развитие системы общественного  самоуправления, дружба народов, всестороннее развитие личности. Это были закономерности-постулаты. В них находили выражение не столько происходящие в обществе объективные процессы, сколько официально провозглашенные идеалы и цели. В новых условиях нужно ответить на вопрос: какое сочетание объективных и субъективных факторов определяет движение российского общества на современном этапе?

Очевидно, в переходный период сохраняет актуальность проблема социального выбора на разных уровнях общественной организации  и, главное, модели общественного устройства. Здесь возникает множество вариантов. В их числе ориентация на опыт других стран, на свой собственный опыт, успешные решения в прошлом. Есть и другие комбинированные возможности. От того, какая “ориентация” возобладает, зависит  и характер управляющих воздействий  на все сферы общественной жизни.