Человек как предмет

Министерство образования и науки Российской Федерации

Институт Управления и Экономики

Факультет Социальное управление 

Контрольная работа

Тема: «Человек как предмет»

                                 Выполнил:

2012

Содержание

Введение              3

Человек как предмет              4

Заключение              11

Список литературы:              1

Введение

Актуальность проблемы определяется тем, что в ходе широкого внедрения новых и возрождения старых антропологических идей, актуализируется потребность поиска общей базы для конструктивного анализа человека как предмета – единичной материальной (физической) субстанции. Человечество стоит перед необходимостью заново выстраивать способы и методы своего взаимодействия с миром. А поскольку внешний мир – есть совокупность физических тел, то и человек должен отождествляться с конкретным явлением, элементом данного мирового устройства, мироздания.   Это требует пересмотра прежних методологических подходов к пониманию человека, как системного предмета исследования.

Цель исследования -определение человека как предмета в рамках современной антропологии.

Задачи настоящего исследования:

1)                      рассмотреть методологические подходы к анализу понятия «человек»;

2)                      раскрыть механизмы формирования понятия «человек», показать их закономерности;

3)                      сформировать системное определение человека как предмета, выявить его содержательную структуру;

Объект исследования - понятие «человек», его понимание в  антропологии, содержательная структура, взаимосвязь  его элементов.

Предмет исследования — внутренние взаимосвязи системы «человек», содержание и структура понятий, описание человека как предмета.

Человек как предмет

Основу любого общества составляют индивиды, которые находятся между собою в постоянных социальных связях и взаимодействиях. Поэтому анализ общества и всей его системы должен начинаться с понимания того, что представляет собой конкретный индивид как единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и культурных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д.

На протяжении многих веков человечество пыталось разрешить загадку о сущности человека, его поведении и взаимодействии с другими людьми в обществе. Многие науки, а также мыслители, ученые, писатели, поэты и философы, рассматривая человека как отдельный материальный предмет в контексте своей эпохи, оставили нам основные подходы к пониманию сущности человека как вещи. Однако они не могли научно объяснить социальный характер этой вещи, то есть социокультурную  природы человека, поскольку рассматривали человека сквозь призму какой либо продуктивной полезности по аналогу с другими предметами окружающего бытия.

Несмотря на то, что формирование антропологической проблематики началось еще в античный период и фактически все крупнейшие мыслители в той или иной степени внесли свой вклад в ее развитие, окончательное становление и позиционирование человека как предмета антропологии в рамках самостоятельной дисциплины, произошло лишь в XX веке. Прежде всего, в трудах таких европейских мыслителей как: М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер, Э. Ротхакер, Э. Кассирер и других, в чьих работах предприняты  попытки определения человека как предмета.

Однако, особый интерес в анализе человека как предмета вызывают труды и идеи Карла Макса. По мнению философа, сущность человека - предметно-деятельная, социокулътурная. В марксистской философии определение сущности человека реализуется через способ его существования, так как только в существовании сущности проявляет и реализует себя человек. С этой точки зрения, ключевым для определения характера человеческой сущности является понятие «производство». Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели, создает «вторую, очеловеченную природу» - мир культуры.

В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный. Являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным взаимодействием людей, со складыванием социальных групп.

Одним из фундаментальных положений марксизма является идея о человеке как предмете. «Сам человек, - писал К. Маркс, - рассматриваемый как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь»[1.С.19]. Определяя человека как предмет производительной силы, философ отмечает: «Рабочая сила есть вещество природы, преобразованное в человеческий организм». При этом природность человека выступает не как некое внешнее обстоятельство по отношению к его созидательно-предметной трудовой деятельности, а прямо включается в эту деятельность в качестве сущностной компоненты.

Природная сущность человека играет роль непременной предпосылки и существенной детерминанты во всей его жизнедеятельности. Действия человека, каковы бы они ни были, есть, по сути, не что иное, как проявление сил природы вообще. «Сам индивид, данный природой, представляет собой не только органическое тело, но он есть эта неорганическая природа как субъект» [1.С.334]. Именно так: индивид - это неорганическая природа как субъект, природа в виде предмета.

В философии термином «человек», как правило, обозначается не просто отдельный индивид, но родовое существо, т.е. имеются в виду и все люди вместе, и каждый индивид как носитель родовых черт[2].

Исследование индивидуальности человека, его личности и процессов ее формирования может рассматриваться в рамках психологии и педагогике.  Однако,  рассмотрение человека как целого, как единичного субъекта (предмета) значительно выходит за рамки данных дисциплин. Из обзора современных научных подходов видно, что сложности в определении области человеческого знания,  связанные с толкованием его сущности как предмета, не в последнюю очередь определяются спецификой  самого предмета познания. Поэтому человек должен быть специально рассмотрен заново как предмет. И  в данном отношении  именно  антропология способна реализовать необходимый методологический подход с присущими только этой науке стандартами теоретизирования и научного познания.  Это в свою очередь декларирует необходимость пересмотра прежних методологических подходов к определению человека.

Очевидно, что для плодотворного движения в этом направлении, для введения в науки о человеке новой методологии, необходимо объединение гуманитарной и естественнонаучной парадигм.

Современные естественные и гуманитарные науки нуждаются в существенно более содержательном понимании человека. Очевидно, что это связано с потребностью науки и общества.

Для того, чтобы определить человек как предмет, антропология стремится дать ответы на следующие вопросы:

1)                      Каково положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ?

2)                      Является ли человек случайным явлением  материальной (физической) природы или же он венец творения  высших силам?

3)                      Человек - только маленький частичный предмет мироздания, или он - микрокосм (маленький космос), зеркало мира как целого?

4)                      Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

5)                      Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение.

Вопрос о природе человека как предмете - один из центральных в философской антропологии - это вопрос об эмпирическом (природном) отличии человека от всех других живых существ и предметов материального мира.  Вопрос же о сущности человека как предмета - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в характерных чертах.

С одной стороны, человек - существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физиологии. Он захвачен влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев. Являясь как бы «предметом среди предметов», человек детерминирован своим прошлым (биологией).

С другой стороны, человек выступает как субъект сознательный, разумный, способный чётко понимать и объяснять окружающую его действительность. Человек может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребности. Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он вовсе не подчинен полностью прошлому, не похож на «вещь». Сознание, разум и свобода присущи природе человека.

Именно эта двойственность делает исключительной сущность человека как предмета бытия. Сущность человека отличается особым биофизическим проявлениемв природе.

Человек как предмет целостен, все грани его бытия одинаково необходимы, ущербность любой из них одинаково губительна для него. Природная жизнь человека, его функционирование  находится не за пределами его сущности, а в рамках его целостного субстрата,  неотделимого его сознанием. Поэтому и трактовать социальную сущность человека в духе отсечения его природного бытия или признания этого бытия чем-то низким или малозначащим в принципе неверно.

Любая материальная вещь, любой предмет, сделанный человеком, создается из природного вещества. Именно природа в ее бесконечном богатстве и разнообразии форм является той кладовой, из которой человек черпает все. Другого, так сказать, склада строительных материалов у человечества попросту нет. Так что в любой созданной человеческим трудом, разумом и волей вещи заложен именно природный субстрат.

Э.Фромм отмечает, что человек — не вещь, а живое существо, которое «можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он ещё не является тем, чем может стать и чем он, возможно, ещё и станет. Человеку нельзя дать такое определение, как столу или часам, и всё же определение этой сущности нельзя считать полностью невозможным» [3. С. 211].

Итак, человек — как предмет  обладает своей собственной специфической сущностью, качественно отличной от сущности любого другого предмета. Так, стол родственен стулу, дерево родственно траве, но человеку, как универсальному существу, из всех существ родственен только сам человек. Однако человек весьма зависим от вещей, детерминируем вещами во многих аспектах своей жизни.

На современном этапе проблема взаимосвязи человека и общества рассматривается такой отраслью знания, как социальная антропология. Понятие «антропология» происходит от двух греческих слов. «Антропос» - что значит «человек», а «логос» - означает «наука». Исходя из этимологии, антропология есть наука о человеке и занимается она всем, что имеет отношение к человеку, его бытию. Следовательно, человек – исходный пункт антропологического знания. На стыке многих других наук, изучающих человека, возникла молодая отрасль антропологического знания - социальная антропология.

В силу того, что до сих пор остается открытым вопрос о методе антропологии, оказывается невозможным теоретически полно и точно определить и даже описать предмет этой науки, сформулировать сущностное понятие человека как предмета научного знания.

Это принципиальная проблема и трудность, нерешенность которой ограничивает возможности как антропологии в целом, как совокупности общих и частных наук о человеке, так и философской антропологии, как дисциплины, призванной ассимилировать и постулировать парадигмальные обобщения, определяется тем, что в ходе широкого внедрения новых и возрождения старых антропологических идей, актуализируется потребность методологического сведения их в теоретическое единство, поиска общей базы для конструктивного междисциплинарного диалога, который очевидно, может и должен проходить в рамках философской антропологии как дисциплины, способной обозначить принципиальные подходы, приемлемые как для частных научных дисциплин, так и для широких философских обобщений парадигмального плана.

Предметом социальной антропологии должен быть целостный человек, все богатство его связей, открытых и неоткрытых взаимодействий человека и общества. В целом можно сказать так: предмет социальной антропологии – это социальный человек, связанный с обществом через систему социальных связей и взаимодействий.

Понимание человека как целостного существа традиционно начинался с изучения его как природного и социального существа. Поэтому человек обычно определяется как биосоциальное существо. Тем не менее, взгляды этих представителей, кто говорил о «биосоциальной природе человека» подвергались критике. Их обвиняли в "дуализме", несовместимом с "материалистическим монизмом". Такое положение объяснялось тем, что социологическая редукция сущности человека была реакцией на ее биологизаторскую редукцию.