Бедность как социальная проблема в России

1.3. Основные способы борьбы с бедностью

     Существует два противоположных подхода к проблеме борьбы с бедностью.

     1) Более распространенный, он заключается в признании необходимости обеспечения бедных помощью и пособиями, т.е., как определяет это А.А. Гришин, «адресная социальная помощь тем нуждающимся, которые находятся в крайне тяжелом материальном положении»  (основной для развивающихся стран) ¹². Это самый простой способ оказания помощи бедным, но он сам по себе не решает проблемы. 2). Программы поддержание основных доходов на уровне, необходимо для действующих в обществе стандартов потребления, в частности, программы повышения образования и квалификации (применяется в развитых странах и направлен на сокращение численности бедного населения). Данный подход основан на принципе невмешательства государства в экономику и призван стимулировать бедных занять более активную позицию в жизни.  

     При этом если в Западной  Европе сложилось преимущественно  негативное отношение к бедным, которые якобы сами виноваты  в своих бедах, то в дореволюционной  России бедность рассматривалась  как горе, в котором виновно  скорее общество, чем конкретный индивид. В советское время на смену понятию «бедность» пришло понятие «малообеспеченные». В постсоветской России, как считают многие исследователи, произошло массовое обнищание населения. Анализу современного состояния проблемы бедности в России и посвящена вторая глава данного исследования.         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Бедность как социальная проблема в России

2.1. Масштабы бедности в России

     Снижение реальных доходов населения и их чрезмерная дифференциация – это две основные тенденции в изменении уровня жизни граждан России с начала 90-х годов XX века по настоящее время. Проблема бедности – одна из острейших социальных проблем современной России¹³. В нашей стране сохраняется слишком большой слой людей, характеризующихся абсолютной бедностью. При этом, по мнению Л,А. Беляевой, относительная черта бедности в России располагается на уровне 2/3 от среднедушевых доходов населения. Этой черте соответствует удовлетворение основных жизненных потребностей бедных не в режиме простого выживания. Указанный предел позволяет иметь более сбалансированное питание, удовлетворять минимальные возможности для реализации социальных потребностей в образовании, медицинском обслуживании, духовном развитии¹⁴.

     Согласно данным Госкомстата России, доля бедных в населении России составляла в 1992 году 33,3 % населения, в 1993 году – 31,5 %, в 1994 году – 22,4 %, в 1995 году – 24,7 %, в 1996 году – 22,1 %, в 1997 году – 20,8 %, в 1998 году – 23,4 %, в 1999 году – 29,9 %, в 2000 году – 30 %. В 2002 году удельный вес бедных в населении России снизился до 25 % (35,8 млн. человек). Более высокие показатели бедности – до 30% и выше, которые наблюдались в 1992-1993 и 1999 годах связаны с либерализацией цен в начале 90-х годов и дефолтом 1998 года.

     Л.А. Беляева отмечает, что в 2003 г. денежные доходы 20,6% жителей страны были ниже величины прожиточного минимума. Уровень бедности несколько ниже, чем данный показатель, если рассматривать не доходы, а располагаемые ресурсы домашних хозяйств, которые учитываются в выборочном обследовании домохозяйств. Он составил в 2003 г. 16,9% по России в целом. В тех регионах, и особенно в сельской местности, где больше доля ресурсов, поступающих от личного подсобного хозяйства, а также в регионах с развитой неформальной экономикой, уровень бедности по располагаемым ресурсам значительно ниже, чем по денежным доходам¹⁵.

     По данным официальной статистики, в 2003 г. самая высокая доля бедных в населении региона была зафиксирована в Республике Ингушетии - 83,0%, в Усть-Ордынском Бурятском АО - 82,8% и Коми-Пермяцкий АО - 64,3%. В Европейской части России беспрецедентно высок уровень бедности в Ивановской области - здесь 58% населения располагают ресурсами ниже прожиточного минимума. Самая меньшая доля бедных в Ямало-Ненецком АО - 8,0%, Санкт-Петербурге - 16,5%, Ярославской области - 19,3%. Москва, при этом, занимает только 11-е место в рейтинге по наименьшему уровню бедности, отставая от таких областей как Магаданская, Вологодская, Ярославская, Свердловская и еще шести регионов¹⁶.

     Преодоление бедности в 2000-2003 гг. происходило очень неровно по территории страны. В целом по России бедность сократилась на 8,3%, при очень небольшом сокращении в Москве - всего на 2,5%. Между тем, при уровне бедности в 20,1% в столице проживает около 2 миллионов жителей, чей доход ниже прожиточного минимума.

     В Ханты-Мансийском АО бедность сократилась на 1%, в Ямало-Ненецком на 2%. В двух последних регионах уровень бедности и так самый низкий по стране. Один из самых низких темпов снижения бедности (2,3%) демонстрирует республика Адыгея, где уровень бедности превышает средний по России более чем в 4 раза. Высокие темпы снижения бедности показывает Читинская - 33,8%, Омская области - 23,5%, Еврейская АО - 23,2%. В Центральном округе лучшие показатели снижения бедности у Ярославской области - 11,4%; Ивановская область, хотя и сократила бедность на 11,9%, продолжает сохранять ее уровень одним из самых высоких в стране - 58,0%. Самые удивительные результаты демонстрирует Чукотский АО, где за 2000-2003 гг. бедность снизилась более чем в 2 раза, но все же составляет 28,4% от численности населения¹⁷.

     Об уровне денежных доходов  семей в значительной степени  свидетельствуют и показатели  имущественного накопления как  в долгосрочном, так и в краткосрочном аспекте, так как среди большинства россиян мало распространена практика получения потребительского кредита и, по большей части, отсутствуют значительные сбережения. Домашнее имущество семьи, таким образом, позволяет судить о ее «материальной истории»¹⁸.

     Передача земельных участков  в пользование большинству российских  семей, особенно с низкими доходами, стала серьезным подспорьем, а  в ряде случаев и единственным  источником выживания в сложной  экономической ситуации перестройки  в связи с катастрофическим дефицитом денежных средств 1990-х. Впрочем, по данным массовых опросов населения с 1995 по 2004 г., среди семей с низкими доходами, доля тех, кто имеет земельный участок для выращивания овощей практически не изменилась: свой участок имеет почти каждая вторая семья с низкими доходами. Пока эти семьи не могут позволить себе полностью перейти на «магазинные продукты» и отказаться от выращивания собственных. В отличие от них большинство семей, достигших определенного уровня достатка, в сравнении с 1995 г., в 2004 г. перестали использовать земельные участки в качестве домашнего огорода, тогда как обеспеченные семьи ориентированы на то, чтобы превратить свой земельный участок в место для отдыха.               

     Также для изучения динамики  имущественной обеспеченности семей используется показатель наличия товаров длительного пользования (ТДП) в семье, разработанный исследователями Левада-Центра. В его основе лежит принцип, используемый в процедуре социальной стратификации ESOMAR. Показатель наличия ТДП в семье рассчитывается как сумма имеющихся в семье предметов длительного пользования из предложенного списка, при этом достаточным оказывается сам факт наличия этих предметов, независимо от новизны, марки, типа. Их появление имеет иерархический характер и зависит от роста потребностей и бюджетных ограничений семьи¹⁹.

      С ростом достатка отдельные  товары приобретаются семьями  в определенном порядке. «Товары  низкого достатка» (телевизор,  пылесос) являются самыми распространенными  даже среди малообеспеченных семей. При этом телевизор представляет собой наиболее оптимальный вариант решения проблемы относительного «избытка» свободного времени при отсутствии достаточных денежных средств. Отсутствие же в семье товаров «низкого достатка» может с высокой степенью вероятности свидетельствовать о высокой степени нуждаемости.      

     Для семей с низким достатком  покупка товаров первоочередного  спроса (телевизора, холодильника, стиральной  машины) это действительно событие.  При этом возможность обновить  телевизор у таких семей у таких семей реализуется в лучшем случае через 15 лет. Здесь намного реже покупки товаров «среднего достатка»²⁰. Что касается «информационных благ», эта часть населения по-прежнему отделена от этой реальности.

     Л.А. Беляева отмечает, что «при всем многообразии факторов, которые оказали влияние на уменьшение бедности в регионах за эти годы, можно отметить, что справиться с бедностью основной группе регионов не удается, и ее уровень остается очень высоким. Именно он порождает избыточное экономическое неравенство в регионах»²¹. Среди причин, способствующих высокому уровню бедности в России она выделяет две, по ее мнению, основные: низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, и неполный состав семей или большая семейная нагрузка на работающих в семьях с детьми²².

    При анализе масштабов бедности  необходимо учитывать и субъективные многомерные оценки уровня жизни. Как отмечают исследователи,  преимущества социологических опросов по этой проблеме состоят в том, что никто лучше самого человека не может оценить свой уровень жизни, исходя из социальных сравнений образа и обстоятельств, потребностей, представлений и ориентации²³.

     Наиболее обобщенный вопрос в интервью был сформулирован следующим образом: "Вы лично выиграли или проиграли от реформ, проводимых в России с 1992 года?".

     В ходе социологического исследования, проведенного, выяснилось, что в 1990 г. самооценки уровня жизни были очень низкими. Половина населения считала, что стали жить хуже, чем в прошлом году. В 1994 г. последовало некоторое улучшение ситуации, но затем вновь в 1998 г. провал позитивных и в меньшей степени стабильных оценок. В 1998 г. опять, как в 1990 г., половина населения отметила, что стали жить хуже по сравнению с прошлым годом. Россияне с большим трудом приспосабливались к тем новым условиям жизни, которые предлагались реформаторами.

     Перелом фиксируется в исследовании 2002 г., когда резко, в 2 раза снизилась доля отметивших ухудшение жизни, и значительно возросло число респондентов, указавших на улучшение жизни по сравнению с прошлым годом. В перечне угроз бедность переместилась со второго на третье место (72% опрошенных). В 2006 г. эта тенденция подтверждает свою устойчивость: улучшение жизни фиксирует уже 31%, а ухудшение только 14%. Среди других угроз бедность назвали 68% респондентов. Угроза бедности менее ощутима руководителями и лицами с высокими доходами (показатели этих групп частично совпадают). Для большинства опрошенных бедность до сих пор актуализирована как реальная угроза в их жизни.²⁴

     Сравнение положения в 2002 и 2006 гг. с ситуацией в 1998 г. показывает, что не очень убедительно звучит широко распространенное мнение, что основной характеристикой современной России является расслоение на большинство бедных и меньшинство богатых. Процессы дифференциации в последние годы сложнее по своей направленности. Наблюдаются две новые положительные тенденции - уменьшение численности бедных и рост доли обеспеченных граждан. В условиях легитимации неравенства и усиления дифференцирующих практик эти положительные тенденции могут быть объяснены только все более развивающейся в обществе адаптацией к переменам и выходом на авансцену экономики новых поколений. Они прошли социализацию в годы реформ, привержены ценностям достижимости и индивидуализма, для них сформированная в России своеобразная рыночная среда является естественной²⁵.

     Те характеристики уровня жизни, которые были заложены в шкале, а также социальное самочувствие представителей имущественных слоев, дают основание разделить в настоящее время к тем, кто по-настоящему беден, в России - это люди с очень низкими показателями социального самочувствия (в 2006 г., например, он составлял 33% от всего населения). Они отличаются от людей, которых можно назвать «необеспеченными» (21%) и которые отличается от первых не только несколько более высоким уровнем жизни, но и немного более позитивным социальным самоощущением²⁶.

2.2. Социальный портрет  бедных

     При анализе проблемы бедности важным представляется также обрисовать социальный портрет бедных. В России в новых экономических условиях, как и в советское время, в наиболее сложном материальном положении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60-80%²⁷. Последние попадают в бедные не только из-за высокой иждивенческой нагрузки детьми, но и из-за низких индивидуальных доходов родителей, имеющих более низкие заработки. Такие же причины бедности неполных семей.

     Еще одной социально-демографической группой, наиболее подверженной риску бедности, являются одинокие пенсионеры старших возрастов, 90 % которых составляют женщины²⁸. Средний размер пенсии по России в конце 2003 г. только на 7,3% превышал прожиточный минимум пенсионера. Периодическое повышение пенсий при увеличении стоимости жизни не успевает поддерживать достигнутый уровень жизни пенсионеров. Особенно тревожная ситуация складывается в связи с ростом расходов на ЖКХ и на другие услуги²⁹.