Ораторская искусство и политика

[Далецкий Ч. Б. «Риторика: заговори, и я скажу, кто ты», С. 15]

 

Другие учёные определяют границы современной риторики гораздо шире, относя к объекту этой науки все виды речи или «любые произведения слова, в которых содержится аргументация».

[Рождественский Ю. В. «О термине  «риторика» // Специализированный проблемный  журнал «Риторика», С. 9]

 

При определении  объекта политической риторики второй подход более уместен, так как он более соответствует российской риторической традиции и практическому опыту современных специалистов по политической речи, которые готовят для политиков устные и письменные речи разных жанров. 

Многие российские политологи и  филологи рассматривают политическую речь в широком контексте политического  дискурса. Политический дискурс, по мнению М. В. Ильина, представляет собой логическую последовательность действий, в которой «и действия, и слова являются знаками, за которыми вырисовываются смыслы».

[Ильин М. В. «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических  понятий», С. 15]

 

Кроме устной и письменной речи к  политическому дискурсу относят  «политические кампании, выборы, церемонии и иные символические действия» и выражает понятия «не только в словесных, но и в иных знаковых формах (эмблемах, символах, диспозициях и т. п.)».

[Ильин М. В. «Слова  и смыслы. Опыт описания ключевых  политических понятий», С. 20]

 

Дискурс имеет два  измерения: реальное и потенциальное. «В реальном измерение – это поле коммуникативных практик как совокупность дискурсных событий, это текущая речевая деятельность в определённом социальном пространстве...а также возникающие в результате этой деятельности речевые произведения (тексты)...В потенциальном измерение дискурс представляет собой семиотическое пространство, включающее в себя вербальные и невербальные знаки, ориентированные на обслуживание данной коммуникативной сферы, а также тезаурус прецедентных высказываний и текстов. В потенциальное измерение дискурса включается также представление о типичных моделях речевого поведения и набор речевых действий и жанров, специфических для данного типа коммуникации».

[Теза́урус (от греч. θησαυρός — сокровище) в современной лингвистике — особая разновидность словарей общей или специальной лексики, в которых указаны семантические отношения (синонимы, антонимы, паронимы, гипонимы, гиперонимы и т. п.) между лексическими единицами. Таким образом, тезаурусы, особенно в электронном формате, являются одним из действенных инструментов для описания отдельных предметных областей. .]

[Шейгал Е. И. «Семиотика политического  дискурса», С. 11]

К объекту политической риторики относят  речевые действия и речевые произведения, существующие в реальном измерении политического дискурса в ряду логически связанных с ним знаков.

 

1.6.История и современное состояние политической риторики.

 

История политической риторики началась два с половиной тысячелетия  назад и активно развивается до сих пор. Изменения в политической риторике происходят в соответствии с потребностями государства и общества.  Античную теорию политической речи связывают, прежде всего, с именами Аристотеля и Цицерона. Их влияние ощущается и в наше время, в современной политической риторике.

В условиях античных полисов, где государственные  решения принимались народными  собраниями, взаимосвязь речи и политики не вызывала сомнений. Поскольку самыми яркими представителями античной политической риторики являются Аристотель и Цицерон, то стоит рассматривать их понимание термина «политическая риторика». Аристотель формулировал принципы риторики  как «искусство находить возможные способы убеждения относительно любого предмета».

[Аристотель «Риторика. Поэтика», С. 8]

 

Аристотель указывал на зависимость  эффективности убеждения от нескольких параметров, относящихся к политической сфере:

• То, что представляется полезным для государства определённого типа (демократия, олигархия, аристократия и монархия);
• Цели государства;
• «нравы, присущие каждой из форм государственного устройства», говоря современным языком,- политическая культура;
• Законы, действующие в государстве.

[Аристотель «Риторика. Поэтика», С. 31-32]

 

При изучении трактата Аристотеля «Риторика» складывается впечатление, что самому Аристотелю было сложно определить, где заканчивается риторика и начинается политическая теория: он называл риторику «отраслью диалектики и той науки о нравах, которую правильно назвать политикой»,

[Аристотель «Риторика.  Поэтика», С. 9]

 И разбирал в риторическом сочинении политические проблемы, оговаривая при этом, что «всё это относится к области политики, а не риторики».

[Аристотель «Риторика. Поэтика», С. 18]

 

Для Цицерона риторика была также неотделима от ораторского  искусства.

Влияние античной риторики на современную политическую риторику проявляется не только в развитии концепции политической речи как инструмента государственного управления, но и в использовании аристотелевской классификации видов речи, отражающей афинскую речевую практику. Аристотель выделил три вида речи.

 

Виды речи по Аристотелю:

1. Совещательный;
2. Судебный;
3. Эпидейктический (то есть показательные или торжественные речи).

Типы речи различаются  между собой по роли слушающего, цели, предмету и ориентации на будущее, прошлое или настоящее.

Скажу немного о том, в каких случаях произносились эти речи. Совещательные речи произносились с целью побудить слушающих сделать что-нибудь полезное или отговорить их от вредных действий.

В судебных речах оратор обвинял или оправдывал кого-то и призывал слушающих оценить совершённые поступки как справедливые и несправедливые.

Эпидейктические предназначались  для восхваления прекрасного  или порицания постыдного и предполагали пассивное восприятие со стороны  аудитории.

Но эта классификация была актуальна для античного времени, а сейчас она требует переосмысления и адаптации к современным условиям. В наше время политические выступления риторов можно разделить на совещательную, судебную, эпидейктическую лишь условно, так как в современной речи сочетаются элементы разных моделей.

Признаки типов речи проявляются в аргументации, формах глагола, фигурах речи и других элементах  стиля.

Исторически доказано, что  с изменением политического строя  страны изменяется как речевая практика, так и теория речи, предлагаемая риторикой. С чем же связаны эти изменения? Ответ прост - меняются основные общественные ценности и цели государства, отношение к свободе слова и возможностям для реализации этих свобод, состав и характерные черты риторов.

 

1.7.Риторика речи современных российских политиков.

 

Политика-это часть  власти, а значит для классификации  видов современной политической речи (и риторике в том числе) следует  учитывать положение  ритора по отношению  к власти.

Государственной речь ритора можно назвать в том случае, когда оратор обладает государственной властью и выступает в заданной речевой ситуации как носитель власти.

Также выделяют гражданскую  речь. Это речь оратора, не обладающего  государственной властью или  занимающего высокий пост, но выступающего как частное лицо, а не как представитель государства.

Стоит сказать о том  от кого исходить государственная речь. На данный момент-это:

• На федеральном уровне: Президент, члены Федерального Собрания, члены Правительства;
• На уровне субъектов федерации: губернаторы, члены местных законодательных собраний, представители местных администраций.

 

Сам собой напрашивается  вывод: в зависимости от властных полномочий ритора государственную  речь можно разделить на:

1. Президентскую;
2. Парламентскую;
3. Правительственную;
4. Губернаторскую.

Гражданская политическая речь бывает предвыборной и непредвыборной, то есть общественной.

Предвыборная речь-это  речь ритора, стремящегося к вхождению  во власть и выступающего в качестве кандидата на какую-либо выборную или  назначаемую должность. Если целью ритора является оказание влияния на представителей государства, а не получение государственной власти, то его речь можно охарактеризовать как непредвыборную (общественную).  В такой речи ритор выражает своё отношение к политически значимым событиям и явлениям или к решениям, поступкам и личным качествам политических субъектов, излагает свой вариант решения политический проблем.

Этот вид гражданской  речи особо важен для поддержания двухсторонней коммуникации между политической элитой и обществом.

Что же относится, например, к президентской речи? Кроме основного, то есть ораторской речи к президентской речи можно отнести:

• Выступления главы государства на пресс-конференциях;
• Интервью президента;
• «Выходы к прессе»;
• Газетные и журнальные статьи, написанные от лица президента;
• Теле- и радио-вещания;
• Письменные тексты «малого жанра», адресованные конкретным людям: поздравления приветствия, соболезнования и ответы на письма граждан.

Говоря о государственной  речи, стоит упомянуть и парламентскую  речь. Парламентская речь исследуется в коллективной монографии сотрудников Института русского языка РАН «культура парламентской речи». Но у этой монографии есть существенный недостаток – материал, который используется в этой монографии, несколько устарел: он относится к 18889-1992 годам и охватывает выступления на съездах народных депутатов и сессиях Верховного Совета. В этой монографии рассматриваются парламентские выступления до принятия Конституции 1993 года. Но, не смотря да год издания монографии, представленный материал ближе к современной Государственной Думе, чем к советской пропаганде и агитации.

Авторы этой монографии уделяют большое внимание стилю  парламентской речи:

• Соблюдению и нарушению норм литературного языка;
• Синтезу элементов разговорного, официально-делового, научного и публицистического стилей;
• Политической лексике и фразеологии;
• Оценочным выражениям;
• Политическим метафорам и другим тропам;
• Парламентским и непарламентским словам и выражениям.

Авторы монографии выделяют три основных жанра парламентской речи:

1. Доклад;
2. Дискуссионное выступление;
3. Реплика.

Доклад представляет собой аналитическую или информационную речь ритуального характера, которая  в идеале должна быть «диалогична», ориентирована на сотрудничество с  аудиторией. Дискуссионное выступление полемично, в нём выражается несогласие с чьей-либо позицией, и приводятся доводы в защиту определённого мнения. Реплика – это «краткое возражение, замечание, высказывание с места по содержанию речи оратора».

[Корбинский А. Л.  «Лидеры ЛДПР, КПРФ и Яблока в Государственной Думе 1995-1999 годов: По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы», С. 7]

 

Корбинский осуществил детальный анализ стенограмм пленарных  заседаний Государственной Думы с 1993 по 1999 годы и выделил 13 видов  парламентской речи:

1. Развёрнутые выступления;
2. Политические заявления;
3. Замечания по мотивам;
4. Замечания по ведению;
5. Замечания по процедуре;
6. Реплики;
7. Вопросы;
8. Ответы на вопросы;
9. Дополнения;
10. Предложения;
11. Уточнения;
12. Разъяснения;
13. Протокольные поручения.

Но даже если объединить некоторые виды парламентской речи, становится ясно, что сейчас их намного больше, чем до принятия действующей Конституции.

Стоит сравнить монографию «Культура парламентской речи»  и работу Корбинского. Если в первой работе речь депутатов показана с точки зрения логоса, то Корбинский делает упор на политическую позицию политика, которая раскрывается путём анализа смысла речи, то есть пафоса.

[Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово»]

 

А. Л. Корбинский проводил исследование и для своего «опыта» отобрал все выступления таких политиков как В. В. Жириновский, Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский. Своё исследование Корбинский разбил на несколько этапов.

На первом этапе анализа  исследователь определил интенсивность  речевой деятельности политика, его словарный запас, затем выделили все темы , затронутые лидером фракции (то есть политиком), и сгруппировал их по блокам.

На втором этапе Корбинский представил основные тематические блоки в виде категорий по частотности реализации, а также при помощи анализа ключевых слов рассказал «динамику появления» каждой категории в выступлениях лидера в разные периоды работы Государственной Думы. На основании полученных данных исследователь сделал вывод о приоритетах политика.

Третий этап исследования включает в себя анализ вопросов, по которым лидер выражал свою позицию в связи с каждой категорией, и определение сути этой категории.

Некоторые учёные называют исследование Кобринского риторическим, но оно  выполнено историком и не включает анализа языковых средств выражения замысла, а значит, не может быть, в полной мере, риторическим.

 

Государственная речь подвергалась многим исследованиям, что нельзя сказать  о гражданской речи. В современной  России основным видом гражданского красноречия является – предвыборная речь, используемая для получения государственной власти. Непредвыборная речь не была объектом специальных исследований.

Но вернёмся к предвыборной речи. Современные исследователи риторики с интересом изучают предвыборную речь, как устную, так и письменную. Так Г. Г. Хазагеров в своей работе «Политическая риторика» излагает «риторический взгляд на предвыборные кампании», используя в качестве эмпирического материала письменные тексты: