Методика подготовки к публичному выступлению

Поэтому не нужно бояться выступлений по бумаге. Бумага «звучит» тогда, когда она хорошо освоена.

2)              Написание текста речи и чтение без освоения.

Данный метод никогда не используется людьми, ответственно относящимися к каждому публичному выступлению. Нет такого текста, которым можно было бы пренебречь для хорошего выступления. Не освоить текст даже в течение короткого промежутка времени — значит заранее рисковать своим выступлением.

Опытные ораторы всегда находят время, чтобы хоть где-то и сколько-нибудь освоить текст.

Конечно, осваивать текст лучше всего в спокойной обстановке, когда есть условия для сосредоточенной работы. Но это — идеальная картина. Чаще всего приходится осваивать текст в «грохоте дел, в суматохе явлений», сводя на нет бесконечные посягательства на выкроенное время.

Таким образом, имея текст, но не освоив его, нельзя считать, что человек готов к выступлению. Освоение текста — это работа над своим будущим выступлением, обеспечивающая его необходимое качество.

3) Написание текста речи и его заучивание.

Этот метод используется очень редко, поскольку требует много времени, которого всегда не хватает. Но все же некоторые ораторы, обладающие отличной техникой освоения текста, отдают предпочтение этому методу. Можно выделить несколько аргументов в пользу этого метода: желание выступить хорошо и без бумаги; умение находить требуемое время; привычка определять логику и структуру речи, которые наполняются при выступлении цифрами, фактами, наблюдениями и т.д.; способность «чувствовать аудиторию» и отражать это в речи.

Положительные ощущения при использовании метода: отсутствие скованности; знание того, что нужно сказать; чувство продолжительности выступления; «ощущение слушателей».

Отрицательные ощущения в ранней стадии использования метода: привязанность к заученному тексту; трудность вставить что-то «от себя» по ходу выступления; определенные ассоциации с выступлением школьного «зубрилки»; появление неуверенности в плохо заученных местах; «провалы памяти». Эффективными средствами заучивания текста являются выделение «опорных точек», установление логики их развития и обеспечение переходов от одной опорной точки к другой.

4)              Разработка тезисов и их освоение.

Составление тезисов можно рассматривать как определение опорных точек. Для использования тезисов как логической и организованной системы мыслей, идей, предложений необходим известный опыт. Нужно научиться не только составлять тезисы, но и уметь излагать их в устной речи.

Выступление на основе тезисов по объему всегда больше, чем сами тезисы. Следует стремиться к тому, чтобы слова в речи не заслонили, не спрятали мыслей, содержащихся в тезисах. Этот метод требует также умелого перехода от одного тезиса к другому как при их подготовке, так и в выступлении.

Освоение тезисов включает не только их прочтение про себя или вслух до выступления. Желательно наметить логические переходы от одного тезиса к другому. Если этого не сделать, то выступление будет напоминать сбор отдельных словесных «секций». Хорошим подспорьем для увязки тезисов в единое целое является план выступления, включающий перечень основных вопросов, подкрепленных тезисами и логическими переходами между ними.

Таким образом, чтобы данный метод был взят на вооружение, необходимо учиться составлять план выступления, тренироваться в написании тезисов, определять логические переходы между ними.

5)              Трафаретный (стандартный) метод.

В практике руководства часто встречаются сходные ситуации, которым посвящена публичная речь руководителя: выступление по случаю начала или окончания работы курсов; проводы в армию, на пенсию; открытие нового здания и т.д.

Для таких случаев некоторые ораторы имеют сборники собственных выступлений,   где   находятся   трафареты   соответствующих   речей.   Таким образом, быстро получается «каркас речи». Задача в том, чтобы с учетом особенностей момента и новой информации «оживить трафарет».

Трафаретный метод является, прежде всего, экономичным, так как при подготовке выступления целиком и полностью используется «прошлый труд». Немаловажным считается и психологический момент: по одному и тому же вопросу легче готовиться и выступать после первого выступления.

Некоторые отрицают трафаретный метод за его шаблонность и «бесчувственность». Однако наблюдения показывают, что руководители в стандартных ситуациях используют не накопленные, а находящиеся в памяти образцы-аналоги, т.е. каждый раз они «изобретают» речь, вспоминая свои прежние выступления. В этом случае сил и времени затрачивается больше.

Никогда не следует считать, что речь возможно приготовить за 30 мин. Ее нельзя «испечь» по заказу, как пирог. Для написания выступления и создания его структуры нужно время.

Поэтому для начала целесообразно установить проблему, т.е. более общую тему, в которую входит данная конкретная тема. Этот подход позволит более четко определить объем материала выступления па фоне того, что не относится к избранной теме, четко охарактеризовать в выступлении место и значимость предложенной темы среди родственных. Это позволит более четко определить цель выступления, а затем более обстоятельно создать его структуру.

2.                 Вклад Цицерона в развитие ораторского искусства.

Среди выдающихся ораторов античного Рима можно выделить такого человека, как Марк Юлий Цицерон, неизменно подчеркивавший в своих сочинениях необходимость сочетания красноречия с убедительностью, риторики с философией. Правда, философские взгляды самого Цицерона нельзя назвать последовательными и монистическими, поскольку он пытался сочетать в своем мировоззрении взгляды таких несовместимых античных школ, как стоики, перипатетики и академики (последователи Платона), хотя в теории он склонялся к скептической философии, а на практике придерживался стоицизма, помогавшего ему переносить трудности и лишения политических гонений и преследований. В риторике Цицерон пытался объединить, с одной стороны, философские принципы Платона и Аристотеля, а с другой, чисто практические приемы и рекомендации, идущие от Исократа. Однако главное внимание он уделяет не философским принципам, о которых очень мало говорится в трех его трактатах об ораторском искусстве. Его больше всего занимает прикладная сторона риторики, ее умелое использование в сенате, народном собрании, суде.

Руководствуясь этой целью, Цицерон во главу угла ставит содержательность и убедительность речи, а не ее внешнюю форму и красоту. “В самом деле, — пишет он, — что может быть так нелепо, как пустой звон фраз, хоть бы самых отборных и пышных, но за которыми нет ни знаний, ни собственных мыслей”. Идеалом оратора для него является не ремесленник и с хорошо подвешенным языком, а мудрец, знающий науку о красоте выражения. Поэтому воспитание и образование оратора должно строиться так, чтобы развить его природные качества, ибо без природного дара, живости ума и чувства нельзя влиять на слушателей, убеждать их в чем–то. “Следовательно, необходимо помнить, во–первых, о том, что цель оратора, — подчеркивает он, — говорить убедительно; во–вторых, о том, что для всякого рода речи предметом служит или вопрос неопределенный… или случай”. Именно на таких вопросах должен сосредоточить свои доказательства и опровержения оратор. Спорные пункты могут быть весьма различными и поэтому они требуют в каждом случае особые способы доказательства. Характеризуя структуру публичной речи, Цицерон обращает внимание на то, что “все силы и способности оратора служат выполнению следующих пяти задач: во–первых, он должен приискать содержание для своей речи; во–вторых, расположить найденное по порядку, взвесив и оценив каждый довод; в–третьих, облечь и украсить все это словами; в–четвертых, укрепить речь в памяти; в–пятых, произнести ее с достоинством и приятностью”. Но прежде чем приступить к делу, предупреждает Цицерон, надо в начале речи расположить слушателей в свою пользу, затем установить предмет спора и только после этого начать доказывать то, на чем оратор настаивает и что он опровергает. В конце речи следует подвести итоги сказанному, а именно “развернуть и возвеличить то, что говорит за нас, и поколебать и лишить значения то, что говорит за противников”.

Более подробное обсуждение перечисленных пяти задач дается в трактате “Оратор”, где он главное внимание обращает на то, что сказать, где сказать и как сказать. В этой триаде основную роль играет, по его мнению, процесс нахождения того, что нужно сказать и какими доводами подтвердить сказанное. “Действительно, — пишет он, — найти и выбрать, что сказать — великое дело: это как бы душа в теле”. Поскольку в судебной и политической речи необходимо было сосредоточить усилия прежде всего на предмете спора, постольку выяснению подлежали, “во–первых, имел ли место поступок, во–вторых, как его определить и, в–третьих, как его расценить”. Решение первого вопроса достигается с помощью доказательства. В качестве посылок таких доказательств Цицерон рассматривает не только факты, но и суждения общего характера, которые Аристотель называет топами. На их основе “можно развить речь и за и против”, но ими следует пользоваться не бездумно, а точно все взвесить и сделать выбор, прежде чем применить к конкретному случаю. Определение и оценка поступка осуществляется путем соотнесения к соответствующему роду на основе понятий и определений. При разрешении третьего вопроса используются понятия правоты и неправоты, справедливости и несправедливости.

Примечательно, что в трактате “Оратор” Цицерон впервые ясно указывает на связь своих основных идей с логическими принципами аристотелевской риторики. Действительно, когда он говорит о доказательствах в судебной речи, то обращает внимание на значение общих мест, или топов, в качестве посылок рассуждения и в то же время указывает, какую большую роль в ней играют частные суждения, которые выступают как свидетельства, факты, контракты, юридические нормы и т.п. нетехнические средства убеждения. Более того, такие конкретные аргументы, или доводы, убеждают и судей на заседаниях, и слушателей в народном собрании, и законодателей в сенате больше, чем отвлеченные принципы и общие рассуждения. Но это не означает, что Цицерон не признавал роли логики и философии в риторике. Правда, он скептически относился, например, к логике стоика Хризиппа, как слишком искусственной и потому мало пригодной в ораторском искусстве, где, по его мнению, следует полагаться на аристотелевскую логику и диалектику. Хотя Цицерон был больше занят прикладной риторикой, с успехом выступая с публичными речами сначала в Народном собрании, а затем в сенате, но в своих письменных трудах он неизменно придерживался высоких образцов теоретического анализа своих великих предшественников Платона и Аристотеля. Не случайно поэтому его трактаты об ораторском искусстве написаны не в виде традиционных в то время ремесленных руководств и наставлений, которые были широко распространены в тогдашних риторических школах, а в форме свободного диалога, в котором мысли автора выражают наиболее знаменитые в прошлом ораторы. Некоторые западные исследователи считают оригинальным вкладом Цицерона в риторику, во–первых, разработку понятия о долге оратора, во–вторых, подчеркивание роли стиля и оформления речи. Нетрудно, однако, показать, что задачи, которые ставит Цицерон перед оратором, были ясно и четко сформулированы еще Аристотелем, а частично и Платоном. В самом деле, требование доказать обсуждаемый случай было подробнейшим образом разработано и выяснено Аристотелем не только в “Риторике”, но и в “Аналитике” и “Топике”. Несколько труднее обстоит дело с обязанностью оратора добиться согласия с аудиторией, а также внушить слушателям мысль о действии и побудить их к такому действию. Здесь Цицерон, опираясь на свой опыт и тогдашнюю практику, высказал ряд оригинальных идей, которые у Аристотеля выступают как апелляции к нравственности и к эмоциям.

В историю риторики и ораторского искусства Цицерон вошел прежде всего как блестящий стилист и вдохновенный оратор, своими речами и письменными сочинениями много способствовавший построению, оформлению и убедительности публичных выступлений своих коллег и последователей. Забота о стиле речи, ее эмоциональном воздействии на слушателя и даже отходе ораторской речи от естественной, когда начинают использоваться особые фигуры мысли и слова, в дальнейшем стали постепенно возобладать над ее содержательностью и убедительностью. Тем самым из трех задач оратора: убеждать, услаждать и увлекать, о которых говорил Цицерон, после него риторика сосредоточилась на одной — услаждении слушателя, да и это нередко вызывало протест со стороны слушателя.

Литература

1.      Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации.— М.:
Дело, 1998.

2.      Карнеги  Д.  Как  выработать уверенность в  себе  и  влиять  на людей,
выступая публично: Пер. с англ. — Рязань: Текст-Р, 1990.

3.      Кондаков Н.И. Логический словарь–справочник. М.. 1976.

4.      Комаров Е.И. Публичная речь руководителя // Управление персоналом. -
1998. -№ 2.

5.      Культура русской речи / Под ред. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева. — М:
Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001.

6.      Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопр. философии. 1990.

7.      Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

8.      Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Л., 1980.

15