Дискутивно-полемическая речь

«Шиллер совершенно справедливо находил, что никакой гений не может  развиться в одиночестве, что внешние возбуждения – хорошая книга, разговор – подвигают больше в размышления, чем годы уединённого труда. Мысль должна рождаться в обществе…»

 

Иными словами, спор является неотъемлемой частью развития любой идеи.

Существует два основных вида спора: дискуссия и полемика. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достижения взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого её решения.

Полемика же – это вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции относительно обсуждаемого предмета.

Рассмотрим особенности каждого  вида.

Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

От других видов спора дискуссия  отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами, которые должны признаваться всеми её участниками.

Её цель – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме.

Итог дискуссии должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Теперь отметим отличительные  черты полемики.

Цель данного вида спора – утверждение своей позиции.

Кроме того, участвующие в полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики.

Однако существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди  них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования  некорректных логических и психологических  приёмов и т.д.

Помимо этого, существует ряд общих рекомендаций, выработанных эристикой. Их выполнение способствует повышению плодотворности спора.

 

Эристика. Так называется искусство ведения спора. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

Она характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Рассмотрим эти понятия.

Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.

Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора приведённые понятия относительно независимы.

 

Возможны следующие комбинации доказательности и убедительности:

- доказательно и убедительно;

- доказательно, но не убедительно;

- не доказательно, но убедительно;

- и не доказательно, и не убедительно.

 

Логично, что идеальный вариант, к которому следует стремиться в  любом споре, – доказательность  и убедительность рассуждений одновременно. Поэтому следует придерживаться следующих рекомендаций, упомянутых выше:

1. Лучше всего воспользоваться возможностью достичь согласия без спора, если такая возможность есть.
2. Не спорить по мелочам.
3. Т.к. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета, то в случае совместимости этих позиций необходимость в споре отпадает.
4. Спор должен быть предметным, предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении.
5. Спор возможен только при наличии определённой общности исходных позиций.
6. Необходимо следовать определённым законам и правилам логики, этики и психологии.
7. Спор не должен быть самоцелью, в нём недопустимы выпады личного характера.
8. Следует использовать только корректные приёмы.
9. Излагать свои мысли кратко, связно и красиво.

 

Перейдём теперь к стратегии  и тактике спора.

 

Стратегия и тактика  спора. В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. Поэтому необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.

Стратегия спора – это общий план его ведения. По причине динамичности ситуации, складывающейся в споре, не существует единой и неизменной стратегии спора. Однако наметить для себя основные контуры возможно и полезно. Пропонент, то есть лицо, выдвигающее и отстаивающее некий тезис, должен обеспечить максимально возможную степень обоснованности. Поэтому следует позаботиться  о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные.

Оппоненту следует продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы или сосредоточить своё внимание на проблемных пунктах темы.

 

1. Войскунский А. Е.  “ Я говорю, мы говорим ”,  М, Просвещение,1989

2. Ночевник М. Н.  “Человеческое общение”, М.,Просвещение,1986

3.

4. Сопер П. “Основы  искусства речи”, М, 1995

5. Лавриненко В. Н. Социальная психология и этика делового общения. - М., 1995

6. Волгин Б.Н., Полянская  Е.Е. Деловой телефон. - М., 1995.

7. Войскунский А. Е. “ Я говорю, мы говорим ”, М, Просвещение,1989

1. Ночевник М. Н. “Человеческое общение”, М.,Просвещение,1986
2. Павлова Л. Г. “Спор, дискуссия, полемика” , М, Просвещение, 1991
3. Сопер П. “Основы искусства речи”, М, 1995
4. Социальная психология и этика делового общения. Лавриненко В. Н. М., 1995

Грюнбаум-дискуссия, опубликованная в журнале «Behavioral and Brain Sciences» в 1986 г., вып.2, с.217-284.

1. Ночевник М. Н. “Человеческое общение”, М.,Просвещение,1986
2. Павлова Л. Г. “Спор, дискуссия, полемика” , М, Просвещение, 1991
3. Сопер П. “Основы искусства речи”, М, 1995

Социальная психология