Мнения о происхождении человеческих душ.

    Мнения  о происхождении  человеческих душ.

    Существует  три теории о происхождении душ. Первой по времени является теория предсуществования душ, известная еще в язычестве, развитая Платоном, затем неоплатониками, и в христианстве усвоенная Оригеном. Ориген считал, что праведный Бог мог изначально создать только разумные существа, по природе равные между собой; это неизбежно привело его к учению о предсуществовании душ и о всеобщем восстановлении. По его представлению, все души созданы Богом одновременно при самом начале творения («от вечности»), и с тех пор существовали в невидимом мире как чистые духи. Некоторые из них остыли в любви к Богу, а поэтому, в зависимости от степени отступления от Бога, одни ниспали в низшую иерархию – стали ангелами, другие для покаяния приобрели телесность и стали людьми, а третьи – демонами. Злоупотребление свободной волей (падение) сделало необходимым для них очищение: для этого они и посылаются на землю, соединяются с телами, и в зависимости от своего нравственного состояния обрекаются на неодинаковую участь в условиях земной жизни. Церковь осудила это мнение на V Вселенском соборе: «Церковь, наученная божественными писаниями, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена». В системе, созданной Оригеном, циклическая концепция времени подразумевала вечное возвращение новых миров к единственному миру «умов», – т.е. окончательное спасение будет состоять в восстановлении всех умов – и ангелов, и демонов, и людей – в их первоначальном единстве и равенстве.

    Нетрудно  увидеть противоречие этого учения с Божественным Откровением и  основными принципами христианской догматики. Во-первых, это учение противоречит Священному Писанию, согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама. Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факты Боговоплощения и Крестной смерти. Если посылание в тела есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Эта гипотеза Оригена не оставляет места для искупительного подвига Спасителя, обесценивая значение Крестной Жертвы. «Если наказание и награда имеют предел, то зачем воплощение Господа нашего Иисуса Христа? Для чего крест, смерть, погребение, воскресение Господа? Какова же будет награда тем, кто подвизались добрым подвигом и свидетельствовали о Христе, если демоны и нечестивые получат вследствие апокатастасиса то же достоинство, что и святые?» (св. правоверн. царь Иустиниан). В-третьих, теория метемпсихоза несовместима с главнейшей христианской верой в воскресение тела. Идея предсуществования связана с предпосылкой, что человеческая душа уже была бестелесной и ничего плохого для нее в этом нет, тогда как христианская вера говорит о том, что душа человека, когда она лишена тела, живет ущербной и неполной жизнью, поэтому и есть чаяние воскресения тела для жизни вечной. В-четвертых, теория метемпсихоза ставит под сомнение и все христианское учение о нравственности: если есть возможность исправиться в следующем перевополощении, то зачем прилагать усилия именно в этой жизни?

    Идеи  оригенизма своим происхождением обязаны  представлениям эллинизма. Грекам трудно было принять, что избавление может  быть результатом божественного действия во времени. Для них освобождение заключено в переходе из нашего здешнего низшего состояния, связанного с циклом времени, к высшему, свободному от власти времени и всегда достижимому. Представления греков о блаженстве являются пространственными, основанными на противопоставлении высшего и нашего (низшего) уровней бытия, они не носят временного характера, т.е. не определяются через противопоставление настоящего и будущего. В Библии символическим выражением времени является восходящая линия, тогда как для эллинистической культуры это – круг.

    Христианство  отвергает веру в метемпсихоз, настаивая  на одноразовости жизненного пути человека на земле и опираясь на откровение о грядущем Суде и жизни будущего века. На V Вселенском соборе Церковь официально отвергла учения, в которых есть идеи метемпсихоза.

    Вторая  теория – творение душ Богом. По этой теории, защитниками которой были многие отцы Церкви, душа творится Богом из ничего в то самое время, когда образуется тело. В пользу этой теории говорит и то, что она легко объясняет качественное разнообразие душ, неодинаковость душевных талантов у разных людей, рождение в разные времена людей с выдающимися дарованиями.  Такие души творятся Богом по Его премудрым целям. Однако к принятию этого мнения существуют значительные затруднения. Прежде всего, мысль о новом творении душ из ничего противоречит свидетельству бытописателя о том, что после шести дней творения в день седьмой Бог почил от всех дел Своих. Далее этим мнением творческая воля Божия ставится в зависимость от действия человеческих страстей (плотской похоти) и даже является в некоторых случаях как будто потворствующей этим страстям (случаи рождения детей от преступных связей). Необъясним при этой гипотезе  и переход первородного греха (его последствий) от родителей к детям. В самом деле, если каждая душа есть новое творение Бога, то откуда же в ней зло? Необъяснимым здесь также остается наследование детьми от родителей душевных свойств, качеств и способностей. Несмотря на эти недостатки, мнение о непосредственном творении человеческих душ Богом нашло себе сторонников у римо-католиков и явилось здесь основой для догмата о непорочном Зачатии Божией Матери, а вместе с этим и само получило значение догмата.

    Третья теория – о рождении душ. Согласно этому мнению, души переходят преемственно от родителей к детям, когда образуется принадлежащее той или другой душе тело. Мнение о рождении душ находится в полном согласии с церковным учением о наследовании прародительского греха. Опыт подтверждает это мнение сходством детей с родителями и в совершенствах, и в недостатках. В качестве возражений используют следующие доводы: бывают случаи поразительного несходства детей и родителей с точки зрения их духовной организации; в душе отсутствует сознание способности производить из себя другую душу; от чьей души происходит душа ребенка – от души мужа, или жены, или обоих вместе, и как это согласовать с простотой и односоставностью души? Вообще говоря, законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем. Св. прав. Иоанн Кронштадтский пишет, что душа рождается от другой души по образу того, как свет рождается от света и огонь рождается от огня.

    Итак, какое же мнение наиболее достоверно? Две эти гипотезы, в действительности, не противоречат друг другу, скорее наоборот – восполняют одна другую. Естественнее представить себе дело так, что душу, в смысле жизненного начала, одушевляющего тело, – духовную природу – мы получаем от родителей в момент зачатия тела, но личность и индивидуальность, в смысле качественного сочетания духовных сил и способностей, мы получаем от Бога, вследствие особого Его воздействия. Таким образом, души по своей природе не творятся в каждом отдельном случае Богом, а происходят от душ родителей. Однако каждая душа не есть только простое повторение или сложение предшествующих личностей. Она есть новая, неповторимая личность, новая форма образа Божия. Духовная природа у всех людей одинакова, но качественные сочетания духовных сил и способностей, которые характеризуют личность, различны, и это последнее есть дар Божий.