Борьба двух деятелей церкви

В конце жизни  Иосиф начал склоняться к византийскому  православию, он был убежден, что  только оно является истинным со своей  идеей божественного происхождения  власти.

   Обеспечив спокойствие в своей церкви, признание  своему учению, Иосиф умер в 9 октября 1515 года, на 76 году жизни. 

                                       Борьба идеологий

                                     2.1 Нестяжательство

   «Уже  в XIV в. стригольники восставали против вкладов по душе и всяких приносов в церкви и монастыри за умерших. Но то были еретики. Скоро сам глава русской иерархии выразил сомнение, подобает ли монастырям владеть селами. Один игумен спрашивал митрополита Киприана, что ему делать с селом, которое князь дал в его монастырь. «Святые отцы, – отвечал митрополит, – не предали инокам владеть людьми и селами; когда чернецы будут владеть селами и обяжутся мирскими попечениями, чем они будут отличаться от мирян?» Но Киприан останавливается перед прямым выводом из своих положений и идет на сделку. Он предлагает село принять, но заведовать им не монаху, а мирянину, который привозил бы оттуда в монастырь все готовое, жито и другие припасы. И преподобный Кирилл Белозерский был против владения селами и отклонял предлагаемые земельные вклады, но вынужден был уступить настояниям вкладчиков и ропоту братии, и монастырь уже при нем начал приобретать вотчины.

   Но  сомнение, раз возникнув, повело к  тому, что колеблющиеся мнения обособились  в два резко различных взгляда, которые, встретившись, возбудили шумный вопрос, волновавший русское общество почти до конца XVI в. и оставивший яркие следы в литературе и законодательстве того времени. В поднявшемся споре обозначились два направления монашества, исходившие из одного источника – из мысли о необходимости преобразовать существующие монастыри.»²¹. Теорию нестяжательства- полного отречения от всех земель раскрыл в своих трудах Нил Сорский, который в свою очередь опирался на труды исихастов, а затем и его ученик Вассиан Патрикеев. Нестяжателями были: Гурий Тушин, Максим Грек, Артемий Троицкий. Они полагали, что не подобает монастырям иметь земли, так как собственность развращает монахов и подрывает уклад их жизни. Иван III полностью поддерживал такие рассуждения. Власть давно была не прочь прибрать богатые церковные земли к рукам.

   «Аще  ли кто възглаголеть: Прежде сего манастыри  з землями жили,- но несть тако. Но прежде сего вси отци начаницы сел  у манастырей не дрьжали – ни Пахомей Великый, ни Ларион Великый, ни Ефимей Великый, ни Сава Освященный. … 

   Понеже  села держати епискупом у соборныа церкви, нищих ради или убогых, и  иное церковное богатьство, а не иноком, ни манастырем по своему обещанию. И аще кто целомудрен смысл иметь по бозе, и правила тако же повелевають, наипаче запрещали им».²²

   Теория  нестяжательства зародилась в конце  XV в. среди монашества заволжских монастырей»²³ А. С. Архангельский сближал учение Нила с ересями, по этому поводу проводилась достаточно активная полемика. Он выделял такие критерии, как « духовность, т. е. отрицательное отношение к чисто обрядной религиозности, принцип критики, принцип личной правоспособности каждого мирянина в религиозной среде, отрицательное отношение к общей массе монашества. По мнению Казаковой, нестяжательство было выгодно не только боярам , но и другим социальным группам, даже крестьянам, Бедственное положение которых оно выставляло напоказ.

   Аще ли кто возглаголет: Прежде сего монастыри  со землями жили, - но несть тако. Но прежде сего вси святи отцы начальницы сел у монастырей не держали – ни Антоней, ни Пахомий Великий, ни Ларион, ни Еуфимий Великий, ни Савва Освященный, ни  Феодосий Великий, ни Аполоний Великий… - сел ко своим монастырям не имали, но своих учеников учили по Евангелию житии и по иноческому обещанию».²⁴

     «Нестяжатели никогда не «велели» государю отбирать церковные земли в казну. Тем, кто удалился от мира и дал монашеский обет, доказывал Нил, «не достоит сел имети». Вассиан Патрикеев следовал заветам учителя, не пытаясь преобразовать учение, как Иосиф. Самая характерная черта русского нестяжательства заключалась в неприятии насилия как средства исправления монашества. Секуляризация могла стать спасительной мерой лишь тогда, когда монахи сами пришли бы к осознанию ее необходимости».²⁵

   «Так что же хотел сказать своей деятельностью Вассиан? Известный публицист Вадим Кожинов относится к «князю-иноку» резко отрицательно. Относительно побудительных мотивов его деятельности он пишет: «князя лишили его громадных земель, и он стал бороться против крупных землевладений церкви»[28]. Кожинов отмечает, что Вассиан – псевдоученик Нила: «Вассиан превратил глубокое духовное учение о «нестяжании», которое исповедывал преподобный Нил Сорский, в чисто политическую программу и даже в козырную карту в своей собственной борьбе за власть»[29]. Думается, что эта оценка несправедлива. Вассиан – правдолюбец, бесстрашно следующий раз понятой им истине. Но к сожалению эта честность позиции не была подкреплена молитвенным настроем, вследствие чего его деятельность была сопряжена с изрядной долей страсти».²⁶

   Но  после Ивана III политика властей изменилась. При достаточно слабом государстве церкви необходимо было иметь свои вотчины. Самодержавие не было на пике своего могущества, и властям ничего не оставалась, как просто смириться с положением дел. Таким образом, идеи нестяжательства потерпели полный крах. Оно было признано как ересь и к 16 веку источников о нем почти нет.

                                         2.2 Иосифлянство

   «Другие же церковные деятели настаивали на необходимости для церкви иметь  большие материальные средства, чтобы  можно было успешно выполнять  функции проводника христианской веры. Они требовали невмешательства  светской власти в церковные дела, добиваясь сильной, богатой и  независимой церкви, занимающей высокое  положение в политической жизни  государства»²⁷.

   Во  главе их стоял Иосиф Волоцкий, который не мог допустить отдачи земель в руки государя, так как  сам являлся игуменом монастыря.

   «В  синодики заносились имена вкладчиков в монастырь, создававших его  богатство. Поэтому, писал Иосиф  Санин, игумен и братия должны из бережно  хранить. «Сих ради бывает весь церковный  доволь и священникам же и диаконам и всем церковным служителем и всем братиям телесный покой, пища же и питание и одежда и обужа и келейное устроение еже в келиях всяческих нужных вещей доволь, еще же и села и вертограды и реки и озера и пажити и вся животная и четвероногая» «Но уже тогда в 80- 90-х годах XV века, Иосиф Санин подчеркивает, что передаваемые в монастырь земли и другие вклады необходимы прежде всего для обеспечения монахов и укрепления монастыря, а также как условие «поминовения» умерших»²⁸. Именно в 1490е г.г на иосифлян совершаются самые большие гонения. Учение Иосифа по сути своей не так уж было отлично от нестяжательства. Игумен хотел, чтобы в монастырях не было собственности у каждого человека, чего и добивался Вассиан, но в отличии от него Иосиф хотел, чтобы собственность была коллективной, тогда и развращать монахов она не будет и церковь будет независима от государства. Волоцкий придерживался довольно строгих правил общежития и ни в коем случае не хотел их подрывать. Заслуга Иосифа в том, что он на примере собственного монастыря показывал, что строгости жизни монахов нисколько не мешает собственность. Его монастырь был известен строгостью своего общежития.                 

   «Иосиф  Волоцкий смотрел на монастырь как  на общество, из которого должны выходить правители церковные. "Если у монастырей сел не будет,- говорил Иосиф,- то как честному и благородному человеку постричься?

   Если  не будет честных старцев, то откуда взять архиереев?" Мнение Иосифа Волоцкого превозмогло на соборе»²⁹. «Итак, дело о секуляризации монастырских вотчин, поднятое кружком заволжских пустынников по религиозно-нравственным побуждениям, встретило молчаливое оправдание в экономических нуждах государства и разбилось о противодействие высшей церковной иерархии, превратившей его в одиозный вопрос об отнятии у Церкви всех ее недвижимых имуществ»³⁰.

   Слабость  государственной власти не смогла остановить церковное «оземеливание». И в конечном итоге стало ясно, что церковь в качестве крупного феодала просто необходима государству для поддержания власти в целом. Государство и церковь вступили в некий союз, где главенствующая, но негласная роль принадлежала церкви. Иосиф Волоцкий показывает себя в этой борьбе человеком настойчивым, не привыкшим сдаваться. Он не только пропагандировал свое учение среди монахов своего монастыря, но и пытался всех монахов поднять на борьбу против конфискации земель у церкви. 

                                               Заключение

   Явно  выраженные причины поражения нестяжательства увидеть довольно сложно, поэтому в этой работе они рассмотрены довольно условно. Вассиан и Иосиф являются довольно яркими деятелями своей эпохи и безусловно наделены харизматическими качествами, но для победы каждому из них нужно обладать еще и сильным характером, и, как показывает история, таким характером обладал Иосиф Волоцкий.

   «Иосиф  возвышался над всеми его учениками, совмещая в себе, как никто в  обители, разнообразные качества духовные и телесные, остроту и гибкость ума соединяя с основательностью, имел плавный и чистый выговор, приятный голос, пел и читал в церкви, как голосистый соловей, так что  приводил слушателей в умиление: никто  нигде не читал и не пел, как  он. Святое Писание знал он наизусть, в беседах оно было у него все  на языке, и в монастырских работах  он был искуснее всех в обители. Он был среднего роста и красив лицом, округлой и не слишком большой  бородой, темно-русыми, потом поседевшими  волосами, был весел и приветлив  в обращении, сострадателен к  слабым. Церковное и келейное правило, молитвы и земные поклоны совершал он в положенное время, отдавая остальные  часы монастырским службам и ручным работам. В пище и питии соблюдал меру, ел раз в день, иногда через  день, и повсюду разносилась слава  его добродетельного жития и  добрых качеств, коими он был исполнен.».³¹ О его строгости, даже порой беспощадности говорится в послании Митрофану. «Да лучило ми ся, господине, у великого князя хлеба ести, и он мя призвал, да почял спрашивати: «Како писано, нет ли греха еретиков казнити?». И яз почял говорити, что апостол Павел к евреем писал: «Аще хто отвръжется закона Моисеева при двою [4]или при трех[4] свидетелех[5], умирает; колми паче, иже сына божиа поправ и дух благодати укорив». Да по та места, господине, мне князь велики велел престати говорити».³²

   Соловьев  описывает Иосифа, как человека неутомимого  в подвигах, строгого к себе и  другим, способного неуклонно стремиться к своей цели. Конечно Вассиан  тоже стремился к своей цели и  был способен привлечь к себе людей, но он пытался быть похожим на Нила, а тот в свою очередь, был склонен к затворничеству, отшельничеству. Харизма Патрикеева не нашла выхода. Он прямо говорил, что думает, но не делал ничего, чтобы к нему прислушивались.

   Патрикеев был выходцем из дворянского рода и никогда бы не подумал отдавать себя служению церкви, в борьбе нестяжательства и иосифлянства он защищал больше свои интересы, нежели всех нестяжателей

   Как еще одну причину можно выделить и то, что нестяжателей поддерживал Иван III. И когда Иосиф находил поддержку именно в самих монахах, то Вассиан бездействовал за широкой спиной царя.

   Есть  еще одна из причин. Как сами монахи, так и народ не согласны были с такой постановкой вопроса. На Руси всегда было принято, что случись какое- либо несчастье все горожане собирались в церкви, как источнике пищи и защиты.

   Дело  не только в харизме и умении представить  свое учение, в чем у Иосифа было больше преимуществ, но и в самом русском государстве. Русь издавна очень плохо поддавалась переменам и попытка изъятия земель без четкой программы не встретила бы в обществе должной поддержки. Нельзя проводить довольно четкие грани между двумя этими течениями, так как в корне они очень схожи. Возможно причина победы Иосифа кроется еще в том, что он с детства стремился к жизни монаха, а Вассиан - нет. Вассиан продолжал идеологию, а Иосиф ее создал и поэтому наиболее выгодно смог представить ее в свете. 

               Список использованных источников и литературы.

          Источники:

   1.Иосиф Волоцкий. Послание архимандриту андронниковскому Митрофану (1503 г.). {Электронный ресурс}. URL: expertmus.livejournal.com/20192.html(05.04.11).

   2.Иосиф Волоцкий. Просветитель. {Электронный ресурс}. URL: http://krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus4.html(05.05.11).

   3. Ответ  Кирилловских старцев на послание  Иосифа Волоцкого об осуждении  еретиков. {Электронный ресурс}. URL: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5094(15.04.11)