Сравнительный анализ МСФО и РПБУ по учету материально-производственных запасов

Содержание

Введение………………………………………………………………………...…3

Сравнительный анализ МСФО и РПБУ по учету материально-производственных запасов……………………………………………………….4

Заключение……………………………………………………………………….11

Список  литературы………………………………………………………………12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Международные стандарты определяют общепризнанные общеизвестные правила отражения  финансовых операций и хозяйственных  фактов в бухгалтерском учете  и отчетности. Речь идет о публичной  отчетности, широко используемой различными внешними пользователями для получения полезной и необходимой информации об организации, составляющей и публикующей данную отчетность. Международные стандарты представляют собой свод правил бухгалтерского учета, информация которого предназначается для представления различным организациям и лицам, интересующимся результатами деятельности и финансовым состоянием составителя отчетности.

Одной из основных закономерностей современного развития российской учетной системы  является ее адаптация к западным системам, основанным на международных стандартах финансовой отчетности (МСФО), которые определяют общие подходы к формированию показателей отчетности и предлагают варианты учета отдельных средств и операций в организациях.

Для осуществления  бесперебойного процесса производства организации необходимо иметь в достаточном количестве различные производственные запасы. Они, как и другие оборотные средства, при потреблении полностью переносят свою стоимость на создаваемую продукцию, поэтому у хозяйствующих субъектов возникает необходимость в приобретении сырья и материалов для обеспечения производственных процессов.

Далее рассмотрим особенности учета МПЗ  по международным стандартам и проведем сравнительный анализ международных  и российских подходов к квалификации и признанию запасов, их оценке, переоценке и отпуску в производство. 
 
 

Сравнительный анализ МСФО и ПБУ  по учету материально-производственных запасов

Материально-производственные запасы являются основным оборотным  активом большинства предприятий, относящихся к торговой и производственной сфере. Поскольку материально-производственные запасы являются основной материальной составляющей производственного цикла, их учет исключительно важен для всех уровней учета и его пользователей. Предприятие ведет свою деятельность с целью получения материальных выгод. Для определения выгодности данного вида деятельности в первую очередь необходимо знать объем средств, истраченных на производство продукта или услуги. Также, несомненно, важной является информация о наличии на складах товаров или материалов, необходимых для функционирования предприятия. Правильный учет товарно-материальных запасов также очень важен вследствие существенного влияния правильности расчета товарных запасов на финансовую отчетность и финансовый результат компании в целом. Существует мнение, что основной целью материального учета является именно точное определение прибыли и, как следствие, оценки собственного капитала, а не фактической стоимости запасов. Большинство инвесторов и кредиторов принимают свои решения именно на основе размеров прибыли, указанной в финансовой отчетности, и оценки запасов МПЗ, а также четкости соблюдения их учета. В отдельных отраслях промышленности, их удельный вес в себестоимости продукции достигает 95% всех издержек. Однако есть материальные ценности, которые лишь изменяют свою форму в производственном процессе, придавая более совершенный вид изготовляемой продукции. Другие, напротив, способствуют более четкой постановке самого производственного процесса, но не входят в состав продукции, выполненных работ или оказанных услуг. Различают такие материальные ценности (запасные части), которые непосредственно включаются в изделия, не подвергаясь никакой обработке. В связи с тем, что номенклатура учитываемых материально-про­изводственных запасов в ряде организаций достигает нескольких тысяч наименований, их учет является достаточно сложным и тру­доемким. Эффективность использования активов хозяйствующего субъектов в большей степени зависит от эффективности использования МПЗ. Концепцией развития бухгалтерского учета в России бухгалтерского учета предусмотрен переход к международным стандартам бухгалтерского учета. Положение по бухгалтерскому учету принятое в России имеет ряд отличий от МСФО 2 «Запасы». Основные различия между ПБУ и МСФО приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительные характеристики МСФО и ПБУ по учету  материально-производственных запасов.

 В России учет производственных запасов регулируют нормативные документы:

— ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (утверждено приказом Минфина  России от 9 июня 2001 г. № 44н);

— Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н (далее — Методические указания).

Вопросы учета и оценки сырья, материалов, готовой продукции, товаров и  незавершенного производства рассматриваются в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Этот документ утвержден приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н.

Международные правила, по которым ведется учет МПЗ, сформулированы в стандарте (IAS) 2 «Запасы». Некоторые правила и определения содержатся также в Принципах подготовки и составления финансовой отчетности. 

В ПБУ 5/01 материально-производственными запасами признаются: сырье, материалы и готовая  продукция, товары для перепродажи. Принять материально-производственные запасы на баланс можно, только если у организации есть на них право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если же такого права у компании нет, то МПЗ должны быть учтены за балансом — об этом прямо говорится в пункте 10 Методических указаний.

 Согласно  МСФО 2 к запасам относятся: материалы,  сырье, незавершенное производство, готовая продукция, товары для  перепродажи. МСФО 2 не содержит  в себе определения понятия  «запасы», однако в Принципах  запасам дается определение, такое как ресурсы, которые компания контролирует и намеревается использовать ради получения выгоды. Под контролем же понимают возможность управлять активами по собственному усмотрению и не позволять пользоваться ими другим организациям. Что же касается права собственности, то в МСФО на учет запасов оно не влияет.

 Основное  отличие в финансовой отчетности, составленной на основании МСФО, от Российской финансовой отчетности  это отражение стоимости всех  готовых и незавершенных товаров.  То есть вне зависимости от права собственности активы должны быть признаны запасами и учтены на балансе организации. В Российском законодательстве право собственности является обязательным условием для учета на балансе.

В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин — себестоимости или возможной чистой цене реализации. В международной практике данный порядок соблюдают, так как он позволяет лучше осветить положение дел компании для ее руководства.

В России запасы можно списывать:

1) списание по себестоимости единицы запасов;

2) списание по себестоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

3)списание по средней себестоимости. 

С 1 января 2008 года в российском бухгалтерском  учете запрещено использовать метод  ЛИФО. Это когда стоимость выбывающих запасов определяют по цене последней поступившей или изготовленной партии.

В МСФО 2 предусмотрены следующие способы, которыми можно списывать материально-производственные запасы:

1. Метод  сплошной идентификации. Его используют  в отношении запасов, которые  не являются взаимозаменяемыми.  То есть когда точно известно, какие МПЗ остались на складе, а какие переданы в производство  или реализованы. 

2. Метод  ФИФО. Проданным запасам присваивают себестоимость первых по времени закупок. То есть стоимость запасов на конец периода определяется по ценам последних поступлений.

3. Метод  средней стоимости — когда  все запасы имеют одинаковую  среднюю цену в периоде.

ЛИФО  в международном учете отменен и признан необъективным. Ведь в период роста цен из всех упомянутых способов метод ЛИФО дает самый низкий показатель чистой прибыли. Отечественная практика сформировала собственные подходы к учету МПЗ, которые во многом даже превосходят нормы МФСО с позиции заинтересованного пользователя релевантной информацией. Понимая всю важность приведения национальных стандартов в соответствии с международными, нельзя абстрагироваться от накопленного позитивного опыта. Российские правила бухгалтерского учета постепенно сближаются с МСФО. Однако необходимо осознавать ключевое отличие между этими двумя системами отчетности: по международным стандартам она составляется, прежде всего, на консолидированной основе и предназначается для представления инвесторам и крупным кредиторам. Отчетность по МСФО, в дополнение к отчетности, составляемой в соответствии с российскими Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), уже принята большинством крупных российских компаний. Большинство российских организаций продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ. Трудности, стоящие на пути внедрения МСФО в России, во многом совпадают с проблемами, с которыми сталкиваются государства, переходящие к использованию международных стандартов вместо национальных или пытающиеся изменить национальные стандарты учета таким образом, чтобы различия с МСФО были минимальными и объяснялись объективными причинами [4]. Основной проблемой является недостаток ресурсов, необходимых для успешного перехода на эти стандарты. Это финансовые и кадровые ресурсы. Переход на МСФО и их применение — довольно затратная задача, особенно в условиях, когда организациям приходится одновременно готовить отчетность, во-первых, налоговую, во-вторых, бухгалтерскую в соответствии с ПБУ и, в-третьих, финансовую в соответствии с МСФО (параллельно или методом трансформации). Внедрение международных стандартов диктуется экономической необходимостью. Прозрачная и качественная финансовая отчетность является неотъемлемым условием развития, как финансового рынка, так и реального сектора экономики в условиях кризиса и выхода из него. Поэтому перспективы МСФО в России рано или поздно будут в том или ином виде внедрены в национальную систему бухгалтерского учета. Скорость этого процесса будет зависеть от эффективного взаимодействия между государством, бизнесом и профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществом.