СНГ:цели и проблемы региональной интеграции

В связи с  вышесказанным можно сделать  вывод о том, что объективных  условий для реальной интеграции постсоветского пространства не существует. Процессы суверенизации не только препятствуют интеграционному взаимодействию, но и делают его принципиально невозможным. Экономическая основа интеграционного процесса не сформирована, требуется преодоление разобщенности внутри самих республик, завершение внутриреспубликанской интеграции. Существует масса предпосылок второстепенного характера, которые при наличии зрелости экономики и национальных государств в Европе привели к развитию интеграции, но в условиях отсутствия экономической и политической готовности стран Содружества не могут гарантировать аналогичный результат. Сегодня мы можем говорить лишь о развитии многостороннего и двустороннего сотрудничества.

На сегодняшний  день поступательное развитие интеграционных процессов имеет место только в одном регионе мира — в  Европе. Интеграционные процессы все  в большей степени влияют на ход  развития экономики, общественно-политической ситуации, межгосударственных отношений  в европейском регионе, формируют  облик Европейского союза как  единого целого. Интеграция стран  Европы показала тенденцию как к  устойчивости, так и к углублению и расширению. Опыт ЕС свидетельствует  о том, что интеграционное взаимодействие, с одной стороны, предполагает довольно существенное ограничение национального  суверенитета стран-участниц, с другой стороны, обеспечивает им гораздо большие  возможности прогрессивного экономического и социального развития, способствует реализации прав и свобод граждан.

Разумеется, всякие попытки механического, произвольного  переноса опыта деятельности ЕС на другую почву не имеют под собой  ни научной, ни материальной основы. Государства  Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной  Азии использовали, зачастую некритически, модель западноевропейского «Общего  рынка». Однако она не смогла оказать  эффективного воздействия на формирование в развивающихся странах взаимодополняемых  хозяйственных комплексов. Она не соответствовала экономическим  условиям освободившихся государств, их потребностям в ликвидации производственно-технологической  зависимости от Запада. Значительные различия в структурах хозяйственных  комплексов, националистические соображения, преобладающие при решении вопросов о размещении производственных мощностей, углубление социально-экономической  дифференциации партнеров обусловили формирование центробежных тенденций  в интеграционных объединениях развивающихся  стран.

В СНГ складывается похожая ситуация: попытка сохранить  единое экономическое пространство без единого государства либо надгосударственных структур, в условиях системной ломки, оказалось безрезультатной. Распад СССР и трансформационная  рецессия вызвали мощные дезинтеграционные  тенденции. В этих условиях реализация соглашений, во многом скопированных  с основополагающих документов Евросоюза, была и остается невозможной. Использование  опыта ЕС должно означать не заимствование, а изучение основных закономерностей  интеграционного процесса, форм организации  взаимодействия, с тем, чтобы выработать адекватную стратегию развития, учитывающую  особенности современного состояния  стран СНГ.

Решение этой задачи существенно затрудняют расхождения  в трактовке понятия «интеграция». В последние годы во многих научных  работах, межгосударственных соглашениях, выступлениях политических деятелей этим термином обозначаются формы сотрудничества, которые нельзя в строгом смысле назвать интеграционным. Интеграция неправомерно отождествляется с  организационным оформлением межгосударственных союзов. Противоречие между стремлением  к созданию интеграционного комплекса  и реалиями независимого развития находит  выражение в формулировках типа «интеграция при сохранении суверенитета и независимости», представляющих собой  попытки соединить несоединимое.

Следует отметить, что распад СССР и опыт взаимодействия стран СНГ имеют очень большое  значение для общей теории региональной интеграции, для понимания сущности интеграционного процесса в целом  и европейской интеграции в частности.

 Именно эти события и явления помогают уточнить иерархию интегрирующих факторов, выделить среди них главные и второстепенные. Определяющими являются следующие условия:

— завершенность  внутристрановой интеграции, обеспечиваемая за счет естественного развития хозяйственных  связей на микроуровне в системе  рыночных отношений;

— зрелость государственного суверенитета, выражающаяся в том, что регулирование общественной жизни на национально-государственном  уровне уже не способно обеспечить решение задач стратегического  развития, и в том, что ограничение  суверенитета воспринимается политической элитой и основной массой населения  как необходимое.

Все прочие условия  — географическая близость, культурно-историческая общность, наличие сходных проблем, внешних угроз — не могут гарантировать  развитие интеграционных процессов, пока не обеспечена экономическая и политическая готовность стран региона. 

6 Анализ возможных последствий распада СНГ

 Попробуем  представить себе, что будет, если  СНГ распадется. Наверняка некоторые  из нынешних его участников, вернее, часть их элит, почувствуют себя  свободными от опеки «старшего  брата» и устремят взгляды  на Европейский союз. Однако реальные  перспективы вступления нынешних  стран СНГ в ЕС более чем  призрачны. Такими же несбыточными  являются надежды на обильную  финансовую помощь из бюджета  Евросоюза. В 2005 году он составляет 117 млрд евро, из которых 15 млрд  выделяется на развитие десяти  новых стран-членов, а 80 млрд —  на помощь фермерам и регионам ЕС-15. При этом в дальнейшем общий бюджет будет расти крайне медленно, так как его главными источниками являются отчисления государств-членов от ВНП и НДС. Германии, изнуренной собственным объединением и расширением ЕС на восток, роль главного донора становится явно не по силам, о чем свидетельствуют сверхнормативный дефицит госбюджета и хронически низкие темпы роста. Страны СНГ, даже если предположить, что они вступят в ЕС, окажутся на периферии европейской интеграции. Их хозяйственные циклы и структура экономики будут сильно отличаться от ядра группировки, что не позволит им войти в валютный союз и присоединиться к целому ряду других проектов. При этом финансовые ресурсы ЕС будут и дальше распределяться в основном в пользу западных, а не восточных стран и регионов

Распад Содружества  или его пребывание в состоянии  латентной дезинтеграции (что происходит со многими группировками развивающихся  стран) будет иметь негативные последствия  для всех его участников и заинтересованных сторон. Фрагментация существующей системы, пусть несовершенной, резко сократит возможности стран региона и  мирового сообщества в целом управлять  идущими на этих территориях процессами. Усилится социальная и политическая нестабильность. Станет выше вероятность  вооруженных конфликтов, расширения наркотрафика и незаконного оборота  оружия, нелегальной миграции и терроризма. Возникнет опасность превращения  отдельных стран в несостоявшиеся государства. Ни ЕС, ни США не смогут стать системообразующим фактором на пространстве СНГ.

Из этого  следует несколько выводов. Первый: Содружеству в кратчайшие сроки  следует разработать новую повестку дня, которая будет отвечать современным  реалиям и исходить из фактических (заявленных официально или существующих де-факто) интересов государств-членов.

Вывод второй: интеграции нужна новая модель, рассчитанная на условия рынка и демократии. Мобилизационная модель, появившаяся  больше десяти лет назад для управления чрезвычайной ситуацией — распадом СССР, — выполнила поставленные задачи и исчерпала себя.

Создавая  новый формат интеграции, Содружеству  следует исходить из условий региона (включая особенности переходной экономики) и его реальных задач, максимально используя при этом опыт ЕС и других группировок мира. СНГ должно наконец получить нормальное, развитое правовое поле и систему  механизмов, позволяющих принимать  и доводить до исполнения коллективные решения.

Третий вывод: СНГ не обойтись без новой концепции  лидерства. Именно Россия, и только она, может стать локомотивом  интеграционного процесса. А для  этого ей необходимо взять на себя соответствующие политические и  финансовые обязательства. По-другому  региональная интеграция не делается. В Евросоюзе все полвека интеграционный поезд тянут Франция и Германия, и никакого другого варианта даже после многочисленных расширений не предвидится. Именно Россия должна стать  генератором идей в СНГ и ведущим  разработчиком его стратегии.

И последнее. Чтобы дать странам СНГ ясную  внешнеполитическую перспективу, Содружеству  следует выработать общую стратегию  развития отношений с Евросоюзом. На сегодня все действующие соглашения заключены между ЕС и конкретным государством СНГ. Рамочного соглашения ЕС-СНГ нет, и оно до сих пор  не обсуждалось, хотя у ЕС имеется  целая серия аналогичных договоров, например с АСЕАН и МЕРКОСУР. С 1992 года между ЕС и ЕАСТ действует  Соглашение о создании Европейского экономического пространства, согласно которому на ЕАСТ распространяются почти  все свободы единого внутреннего  рынка ЕС. Перевод двусторонних отношений  в рамочный формат значительно усилит позиции участников СНГ в диалоге  с ЕС, позволит им создавать пространства продвинутого сотрудничества без официального членства в ЕС и связанных с  ним тяжелых обязательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы 

Интеграционные  процессы набирают сегодня силу во многих регионах мира. Ко все более  высокой степени интеграции идет Европейский Союз; расширяется вглубь и вширь кооперация и сотрудничество в Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Не миновал  этот процесс и Северную Америку (НАФТА). И даже на просторах само-дезинтегрировавшегося  СССР идет поиск новых возможных  форм интеграции. Впрочем, пока без  должных успехов.

Содружество создавалось как средство преодоления  распада СССР и установления новой  системы связей между его бывшими  частями. Перед СНГ ставилась  задача сохранить жизненно важные элементы инфраструктуры, отвести от новых  государств самые опасные военно-политические угрозы и по возможности уменьшить  потери от разрыва единого хозяйственного механизма. В таких условиях возникшая  группировка не могла не стать  интеграцией государственного типа, рассчитанной на централизованную, плановую экономику и трансграничные связи  на макро-, а не на микроуровне.

Действующая в СНГ модель интеграции рассчитана на взаимодействие государств, а не рынков, и поэтому по мере развития последних она будет давать все  больше сбоев. Однажды они могут  привести к разрушению всей конструкции.

СНГ строилось  как региональный союз государственного типа, рассчитанный на централизованную экономику и трансграничные связи  на макро-, а не на микроуровне. Если институты Содружества не начнут отталкиваться от интересов бизнеса  стран-участниц, оно обречено на распад

 Сейчас  Содружество состоит из государств, которые все больше оказываются  в различных геополоитческих  ситуациях. Политические векторы  среднеазиатских республик слабо  взаимодействуют с европейским  сектором СНГ. Пожалуй, единственное, что объединяет сегодня в политическом  плане страны Содружества —  это борьба с угрозой международного  терроризма, все остальное — в  основном разговоры. 

Действительная  интеграция стран СНГ может осуществиться  только на основе противодействия невыдуманным угрозам и совместного улучшения  общего благосостояния. В этом плане  более жизнеспособным представляется союз стран-членов Договора о коллективной безопасности.

Вероятно, другой реальной возможностью для укрепления СНГ может стать создание единого  экономического содружества.

Особенно  важную роль интеграционные процессы в СНГ играют для нашей страны. Именно Россия, и только она, может  стать локомотивом интеграционного  процесса в СНГ. А для этого  ей необходимо освободиться от ложной дилеммы «патернализм или безволие»  и взять на себя соответствующие  политические и финансовые обязательства.

Кроме того, освоив принципы интеграции в СНГ, Россия сможет участвовать в будущих  интеграционных процессах, а, сформировав  межгосударственные инфраструктуры, обеспечивающие реализацию вышеупомянутых «четырех свобод», — подключаться к мировым инфраструктурам  в таких сферах, как транспорт, энергетика, торговля, капиталы и рабочая  сила. Таким образом, единственный путь интенсивного развития России — реальная, институционально закрепленная экономическая  интеграция. 

Пока же СНГ, к сожалению, по большей части  сохраняет дезинтегративную природу, а принятые внутри этого объединения  правила экономической и политической жизни действуют дискриминационно как раз в отношении образа жизни и привычек наиболее космополитично настроенной и образованной части  постсоветских работников и населения  в целом. Таким образом, существование  Содружества мало способствует на практике достижению некоего общественного  блага или прогресса. К тому же события последних лет вообще служили основанием для вывода, что  вскоре может произойти тихое  умирание Содружества.