Российско-украинские отношения

     2.1 Проблемы функционирования российского бизнеса на Украине. 

     Российский  капитал занимает ведущие позиции  в экономике Украины и в  настоящее время представлен  практически во всех сферах, в первую очередь, в таких базовых отраслях как нефтегазовый сектор, электроэнергетика, черная и цветная металлургия, машиностроение, пищевая промышленность .

     Столь значительное присутствие российского  бизнеса на украинском рынке определено следующими основными факторами, имевшими существенное значение после распада  Советского Союза. В первую очередь, это необходимость восстановления, поддержания и развития производственных и кооперационных связей, обусловленная  единством хозяйственного комплекса  бывшего СССР. Кроме того, наличие  аффилированных структур позволяло  минимизировать затраты на производство основной продукции и одновременно обеспечить долю на внутреннем рынке  Украины.

     Следует учитывать и тот факт, что после  распада СССР рыночные механизмы  функционирования экономики проходили  стадию становления, причем в России эти процессы существенно опережали  аналогичные на Украине. Таким образом, российские инвесторы могли моделировать развитие ситуации на украинском рынке, исходя из опыта развития бизнеса  в России, а в условиях меньшей  капитализации и структуризации экономики Украины по сравнению  с российской получили возможность  в тот период обеспечить участие  в наиболее перспективных предприятиях Украины.

     Данным  процессам содействовали также  идентичная ментальность российского  и украинского деловых сообществ, схожая практика ведения бизнеса, отсутствие языковых барьеров, а также аналогичные условия становления и развития рыночных отношений.

     Однако  в последние годы ситуация стала  меняться. На Украине появились национальные олигархические структуры, которые  в настоящее время играют ведущую  роль на местном рынке. При этом они  стремятся поставить под свой контроль и тот бизнес, который  находится под контролем иностранного капитала и, прежде всего, российского. Естественно, что украинских предпринимателей в основном интересуют объекты в  ключевых отраслях экономики страны, таких как нефтегазовая отрасль, машиностроение, черная и цветная  металлургия.

     Для решения этих задач украинский бизнес активно использует в своих интересах  регулятивный ресурс национальных структур государственной власти, применяя различные  схемы изъятия собственности  у ее владельцев и, как это уже  отмечалось ранее, прежде всего российских.

     Стоит отметить, что данная политика передела собственности проводится на Украине  независимо от того, какая из противоборствующих политических сил находится у  власти.

     Первым  знаковым актом отъема активов, полученных в результате приватизации, стала  реприватизация металлургического  комбината «Криворожсталь».

     Реприватизация  «Криворожстали» не затрагивала  интересов российских инвесторов и  была направлена на передел собственности  среди украинских олигархических групп  после ухода Л. Кучмы. Однако за этим последовало распространение данной практики и на российские активы.

     Необходимо  отметить, что процесс изъятия  активов у российских собственников  и отмены приватизационных решений  начался в период пребывания во главе  исполнительной власти Партии регионов, которая, на наш взгляд, средствами массовой информации весьма поверхностно и ошибочно позиционируется как  «пророссийская».

     Указанная политическая сила, представляющая интересы крупного бизнеса Восточной Украины, наиболее заинтересована в переделе прав собственности на те промышленные активы, в приватизации которых в  тот момент по определенным причинам бизнес - структуры Украины не были готовы принять эффективное участие.

     К настоящему моменту попытки изъятия  российской собственности на Украине  осуществляются по следующим основным схемам:

     · отъем по решению судебных инстанций  спорного предприятия и объявление недействительным договора купли-продажи  на основании обращений компаний, интересы которых якобы были незаконно  нарушены в ходе подготовки или проведения приватизационных тендеров («Лугансктепловоз», ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат», а также признание 10.03.2006 недействительным договора купли-продажи российским «Внешторгбанком» зданий пансионата «Глициния»);

• отмена украинскими судебными инстанциями решений по созданию совместных предприятий, в которые Украина в качестве обеспечения своего участия вносила производственные активы и которые в результате ликвидации СП подлежат возврату в государственную собственность (ЗАО «Лукор» («Ориана»), «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ));
• изменение системы управления компаниями путем манипулирования со спорными акциями и их передачей украинским предприятиям или организациям («Укртатнафта»);
• изъятие собственности у российского инвестора на основании судебных решений, с использованием в качестве предлога невыполнение инвестором взятых на себя при покупке компании обязательств, при этом в список претензий вносятся долги или обязательства, которые брали на себя предыдущие собственники компании (ЗАО «Лукор» и ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат»);
• использование административного ресурса для оказания давления на российские компании с целью решения коммерческих вопросов (требование прокуратуры Крыма к Национальному резервному банку, принадлежащему российскому бизнесмену А. Лебедеву, выкупить землю, на которой был построен пансионат «Море», по нынешним коммерческим ценам).

     В целом органы государственной власти Украины для препятствования  деятельности российскому бизнесу  стремятся использовать любые возможности, в том числе и форс-мажорные обстоятельства [6].

     Помимо  действий, направленных на изъятие  у представителей российского бизнеса  их собственности на Украине, украинской стороной предпринимаются также  меры, препятствующие приходу российского  бизнеса на украинский рынок (например, ситуация с приватизацией Криворожского  горно-обогатительного комбината  окисленных руд).

     Очевидно, что в сложившихся условиях для  негативных действий в отношении  российских участников украинского  рынка могут быть использованы и  другие ранее не применявшиеся способы.

     Кроме того, следует отметить, что широкое  освещение описанных процессов  реприватизации российского имущества, а также соответствующие высказывания политиков происходят в контексте  формирования негативного образа России в общественном мнении (наряду с  голодомором 1931-1933 гг. как геноцидом  украинского народа, борьбой воинов УПА за независимость Украины  и т.п.).

     Как показывает складывающаяся ситуация, экономические отношения между  Россией и Украиной оставляют  желать лучшего. Постепенно ослабевают жизненно важные технологические цепочки, утрачиваются традиционные рынки сбыта, в том числе и целые сегменты рынков друг друга. И это, притом, что  большинство производимой нашими странами продукции оказывается неконкурентоспособной  на мировых рынках; конкурентоспособные же товары наталкиваются на антидемпинговые меры, заградительные пошлины и квоты.

     В этой связи представляется необходимым  более активное вынесение для  обсуждения на официальном двустороннем уровне конфликтных ситуаций вокруг собственности российских компаний на Украине и условий ведения  бизнеса российскими инвесторами.

     Представляется  также целесообразным практическое внедрение «зеркальной» зависимости  режима ведения бизнеса украинскими  участниками на российском рынке  от их корректности в отношении российских инвесторов на Украине. Так, в качестве ответных мер возможна выработка  комплекса мероприятий в отношении  тех украинских бизнес-структур, которые активно противодействуют функционированию российских компаний на украинском рынке, успешно осуществляя деятельность в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Перспективы сотрудничества. 

     Несмотря  на имеющиеся проблемы, теснейшее  российско-украинское сотрудничество в экономической сфере – не случайное стечение обстоятельств. Это прямое наследие общей истории, а точнее – органичное и закономерное ее продолжение. Рассматривая корреляцию годовых темпов роста ВВП, промышленного  производства России и Украины за достаточно длительный период, прослеживается явная взаимозависимость между  темпами прироста: в России оживление  – на Украине оживление, в России спад – на Украине спад.

     Эта тенденция говорит о том, что, хотя хозяйственный комплекс Советского Союза подвергся тотальному разрушению, он всё-таки полностью не уничтожен до сих пор. Он объективно существует. Реально существуют значительные хозяйственно-экономические связи, и, следовательно, объективно существует постсоветское пространство. Это не выдумка политиков. Это объективная реальность.

     Одновременно  абсолютная корреляция экономического роста России и Украины демонстрирует  полную оторванность экономики Украины  от политики и от властных отношений. В России данная корреляция свидетельствует  о том, что политико-правовая сфера  развивается исключительно по своим  законам – главным образом, в  дивергенции (расхождении), а не в  конвергенции (схождения) исключительно  к сфере экономических отношений.

     Многоуровневые  кооперационные связи, взаимопереплетение и взаимодополняемость республиканских  экономик, общность научно-технического потенциала, производственной базы и  методов хозяйствования – все  это и сегодня предопределяет наличие мощной стратегической составляющей российско-украинского партнерства, направляет двустороннее сотрудничество в долгосрочное русло, помогает предприятиям активно развивать производственную кооперацию в настоящее время.

     Российские  и украинские предприятия по сложившейся  специализации являются монопольными поставщиками важнейших промышленных изделий в рамках межгосударственной кооперации. Разрыв связи России и  Украины может существенно повлиять на положение, как в российской экономике, так и в украинской. Создание аналогичных  производств и в России и на Украине потребует значительных временных и финансовых затрат.

     В целях реализации взаимных интересов  России и Украины необходимо реализовать  систему мер экономического, политического  и организационного характера. К  числу этих мер можно отнести:

• более активное участие России в приватизации предприятий;
• расширение сбыта продукции России на рынках Украины путем организации кооперированных специализированных производств в России для удовлетворения потребностей Украины;
• прямое и косвенное инвестирование Россией жизненно важных для Украины (но в том числе и для России) промышленных предприятий (под залог пакетов акций);
• обеспечение доступа к пользованию уникальными сырьевыми ресурсами, которыми располагает Украина, типа месторождений многих цветных металлов и редкоземельных элементов;
• возможность использования инфраструктуры Украины для выхода на рынки других стран (включая осуществление поставок и транзит энергоресурсов);
• создание совместных предприятий в стратегически важных отраслях экономики (в авиастроении, цветной металлургии, автомобилестроении), а так же совместных консорциумов (металлургия, энергетика) – в целях устранения конкуренции на рынках третьих стран;
• объединение российского бизнеса, работающего с Украиной, под общим неформальным руководством в целях осуществления российских стратегических задач.

     В целом меры по преодолению не только глобального финансового кризиса, но и кризиса «взаимного охлаждения», охватившего наши страны, должны быть направлены, в первую очередь, на повышение  устойчивости и конкурентоспособности  экономик, путем усиления совместных действий по формированию емкого внутреннего  рынка, укреплению национальных финансово-инвестиционных и производственных систем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Нынешнее  развитие отношений между Россией  и Украиной уже называют «конфронтационным  пикированием». Взаимные обвинения  в недружественности экономической, информационной, дипломатической и  т.д. политики соседа – нарастают. Градус конфликтности между странами приближает ситуацию к «точке невозврата», к  окончательному разрыву – экономическому и политическому.

     Конфликт  продолжается. Но почти нигде нет  серьезного анализа его главных  – и предельно болезненных  для обеих республик – стратегических последствий. Круг тем, вокруг которых  вертится обсуждение, как правило, ограничивается текущей – в основном «газовой»  – экономической прагматикой. То есть практически исключает из рассмотрения множество крайне важных исторических, социокультурных, политических, международных  контекстов. Тех контекстов, без  которых невозможно понять проблему в ее нерасчленимой целостности.