Роль и значение международного стандартного аудита

На основе МСА 230 разработано  Правило (стандарт) № 2 «Документирование  аудита», которым установлены единые требования к составлению документации в процессе аудита.

Аудитор должен документально  оформлять все сведения, которые  важны с точки зрения представления  доказательств, подтверждающих аудиторское  мнение, а также доказательств  того, что аудиторская проверка проводилась  в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Следует отметить, что не является необходимым и не представляется возможным документирование каждого  документа или вопроса, рассмотренного аудитором в ходе проверки.

Устные разъяснения аудитора не дают достаточных подтверждений  в отношении проведенной работы и достигнутых выводов, однако могут  быть использованы для пояснения  и уточнения информации, содержащейся в аудиторской документации.

 

 

 

 

 

 

Задача

Компания занимается оптово – розничной торговлей в соответствии с нормативными документами она  относится к малым предприятиям. Какая численность должна быть на предприятии для проведения аудита? Какие необходимы применения МСА? Для  получения информации, какой стандарт необходимо применить и какие  процедуры выполнить для получения  документов?

Решение:

Численность на предприятии  для проведения аудита в законе не регламентируются.

На международном уровне созданы МСА, устанавливающие требования к приведению аудита в банках, аудита субъектов, пользующихся услугами обслуживающих предприятий, и аудита малых предприятий.

Целью ПМАП 1005 «Особенности аудита малых предприятий» является рассмотрение основных характеристик  малых предприятий и определение  степени их воздействия на применение МСА. В этом Положении  основные характеристики малых предприятий; содержатся методические указания по применению МСА в процессе аудита малых предприятий; приведены рекомендации по проведению аудита в тех случаях, когда аудитор оказывает малому предприятию услуги в области бухгалтерского учета.

В разделе «характеристики  малых предприятий» отмечено, что  малым предприятием называется любой  субъект, право собственности и  управление которым сконцентрировано в рамках узкого круга лиц (часто  одного лица) и к которому могут  быть применимы одна или несколько  из следующих характеристик: ограниченное число источников дохода, упрощённая система ведения бухгалтерского учёта, ограниченные средства внутреннего  контроля в сочетание с наличием у руководства возможности действовать  в обход таких средств контроля. В этом разделе говорится, что аудит малого предприятия имеет упрощенную документацию и позволяет аудитору использовать в проверках ограниченное число сотрудников.

Комментарии по применению МСА приведены в  «Обязанности: МСА 200 – 299», «Планирование: МСА 300 – 399», «Система внутреннего контроля: МСА 400 – 499», «Аудиторские доказательства: МСА 500 – 599», «Аудиторские выводы и  заключения: МСА 700 – 799». Данные коментарии дополняют, а не заменяют положения, содержащиеся в соответствующих МСА, в них учитываются оссобенности аудита малых предприятий.

 

Рассмотрим  стандарты для получения информации и какие процедуры выполнить для получения документов.

МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль». Оценить неотъемлемый риск малого предприятия достаточно сложно, например риск может увеличиваться в результате концентрации права собственности и управления. Однако оценка неотъемлемого риска малого предприятия зависит от его конкретных характеристик. Аудитор сможет осуществить проверку гораздо эффективнее и лучше, если он не просто примет допущения о высокой степени риска, а проведет тщательную оценку неотъемлемого риска в отношении  утверждений, на основе которых подготовлена финансовая ответственность.

Получив представления о  системах бухгалтерского учета и  внутреннего контроля, аудитор проводит предварительную оценку риска системы  контроля на уровне утверждений по каждому существенному сальдо счета  или классу операций. Объем процедур проверки по существу можно сократить, если после обследования и тестирования средств контроля выясняется, что  они достаточно надежны. Однако многие средства внутреннего контроля, приемлемые для крупных субъектов, нецелесообразно применять на малом предприятии. В связи с этим нельзя полностью полагаться на то, что система внутреннего контроля выявляет факты мошенничества или ошибки. На малых предприятиях возможность разделения обязанностей существенно ограничена, так как бухгалтерский учет может вести ограниченное число человек, которые одновременно отвечают и за операции, и за хранение товарно – материальных ценностей.

Кроме того, когда на предприятии  мало сотрудников, не всегда можно создать  систему независимой проверки их работы. В некоторых случаях недостаточное  разделение обязанностей и риск ошибок могут компенсироваться другими  процедурами контроля, например жестким  управленческим контролем со стороны  собственника-менеджера, благодаря  личному знанию им деятельности субъекта и непосредственному участию  в хозяйственных операциях. Однако данная ситуация в свою очередь способствует появлению таких рисков, как возможность  злоупотреблений и мошенничества  со стороны руководства. Особенно сложно выявить возможные факты занижения  доходов путем искажения объемов  реализации.

В тех случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и нет свидетельств ведения управленческого контроля за деятельностью, аудиторские доказательства, подтверждающие мнения аудитора о финансовой отчетности, могут быть получены только путем процедур проверок по существу. На основе своего представления о системе бухгалтерского учета и среде контроля аудитор малого предприятия может сделать допущение о высоком риске системы контроля, не планируя и не выполняя детальных процедур проверки (таких, как тестирование средств контроля) для обоснования своей оценки. Даже когда на первый взгляд средства контроля представляются эффективными, аудитору может быть целесообразнее ограничиться выполнением процедур проверки по существу.

На основе оценки неотъемлемого  риска и риска системы контроля аудитор определяет процедуры проверок по существу, которые проводятся с  целью снижения риска не обнаружения и, следовательно, аудиторского риска до приемлемого уровня. На некоторых малых предприятиях, особенно на тех, где большинство операций осуществляется за наличный расчет и отсутствует устоявшаяся структура затрат и прибыли, имеющихся доказательств может быть не достаточно для безусловного положительного мнения о финансовой отчетности.

МСА 520 «Аналитические процедуры». Малые предприятия могут не располагать промежуточной или ежемесячной финансовой информацией, которая используется в аналитических процедурах на стадии планирования. В качестве альтернативного варианта аудитор может провести краткую проверку Главной книги или других предоставленных данных бухгалтерского учета. Во многих случаях может отсутствовать соответствующая документальная информация и аудитору будет нужно получить необходимые сведения у собственника-менеджера.

Снижению издержек, связанных  с получением необходимых доказательств, способствуют аналитические процедуры проверки по существу. Иногда эффективными оказываются простые модели прогнозирования. Например, когда на малом предприятии в течение всего отчетного периода работает известное число сотрудников с фиксированными окладами, аудитор на основе этих данных, как правило, может с высокой степенью достоверности рассчитать общие расходы на оплату труда за период и тем самым получить аудиторское доказательство в отношении существенной статьи финансовой отчетности и уменьшить потребность в выполнении детальной проверки фондов оплаты труда.

Следует иметь в виду, что разные аналитические процедуры обеспечивают разные уровни уверенности. Например, аналитические процедуры, связанные с прогнозирование, общих доходов от сдачи в аренду многоквартирного здания с учетом ставок арендной платы, количества квартир и долей не сданных в аренду помещений, оказываются убедительным источником доказательств, и позволяет избежать дальнейшей проверки с помощью детальных тестов. Напротив, расчет и сопоставление валовой моржи в целях подтверждения показателя « выручки от реализации» являются менее убедительным источником доказательств. Тем не менее, данный метод оказывается полезным подтверждением в сочетании с другими аудиторскими процедурами.

МСА 530 « Аудиторская выборка  и другие процедуры выборочного  тестирования.» Учитывая небольшой  объем генеральной совокупности данных на малых предприятиях, рекомендуется проверять : 100% элементов генеральной совокупности: 100% элементов определенной части генеральной совокупности, например, 100% всех объектов, чья стоимость выше определенной суммы, причем аналитические процедуры применять к остатку совокупности в случае его существенности. При использовании аудиторской выборки для малых предприятиях действуют те же принципы, что и для крупных субъектов. Аудитор формируют выборку таким образом, чтобы обеспечивалось ее репрезентативность по отношению к генеральной совокупности.

 

 

 

Список литературы

1. Гутцайт Е.М., Островский О.М, Ремизов Н.А. Правила (стандарты) аудита и их использование. М.: ФБК-ПРЕСС, 2009.
2. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010.
3. Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита: Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2008.
4. Мизиковский Е.А., Штефан М.А. Новые стандарты аудиторской деятельности //Аудиторские ведомости. - 2009. - № 3.
5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности/Составитель и автор введения Н.А. Ремизов,- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2009.
6. Стандарты аудита Российской коллегии аудиторов. Под общ. ред. А. Руфа и С. Карпухиной. М.: РКА,2008