Проблемы международных валютных и кредитно-финансовых отношений стран Содружества Независимых Государств (СНГ)

Проблемы международных валютных

и кредитно-финансовых отношений

стран Содружества  Независимых Государств (СНГ)

Успешное развитие экономического сотрудничества стран СНГ невозможно

без решения проблем их международных валютно-кредитных

и финансовых отношений.

В конце 80-х гг. и в начале 90-х гг. большинство экономистов отмечали,

что для республик СССР вне зависимости от будущей структуры

их политических отношений  экономический и валютный союз

является наиболее предпочтительным вариантом. Анализируя существовавшиев 1990-1991 гг. преимущества сохранения единой валюты

для республик СССР, можно  выделить следующие моменты.

Во-первых, она позволила  бы избежать нестабильности в отношениях

между республиками, порождаемой переходом к использованию

национальных денежных единиц. В условиях экономических и политических

трудностей введенные  неконвертируемые валюты осложнили

торговые связи. Кроме  того, предприятия в силу отсутствия опыта

проведения валютных операций были не подготовлены к использованию

в расчетах нескольких денежных единиц, а банки не могли предложить

им реальной системы страхования  валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в национальной

денежной единице и  нет, следовательно, потребностей в крупных

валютных резервах.

Однако в конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Произошел

распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые независимые

государства начали осуществлять экономические реформы

нескоординированно. Стремление республик укрепить национальный

суверенитет «наипростейшим методом» - с помощью печатания  собственных

денег в сочетании с  появлением резких расхождений в экономических

показателях между странами сделало сохранение единой

валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая  прежних сторонников сохранения

рубля как единой валюты, стали выступать за введение национальных

валют и заблаговременную и скоординированную подготовку

к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые

предотвратили бы свертывание  традиционных хозяйственных связей.

Однако предложение создать  платежный союз, наподобие Европейского

платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в

1992 г. на пространстве  бывшего СССР в основном сохранялся  валютный

союз, хотя экономического уже не существовало. Государства

использовали различные  инструменты ограничения торговли. К

ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, которые

в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из

России. В итоге сложилась  абсурдная ситуация: единая валюта, которая

вводится обычно с целью  содействовать торговле и инвестициям,

странам СНГ, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство  России делало ставку на введение

конвертируемости унаследованного  от СССР рубля и предполагало,

что это автоматически  решит все проблемы во взаимоотношениях

между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макроэкономическая

стабилизация всегда являются наиболее предпочтительным

решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель

не удастся в ближайшей  перспективе реализовать и что  в интересах

России создать механизм, поддерживавший бы экономические взаимоотношения

с партнерами в переходный период.

Остальные страны СНГ еще  больше, чем Россия, пострадавшие от

разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что, учитывая экономический  потенциал России и степень экономической  взаимозависимости,

унаследованные от СССР, их возможности в проведении политики

изоляции от экономических процессов, происходящих в России,

весьма ограниченны.

Осознание необходимости  нормализации экономических взаимоотношений,

принятия законодательных  мер, которые позволили бы

воссоздать некогда единое экономическое пространство, но на новой,

рыночной основе, привело  к заключению в октябре 1992 г. в  Бишкеке

Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежно-

кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в

качестве законного платежного средства», подписанного восемью странами

СНГ, а в январе 1993 г. - Соглашения о Межгосударственном

банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании  глав стран СНГ было подписано

Соглашение о создании платежного союза. В соответствии с ним страны

должны принять на себя обязательства взаимно признать национальные

денежные единицы в  качестве валюты контрактов по торговым

и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по

рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, гарантированную государством конвертируемость по социально значимым

платежам, передать коммерческим банкам право осуществлять международные расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые корреспондентские

счета центральных банков, и т.д.

Платежный союз предусматривается  создать путем добровольного

объединения стран с целью  обеспечения бесперебойности расчетов

в режиме использования взаимной конвертируемости национальных

валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание

платежного союза рассматривается  как поэтапный процесс: на первом

этапе - путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений;

на последующем этапе - на основе создания многосторонней

системы расчетов в коллективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного

решения следующих задач: создание условий для развития внутренних

валютных рынков государств-участников; унификация законодательных

и нормативных актов государств-участников; формирование

институциональных основ  платежного союза; унификация правил и

технологии движения товарных и денежных потоков; обеспечение  введения

устойчивой валюты в качестве резервного и платежного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Свободная

конвертируемость национальных валют отсутствует, курсы валют

устанавливаются без взаимного  согласия. Фактически в государствах

Содружества иностранные  валюты (в основном доллар США, евро,

прежде марка ФРГ, и  российский рубль) продолжают играть роль резервного

и платежного средства. По оценкам  экспертов, доля расчетов

в частично конвертируемых национальных валютах составляет

всего 5-10% международного платежного оборота банков СНГ (с учетом

российского рубля - не более 15%). Остальные операции осуществляются

в иностранных свободно конвертируемых валютах, преимущественно

долларах, а ныне и евро. Государства Содружества, субъекты

внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой

свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ

заключается в ее структурной  несбалансированности, отрицательном

сальдо их торговых балансов с Россией, в результате чего средств  на

корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и

полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрицательного

сальдо торговых операций за счет выделяемых государственных

кредитов упирается в  проблему их возвратности.

Запаздывание в формировании платежного союза связано с тем, что

до сих пор государства-участники  платежного союза не приняли четких

взаимных обязательств по сбалансированному подходу к валютному

регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации

платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений

резидентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась  следующая цепочка причин, по которым

платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным.

1. Нестабильность национальной  валюты многих стран СНГ.

2. Недостаток на рынке  СНГ ликвидных платежных средств,  которые

могли бы использоваться во взаиморасчетах, но их не хватает

даже во внутригосударственном  хозяйственном обороте.

3. Отсутствие реальных  согласованных действий государств  по

поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4. Разный подход центральных  банков стран СНГ к установлению

курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает

потери у хозяйствующих  субъектов при пересчете валюты цены контракта

(обычно выраженной в  свободно конвертируемой валюте) в

национальную валюту - валюту платежа.

5. Неразвитость в отдельных  странах СНГ национальных валютных

рынков, их недостаточная  ликвидность, а также замкнутость.

6. Наличие в ряде стран  скрытых ограничений по использованию

национальных валют в  качестве платежных средств по текущим  операциям

платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление покупательной

способности национальной валюты - дело каждого государства.

Никаких совместных мер, например, в виде создания общих,

коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При

этом реальных действий по выполнению условий названных соглашений

со стороны правительств и национальных банков этих государств

пока не последовало.

Для успешного формирования платежного союза государства Содружества

должны предпринять следующие  первоочередные шаги:

• заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной

конвертируемости и стабилизации национальных валют ^;

• обеспечить принятие национальными  органами управления решений

по зафиксированным в Соглашении о создании платежного союза

обязательствам;

• определить официальные  позиции по реализации Соглашения о

создании платежного союза.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности

реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые

предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более классической

форме многостороннего клиринга с механизмом частичного

автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных расчетов.

Но традиционная схема  должна быть существенно модифицирована,

поскольку введение частичной  конвертируемости российского

рубля и подготовка к свободной  его конвертируемости создают новую

ситуацию с платежным  союзом, снижая интерес России к  участию

в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее существует весомый довод в пользу платежного союза

- необходимость создания  платежных механизмов, которые стимулировали

бы развитие торгово-экономических  связей между хозяйствующими

субъектами стран СНГ  на основе рыночных отношений.

Речь идет не о поддержании  традиционных связей, а о создании новой

структуры торгово-экономических  отношений, учитывающей потребность

в коренных структурных преобразованиях  экономики. Платежный

союз в определенной степени  должен содействовать экономическому

сотрудничеству стран  СНГ, делая его более выгодным, чем с

третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не дополнить

введение частичной конвертируемости рубля преференциальными

механизмами в отношении  стран СНГ, то российские предприятия

потеряют интерес к  торгово-экономическим связям с ближним

зарубежьем. С точки зрения стратегических интересов России ее добровольная

изоляция от других бывших союзных республик в перспективе

обернется геополитической  катастрофой. Самым эффективным

методом поддержки российских производителей стало бы сочетание

^ Заключены соглашения  о мерах по обеспечению взаимной  конвертируемости

и стабилизации курсов: российского  рубля и белорусского рубля - 6 января

1995 г., российского рубля  и узбекского сума - 27 июля 1995 г., российского

рубля и киргизского сома - 13 октября 1995 г., российского рубля  и казахского

тенге - 20 января 1995 г., российского  рубля и таджикского рубля - 12 февраля

1995 г., российского рубля  и туркменского маната - 18 мая 1995 г.

структурной перестройки  экономики с активной экспортной политикой.

Экспорт России ориентирован в значительной степени на страны

Запада, а по структуре  представлен продукцией ТЭК и  нескольких

других сырьевых отраслей.

Расширение географии  экспорта, возврат на рынки стран  СНГ

могли бы содействовать повышению  в экспорте доли обрабатывающей

промышленности. В специфических  условиях России особую роль

может сыграть платежный  союз, который включал бы финансовые

стимулы развития многосторонней торговли в рамках Содружества.

В современных условиях платежный  союз будет оправдан, если он

будет стимулировать торговлю продукцией обрабатывающей промышленности.

Если в 1992 г. было целесообразно  создавать платежный

союз для всех торговых расчетов, то с конца 90-х гг. - в  основном

для стимулирования торговли только определенной товарной

номенклатуры. Продукция  сырьевых и некоторых иных отраслей

должна быть из него исключена, поскольку оплата поставок российского

газа и нефти регулируется на базе двухсторонних соглашений.

Укрепление позиций российского  рубля в обозримой перспективе