Преимущества и недостатки торговой системы ВТО

     Протекционизм не может решить эту проблему. Напротив, повышение торговых барьеров вызывает снижение эффективности производства и качества отечественной продукции, что при ограничении импорта  приводит к повышению цен на нее  и негативно отражается на объемах  продаж, а в конечном итоге и  на количестве рабочих мест. Подобная ситуация сложилась, к примеру, в  США в 1980-е гг., когда были введены  жесткие ограничения на импорт японских автомобилей. И наоборот, либерализация  рынка ЕС создала как минимум 300 тысяч новых рабочих мест в  странах Сообществ. В экспортных отраслях США заняты как минимум 12 миллионов рабочих; в металлургии  России из около 1 миллиона занятых 600 тысяч  также работают на экспорт.

     Повышение эффективности внешнеэкономической  деятельности. Применение принципов  ВТО позволяет повысить эффективность  внешнеэкономической деятельности государства за счет, прежде всего, упрощения системы таможенных пошлин и других торговых барьеров. Как  следствие, предсказуемость и прозрачность экономики привлекают партнеров  и повышают товарооборот. Не дискриминационный подход, прозрачность, большая определенность условий торговли и их упрощение – все это способствует понижению расходов компаний, оптимизации их деятельности и созданию благоприятного климата для торговли и инвестиций.

     В свою очередь, приток капитала в страну, в частности, в форме прямых иностранных  инвестиций, создает дополнительные рабочие места и повышает благосостояние населения в целом.

     Прозрачность  и гласность, т.е. обеспечение доступности  всей информации по правилам торговли для общественности; более четкие критерии по правилам, охватывающим вопросы  безопасности и стандарты на продукцию; применение принципа не дискриминации также оказывают положительное влияние на политическую обстановку, сокращая возможность произвольного принятия решений и обмана.  

     Но  вместе с положительным влиянием деятельности ВТО стоит также  отметить некоторые пункты, которые  не позволяют назвать политику ВТО  идеальной.

     1. ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ)заявляют, что развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку.

     Но  данная идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ, по мнению многих более скептически настроенных экспертов (например корейский экономист Чхан Ха Джун, И. Валлерстайна и С. Амина), скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.

     Напротив, неолиберальные реформы в азиатских  странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли  свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся  странах, которые предприняли быструю  либерализацию торговли, увеличилась  пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в  промышленности и большого абсолютного  падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки». Либерализация торговли ведет к  росту безработицы. Иностранные  фирмы часто вытесняют национальных конкурентов. 

     2. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

     В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют  от государств «третьего мира» специализации  на сельскохозяйственных продуктах  и ископаемых — ведь ТНК богатых  стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них  собственной промышленности: «Мировая торговля структурирована так, что  Север (страны центра, развитые, богатые  страны — ЕС, США, Япония) преимущественно  продает на мировом рынке готовые  промышленные изделия и услуги с  более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная  Азия, Южная Азия) продает главным  образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки  и стоимостью. Кроме того, с 1970-х  годов цены на продаваемые странами Юга товары упали. После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще  сильнее: «Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное  сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть.

     Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые  стабилизировали мировые цены на эти продукты». Теперь цены находятся  в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны «третьего мира» вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны «третьего мира» специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран «третьего мира». 

     3. Права и обязанности членов

     Право ВТО стоит над законодательством  национальных государств и предусматривает  единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны  либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК  и банков) сферы своей экономики  одну за другой[21].

     Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации  или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после  выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать  приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом  в ВТО и огромными штрафными  санкциями[22]: «В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем  порядке, обязательства, на которые  идет страна в ВТО, новое правительство  не сможет просто отменить, если оно  не захочет в такой мере открывать  свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций»[23].

     Если  государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать  и по отношению к инвесторам других стран.

     Государство не может ввести количественных и  качественных ограничений для доступа  на свои рынки иностранных концернов  и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и  импорт).

     Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа  иностранных инвесторов на «рынки»  образования, здравоохранения и  т.д. 

     4. Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

     Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую  вывести, а также какую часть  продукции они могут вывести  из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

     Государствам  запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные  в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

     Каждая  страна может быть обвинена перед  судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих  ресурсов, то она этим уже «нарушает  закон ВТО» и «правила свободной  торговли»!

     Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права  регулировать размер прибыли, который  должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

     Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической  возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых  был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский  труд.

     У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных  компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная  больница, или университет, или почта  получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции  и нарушения их прав как инвесторов. 

     5. Списки секторов, которые планируется открыть для «мирового рынка»

     Страны  — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые  эти страны сами хотят открыть. Эти  списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению.

     6. Суд ВТО

     У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством  этого органа ВТО может заставить  национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как  оружие, чтобы блокировать регулирование  в сфере охраны окружающей среды  и здравоохранения[34].

     При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый —  свою невиновность. Что имеется в  виду? Например, ЕС запрещал одно время  ввоз на свою территорию ГМО, после  чего США (в интересах концернов  США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным  штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив  ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

     Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно  запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

     В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще  не доказан. ВТО присудила ЕС к  уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и  по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

     Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское  питание, которое нужно было разводить  водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает  около 1,5 миллионов детей. Поэтому  уже в 1981 году ВОЗ издала «Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко», который включал  в себя запрет на идеализирование  искусственного детского питания и  предписывал наклеивать на детское  питание информационные сообщения  о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

     Кроме известных случаев с судом  ВТО известны также случаи с судом  Всемирного банка и судом NAFTA.

     В Боливии после приватизации водоснабжения  в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около  четверти своего дохода. Население  взбунтовалось, и после полугодовой  «войны за воду» прогнало концерн. В  результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов  долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

     Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика  должна выплатить американскому  концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел  построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика  это запретила.

     Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в  том, что она запретила на своей  территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и  отозвала запрет.