Оценивание реализации процесса, в рамках программы Европейского Социального Фонда

В итоге, можно сказать, что реформа  образования стремится создавать  все более и более прочную связь между  обучением и рынком труда, при этом, усиливая начальную подготовку, которая стала бы обязательной для молодых людей до 18 лет.

Реформа рынка труда установила новые цели, такие как открытие частных служб по трудоустройству. Реформа также ввела новые формы контрактов, которые наиболее подходят для производственных потребностей.

Наконец, третий фактор, это правила. Можно отметить, что европейская  комиссия играет главную роль, при помощи которой,  осуществляется развитие действий контроля и оценки.

Итальянское Министерство Экономики настроило централизованную систему мониторинга, которая собирает финансовые данные от всех участников европейского социально фонда, независимо оттого на каком они находятся уровне.

При помощи мониторинга, были составлены некоторые  данные, точно определяющие некоторые критические точки в предыдущей программе, которая проводилась в 1994–1999годах европейским социальным фондом. Этими точками были следующие недостатки, разница между мужчинами и женщинами в доступе и в участии на рынке труда, также с точки зрения дохода и возможностей карьерного роста; затем нехватка внимания людям сверх 55 и ‘новым бедным’; низкие стандарты образования и обучения уже для взрослого населения; высокий показатель долгосрочной безработицы; школьный процент, бросивших обучение, все еще выше, чем по Европе в среднем, а также слабая система образовательного и профессионального обучения.

Данные критические точки  имели последствия и для программы 2000–2006гг., то есть, руководители могли оценить ситуацию в том или ином регионе,  и понять, что наиболее необходимо для программы.

Правила европейской комиссии, с точки зрения исполнительного запаса играют важную роль в выполнении действий европейского социального фонда. Исполнительный запас предоставляет дополнительные ресурсы наиболее эффективным руководителям, с точки зрения использования ассигнованных средств. В свою очередь, это побуждает руководителей вкладывать капитал в более необходимые действия, с целью увеличения эффективности расходов и таким образом, в дальнейшем для получения определенного финансирования.

 

Выводы

Данная статья предоставляет анализ реализации оценки процесса в рамках программы европейского социального фонда. Анализ состоял из трех основных предпосылок: первая, это осведомленность, в том, что данная реализация процесса и ее оценка, не были бы достаточно изучены, без особого вмешательства Структурного Фонда, а также европейского социального фонда.

Вторая предпосылка, заключается в том, что содержание, а также реализация процесса, проводимая европейским социальным фондом, во многом отличается от других общественных вмешательств. Что же касается третьей предпосылки, то, она заключается в том, что итальянский политический институт, представляет специальные программные характеристики, для реализации программы европейского социального фонда.

Идея данного процесса заключалась в том, чтобы предложить оригинальный вклад, изучая факторы вмешательства в процесс европейского социального фонда, а также, предоставить начальные гипотезы, которые влияют на конечные результаты.

Анализ программы Objective 3 в среднесрочном периоде выполняется, для того, чтобы проанализировать и проинтерпретировать результаты программы, на основе главных факторов вмешательства  в течение процесса реализации.

В свою очередь, также выделили особое влияние местных и провинциальных властей. В дальнейшем в результате данной программы, можно отметить, что произошли значительные изменения в области образования, а также в реформах рынка труда. И наконец, данная программа научила, как правильно следить за процедурами, которые происходят в течение программы, и более того, как управлять финансовыми ресурсами, которые влияют на результаты Европейского общественного фонда.

 

Список литературы:

 

1. Cristiana lion, Paola Martini and Stefano Volpi, “Evaluating the implement process, a contribution within th e framework of the European Social Fund Programme, National ESF Evaluation Unit at ISFOL, Italy, Vol 12(3): 313-329
2. EC-DGV (1999) Guidelines for Systems of Monitoring and Evaluating of ESF Assistance in the period 2000-2006. Brussels: EC
3. Brousselle, A. (2004) “What Counts Is Not Faliing but Landing”, Evaluation 10(2): 152-173
4. Meny, Y. and J.C.Thoening (1996) Le politiche pubbliche. Bologna: Il Mulino
5. Dahler-Larsen, P. (2001) “ From Programme Theory to Constructivism”, Evaluation 7(3): 331-349
6. Brunsson, N. (2003) The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions and Actions in organizations. Copenhagen: Business School Press
7. Bulgarelli, A. (2000) “ Valutazione di programma: Riflessioni dalla ricerca”, in M. Palumbo (ed.) Valutazione 2000: Esperienze e riflessioni, pp.106-116. Milan: Franco Angeli
8. http://ec.europa.eu/regional_policy/country/overmap/i/ita_en.htm

 

Приложение:

Table 1.  List of Factors and Key Dimensions

 

Factors Key dimensions

Actors Values, strategies and priorities on the managing authorities’ political and technical agendas (regional and local level)

Managing authorities’ organizational set-ups and equipment

Intermediate bodies’ values, strategies and priorities Intermediate bodies’ organizational set-ups and equipment Executing agents’ values, strategies and priorities

Executing agents’ characteristics and set-ups

Values, strategies and priorities on the social partners’ political agenda

Context Evolution of the socioeconomic context

Changes in the policies/regulations of member states/managing authorities

Structure and dynamics inside vocational training, work and educational

systems

Regulations Provisions connected to the implementation of EC regulations Development and use of monitoring and evaluation systems Financial procedures

Measures undertaken to publicize the programme

 

 

 

 

 

 

Table 2.

 

The Actors Implementing the EFS Programme

                                     political actors

             Managing          

           authorities

               technical actors                      

                                                              

                                                             social

          political actors                        partners

             provinces                       

 

                                            technical actors

         

          intermediate

                  bodies

 

 

executing agents

and training providers

 

 

 

¹ http://ec.europa.eu/regional_policy/country/overmap/i/ita_en.htm

² EC-DGV (1999) Guidelines for Systems of Monitoring and Evaluating of ESF Assistance in the period 2000-2006. Brussels: EC

³ Brousselle, A. (2004) “What Counts Is Not Faliing but Landing”, Evaluation 10(2): 152-173

⁴ Meny, Y. and J.C.Thoening (1996) Le politiche pubbliche. Bologna: Il Mulino

⁵  Dahler-Larsen, P. (2001) “ From Programme Theory to Constructivism”, Evaluation 7(3): 331-349

⁶ Brunsson, N. (2003) The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions and Actions in organizations. Copenhagen: Business School Press

⁷ Bulgarelli, A. (2000) “ Valutazione di programma: Riflessioni dalla ricerca”, in M. Palumbo (ed.) Valutazione 2000: Esperienze e riflessioni, pp.106-116. Milan: Franco Angeli