Новый Курс глобализации

Экономисты пока до конца  не понимают, что стало причиной формирования неравномерной модели роста доходов и насколько  это связанно с глобализацией, и  также не знают, как долго это  продлится.  Тем не менее, существование  такой связи возможно. Низкий рост доходов совпал с интеграцией  Китая, Индии и Центральной и  Восточной Европы в мировую экономику. Революция в области информационных технологий привела к тому, что  некоторые работники сейчас сталкиваются с конкуренцией со стороны зарубежных аутсорсинговых сотрудников в таких областях, как программирование и обслуживание бизнеса. Даже если производство не переносится за границу, рост международной торговли и многонациональной промышленности может негативно сказаться на доходах, поскольку компаниям будет проще заменить иностранных сотрудников на граждан своей страны.

Эти два взаимосвязанных  факта – связь между положением на рынке труда и взглядом на глобализацию и отсутствие роста доходов большей  части населения Америки –  объясняют наблюдаемый в последнее  время подъем протекционизма. Некоторые  опросы, проведенный в США, показали тревожный рост протекционистских  настроений в течение последних  нескольких лет. Например, опрос, проводимый NBC News и Wall Street Journal, показал, что с декабря 1999 по март 2007 года доля респондентов, утверждающих, что торговые соглашения нанесли ущерб США, увеличилась на 16% (до 46%), в то время как количество тех, кто отозвался о торговых соглашениях положительно, сократилось на 11% (до 28%). Проведенный в 2000 году опрос Gallup показал, что 56% респондентов считают, что торговля открывает новые возможности, в то время как 36% видят в ней угрозу. К 2005 году данные сменились на 44% и 49% соответственно. Опрос NBC News и Wall Street Journal 2007 года выявил негативное отношение к открытым экономическим границам даже среди высококвалифицированных кадров: только 35% респондентов-выпускников колледжей и имеющих более высокие степени утверждают, что извлекли выгоду из глобализации экономики.

С учетом сокращения роста доходов большей части населения Америки, появление скептического настроя в отношении глобализации имеет под собой основания. Эти настроения также имеют и последствия: изменения общественного мнения приводят к появлению протекционистского уклона в национальной политике. Политикам выгодно продвигать и предлагать протекционистские меры, поскольку именно этого хочет большинство граждан, а сторонники протекционизма ощутили, что сейчас политики более восприимчивы к лоббированию протекционистских мер, чем когда-либо за последние 20 лет.

Неадекватное регулирование

Поскольку смещение в сторону протекционизма отражает резонные опасения большей части населения Америки, со стороны политиков необходим свежий взгляд на проблему. Причины для беспокойства есть, даже если не учитывать социальное неравенство. Если большинство работников считают, что не получают никакой выгоды от взаимосвязанных глобализации и развития технологий, появляющиеся в результате этого протекционистские настроения могут вести на нет выгоду от глобализации для всего общества. То, что причины сокращения роста доходов населения неизвестны, не повод бездействовать. Возможно, политики не могут повлиять на непосредственный источник проблем и не захотели бы, даже если бы он был выявлен, поскольку это привело бы к сокращению или исчезновению извлеченной из глобализации выгоды.

Сторонники глобализации столкнулись с непростым выбором: поддержать становление открытой глобальной экономической системы таким  образом, чтобы большинство трудящихся оказались в выигрыше, или смириться  с тем, что дальнейшая либерализация  невозможна. Учитывая преимущества открытых границ, несложно догадаться, какой  из вариантов предпочтителен.

Текущие обсуждения последствий  глобализации для потребителей сконцентрированы вокруг программы правительства  по регулированию негативного влияния  глобализации на рынок труда под  названием Trade Adjustment Assistance (Поддержка регулирования торговли?), а также вокруг увеличения инвестиций в образование. Эти идеи могли бы помочь, но они не соответствуют решаемой проблеме.

Проблема TAA в том, что программа основана на ложном предположении о передвижении кадров в рамках отраслей, связанных с международной торговлей, как о ключевой проблеме. Программа, утвержденная Актом о торговле 1974 года (часть которого связана с NAFTA), нацелена на поддержку групп работников определенных отраслей, которые имеют основания считать, что увеличение импорта привело к ликвидации их рабочих мест или привело к сокращению рабочего времени и заработных плат. Работники, охваченные данной программой, получают поддержку в виде обучения, повышенных пособий по безработице на время обучения и помощи в поиске работы.

При ближайшем рассмотрении TAA не подходит для борьбы со смещением в сторону протекционизма. Волнения на рынке труда, которые послужили причиной этого смещения, невозможно устранить трудоустройством отдельных сотрудников в отдельных секторах, на которых сказалась конкуренция с импортной продукцией. Поскольку негативное влияние глобализации распространяется на все отрасли экономики через повышение конкуренции на рынке труда, сотрудники, занятые во всех секторах, боятся лишиться работы или части заработка.

Сейчас многие призывают  к изменению и расширению ТАА. Например, президент Буш предложил  упростить процедуру принятия решения  о предоставлении помощи в трудоустройстве  в рамках программы. В этом году ТАА  будет пересмотрена Конгрессом, и  многие из законодателей предлагают расширить круг отраслей, входящих в программу. Разумеется, такие изменения  весьма желательны. Но сами по себе они не остановят рост протекционистских настроений.

Смысл увеличения инвестиций в образование в том, что более  высококвалифицированные сотрудники обычно больше зарабатывают и с большей  вероятностью ощутят на себе преимущества открытой экономики. Проблема этого  подхода в том, что повышение  уровня образования будет растянуто  во времени на поколения – эффект от этих мер наступит слишком поздно, чтобы решить проблему сегодняшнего неприятия глобализации. Увеличение доли выпускников колледжей с 6% (на конец Второй Мировой войны) до 33% (на сегодняшний день) заняло у США 60 лет. И это потребовало создания широкомасштабных правительственных программ, таких, как Программа адаптации военнослужащих, и комплексных социально-экономических изменений, таких, как увеличение доли женщин в трудовых ресурсах.

Если бы сейчас США поставили  перед собой цель увеличения числа  выпускников колледжей до 50% трудовых ресурсов, это значение было бы достигнуто, если результаты прошлых программ можно считать показателем, не ранее 2047 года. И даже эта оценка, возможно, излишне оптимистична. В предыдущем поколении повышение уровня образования граждан США замедлилось по сравнению с 1960-ми и 1970-ми, отчасти потому что число выпускников колледжей перестало расти. Возможно, тому виной неравномерное распределение доходов. С 1988 года 74% студентов 146 лучших колледжей США составляли представители наиболее обеспеченных слоев, для сравнения, представители бедных слоев населения составили только 3%. Более того, даже выпускники колледжей и магистры испытали сокращение дохода с 2000 года. Если эта тенденция продолжится, даже рост числа граждан, окончивших колледж, не поможет изменить протекционистский настрой в обществе.

Глобализация и перераспределение

Учитывая ограниченный характер действия этих двух реформ и необходимость  создать политическую базу для интеграции в мировую экономику, можно сказать, что пришло время для нового подхода  к глобализации – такого, который  бы связывал либерализацию торговли и инвестиций со значительным перераспределением дохода, направленным на более равномерное распределение преимуществ глобализации. Вспомним о том, что среднегодовая прибавка к национальному доходу США, обеспечиваемая глобализацией, составляет 500 миллиардов долларов благодаря десятилетиям либерализации торговли и инвестиций, а также в результате свободной международной торговли товарами и услугами.

Эта суммарная прибыль  в прошлом и в будущем, огромна, и поэтому чрезвычайно важно  ее поддерживать. Но дисбаланс роста  доходов, наблюдаемый в последнее  время, предполагает, что число американских граждан, не получающих своей доли этой прибыли, сейчас довольно велико.

Настоящее увеличение правительственной  поддержки открытой экономики требует  радикальных изменений в налоговой  политике. Тем не менее, это не означает, что необходимо, как зачастую предлагают, сделать систему налогообложения  более прогрессивной. Вместо этого  политикам следует помнить, что  граждане платят не только подоходный налог; они также вносят страховые  выплаты, за счет которых можно эффективно перераспределить доход.

Налог на фонд заработной платы  состоит из отчислений на социальное страхование и медицинской страховки, каждая из которых разделяется пополам между сотрудником и работодателем. Полностью налог фиксирован и составляет 15,3% на первые 94000 долларов дохода каждого работника и 2,9% медицинской страховки на доход сверх этой суммы. Поскольку налог фиксирован и в большинстве случаев ограничен, он регрессивный – то есть, он скорее укрепляет, чем сокращает неравенство доходов до вычета налогов. В 2007 году суммарный налог составил 760 миллиардов долларов и почти сравнялся с прогрессивным подоходным налогом (1.1 триллиона). Поскольку налог на фонд заработной платы довольно большой и при этом регрессивный, он является очевидным кандидатом на роль регулятора перераспределения доходов, связанного с глобализацией.

Новый подход к глобализации мог бы объединять дальнейшую либерализацию  торговли и инвестиций с сокращением  налога на фонд заработной платы для  всех, чей доход ниже среднего по стране. В 2005 году средний годовой  заработок  составил 32140 долларов, и 67 миллионов трудящихся оказались  на этом уровне или ниже. Если предположить, что средний доход этой группы составил 25000 долларов, получится, что  каждый из этих работников выплачивает 3800 долларов налога на фонд ЗП. Поскольку  экономический груз этого налога приходится в основном на рабочих, для  них он мог бы обеспечить прямой рост дохода за вычетом налога. Всего  это обойдется в 256 миллиардов долларов, которые можно восполнить за счет повышения верхней границы в 94000 долларов, увеличения прогрессивной  ставки (ставка может увеличиваться, как для подоходного налога) или с помощью комбинации этих двух изменений. Это, конечно, только общая концепция необходимой политической реформы, и существует множество деталей, которые следует учесть. Например, вместо одного порога, после которого наступает сокращение налога, можно ввести несколько ступеней (по аналогии с кредитом на подоходный налог), что позволит избежать скачков налоговой ставки, искажающих конечный эффект.

Это предложение может  показаться радикальным. Но помните  о цифре 500 миллиардов: годовая прибыль  США от глобализации экономики и  инвестиций, и столько же составит дополнительная прибыль, если переговоры в Дохе пройдут успешно. Перераспределение в этой связи потребуется для преодоления волнений на рынке труда, которые вызвали подъем протекционизма. Для того, чтобы установить оптимальную структуру изменений, которые требуются для перераспределения доходов, необходимо обсуждение проблемы организовать глубокое обсуждение проблемы между всеми заинтересованными сторонами. Политикам также следует задуматься о том, как связать перераспределение с дальнейшей либерализацией. Но это не должно затенять основную мысль: жизнеспособные политические меры по дальнейшей либерализации торговли и инвестиций обязательно должны включать коренную реформу налогообложения, нацеленную на более равномерное распределение прибыли от глобализации.

Спасение глобализации

В интересах экономики  и безопасности США необходимо предотвратить  протекционистскую реакцию. Глобализация уже принесла и будет продолжать приносить существенную выгоду США и остальному миру. Но реализация ее преимуществ потребует устранения серьезных опасений  американских избирателей путем принятия Нового Курса глобализации.

Сегодняшний подъем протекционизма во многом схож с проблемами, с которыми столкнулись создатели первого  Нового Курса. В августе 1934 года президент  Франклин Рузвельт заявил:

Оценивая уверенность  этой страны в будущем, необходимо в  первую очередь обратить внимание на простых граждан…

Правительство не стремится  навредить честным предпринимателям. Курс, которому мы следуем, стремясь к социальной справедливости, не подразумевает, что для всеобщего процветания необходимо забрать у одного и дать другому. В современном мире распределение возможностей заключается не в том, чтобы ограбить одного и заплатить другому. Иными словами, мы говорим о большем, чем сложение и вычитание. Мы также заинтересованы в преумножении – преумножении национальных богатств посредством общих действий, плоды которых могут быть разделены между всеми.

На сегодняшний день преумножение зависит от соблюдения тонкого равновесия между предоставлением транснациональным компаниям возможности продолжать приносить прибыль США и созданием нового механизма налогообложения для более справедливого распределения этой прибыли.

Может ли устранение беспокойства по поводу несправедливого распределения  доходов склонить избирателей к поддержке открытых границ? Результаты опросов предполагают положительный ответ на этот вопрос. Американцы неизменно утверждают, что охотнее поддержали бы дальнейшую либерализацию торговли и инвестиций, если бы те, кто в процессе понесет ущерб, получали больше поддержки. Политический опыт других стран подтверждает эту мысль: поддержка интеграции в мировую экономику выше всего в тех странах, которые больше других тратят на программы поддержки для безработных.

Перед политиками США стоит  предельно ясный выбор. Они могут  повести нацию опасным путем  надвигающегося протекционизма или  сформировать стабильную основу для интеграцию в мировую экономическую систему путем более равномерного распределения доходов. Новый Курс может гарантировать спасение глобализации.