- содействие вступлению стран
ЦВЕ в западные структуры; тем
самым Бонн стремился преодолеть
противоречие между интеграцией
в ЕС и НАТО, с одной стороны,
и активной политикой в ЦВЕ
- с другой;
- Германия стремится к сохранению
партнерских отношений с Россией,
избегая при этом установления
«особых», способных возродить опасения
по поводу «ревизионистского»
характера германской политики
в Европе; баланс собственных
интересов, интересов европейских
государств и России при этом
видится в определении оптимальных
путей интеграции России в
новую систему отношений в
Европе.
2. На протяжении веков отношения
России с Европой в концептуальном
и в практическом плане характеризовались
как взаимным притяжением, так
и взаимным отталкиванием. Демократизация
сначала в СССР, а затем в
России, политика рыночных реформ
и адаптации к мирохозяйственным
процессам создают предпосылки
для постепенной интеграции России
в новую систему европейских
и глобальных отношений на
основе партнерства. Тем не
менее судьба и конечный результат
российских реформ, самоидентификация
России, определение ее места
и роли в новой Европе еще
в высшей степени неопределенны.
Завершатся ли российские реформы
созданием подлинно демократического
общества с эффективной рыночной
экономикой или, как это не
раз случалось в истории, вновь
возобладает национал-патриотическая
реакция? Ответ на этот вопрос
должна дать сама Россия.
3. Преодоление политического и
идеологического раскола Европы
в конце 80-х годов не сняло
и не могло автоматически снять
проблему разрыва в уровнях
социально-экономического развития
между государствами Запада и
Востока Европы. Десятилетия коммунистического
господства и плановой экономики
затормозили развитие ЦВЕ, отбросили
ее на обочину мирового и
европейского хозяйства. Наиболее
развитые страны ЦВЕ поуровню
ВВП на душу населения сопоставимы
с беднейшими странами ЕС. Проблемы
и продолжительность переходного
периода в ЦВЕ существенно
недооценивались в начале 90-х
годов, поэтому социально-экономические
разделительные линии сохранятся
в Европе и в обозримой перспективе.
Трудности переходного периода
порождают опасность внутренней
дестабилизации в отдельных странах,
способной иметь трансграничные
последствия. Наиболее тревожным
примером внутренней дестабилизации
явился хаос в Албании в
1996 - 1997 гг.
4. После окончания холодной войны
Европа не избежала возникновения
локальных и региональных конфликтов,
в том числе вооруженных. Массовое
применение силы в бывшей Югославии стало
самым тяжелым шоком для Европы, не испытывавшей
столь масштабных потрясений на протяжении
всего послевоенного периода. В связи
с возникновением открытых конфликтов
в странах бывшего СССР, проведением этнократической
политики рядом новых независимых государств,
порой приобретающей характер «этнических
чисток», латентной опасностью сепаратизма
и ирредентизма в ЦВЕ проблема внутренних
конфликтов и «агрессивного национализма»
сегодня рассматривается в качестве одного
из главных вызовов европейской безопасности.
Большинство современных конфликтов
в Европе приобрело формы военного
противостояния в тех странах, которые
в силу разных причин не прошли этап
формирования национальных государств
(или государств-наций), пройденный
большинством европейских народов
в XIX в. Во многих странах Юго-Восточной
Европы и бывшего СССР действуют
и иные комплексные факторы, позволяющие
предположить, что конфликтность
и нестабильность скорее всего будут
неизменными спутниками процессов
формирования новых национальных государств
и модернизации. Все это в начале
90-х годов поставило сообщество
европейских государств перед необходимостью
определения эффективных инструментов
управления кризисными ситуациями, а
также разработки долгосрочной стратегии
и политики предупреждения внутренних
конфликтов.
5. Военное вмешательство НАТО
в конфликт в Косово (СРЮ) в
марте - июне 1999 г. поставило Европу
перед рядом новых проблем.
Первая из них - продемонстрированная
НАТО претензия на право военной
интервенции без санкции Совета
Безопасности ООН или ОБСЕ
за пределами зоны собственной
ответственности в случае (как
это имело место в СРЮ) грубых
нарушений прав человека и
национальных меньшинств.
Вместе с тем косовский кризис
1998 - 1999 гг. обнажил другую, более
серьезную и долгосрочную проблему.
Она связана с отсутствием
у международного, в частности
европейского сообщества государств инструментов
мирного, без военной эскалации
вмешательства во внутренние процессы
в том или ином государстве, когда
они ставят данное государство на
грань гуманитарной катастрофы или
массового нарушения прав человека
и национальных меньшинств. Необходимость
разработки соответствующих международных
инструментов стала очевидной именно
и прежде всего на фоне косовского
кризиса.
6. Новые вызовы безопасности
позволили в 90-е годы говорить
о нетрадиционных измерениях
политики безопасности, не сводимой
больше к политике обороны,
ограничения вооружений и контроля
над вооружениями. Среди новых
вызовов безопасности наибольшее
внимание в последнее время
привлекает массовая миграция
населения, в том числе возросшие
потоки беженцев; незаконный оборот
наркотиков и торговля оружием; приобретающие
международный характер терроризм и организованная
преступность.
Если в 1989 - 1992 гг. большинство европейских
государств проявляли осторожность
в оценке возможных вариантов
формирования новой европейской
системы, то с 1993- 1994 гг. под воздействием
ряда объективных процессов набор
обсуждаемых вариантов постепенно
сужался. К 1997г. этап дискуссий завершился.
Более очевидными стали контуры
формирующегося облика Европы, хотя его
детали еще остаются предметом обсуждений.
По существу, в 1993- 1997 гг. произошла «смена
парадигмы» формирования единой Европы,
которая рождается сегодня не
на основе «сближения» Востока и
Запада, а в результате постепенного
расширения западных организаций. Наиболее
существенным в этом плане является
расширение на Восток ЕС и НАТО. В
то же время многообразие европейских
процессов не сводится к расширению
этих организаций, а ведет к формированию
«концерта» европейских институтов,
каждый из которых по-своему уникален
и незаменим с точки зрения
управления европейскими процессами.
1.2 Институционализация и преобразование
СБСЕ в ОБСЕ
До 1990 г. СБСЕ представляло собой серию
межправительственных форумов. Совещание
обеспечило решение трех основных задач:
поддержания интенсивного и регулярного
диалога между Востоком и Западом;
согласования норм и стандартов поведения
государств во взаимных отношениях и
в отношении граждан; рассмотрения
вопросов, связанных с выполнением
государствами принятых ими обязательств.
К началу 90-х годов СБСЕ превратилось
в динамично развивавшийся эффективный
инструмент регулирования отношений
между Востоком и Западом. С падением
коммунистических режимов в документах
СБСЕ была выражена приверженность всех
его участников плюралистической демократии,
верховенству закона и уважению прав
человека, частной собственности, рыночной
экономике и социальной справедливости.
Эти ценности были закреплены и конкретизированы
в документах копенгагенского (июнь-июль
1990г.) и московского (сентябрь - октябрь
1991г.) совещаний Конференции по человеческому
измерению СБСЕ, боннской Конференции
по экономическому сотрудничеству в
Европе (март - апрель 1990 г.) и в парижской
Хартии для новой Европы, подписанной
21 ноября 1990г. После 1990г. развитие СБСЕ,
с 1 января 1995 г. переименованного в
Организацию по безопасности и сотрудничеству
в Европе (ОБСЕ), характеризовалось
рядом черт.
1. В 1992 - 1993 гг. существенно расширился
состав участников ОБСЕ в результате
принятия в нее стран бывшего
СССР и бывшей Югославии, а
также Албании и Андорры. ОБСЕ
является самой универсальной,
общеевропейской организацией, что
определяет как ряд ее преимуществ,
так и сложностей в работе.
Среди проблем организации помимо
трудности достижения консенсуса
отмечается культурно-политическое
многообразие государств-участников.
2. Парижская Хартия положила
начало институционализации СБСЕ,
подведшей к его преобразованию
в ОБСЕ. С 1990 г. созданы постоянные
и регулярно собирающиеся структуры
и институты организации. Раз
в два года проводятся встречи
по обзору выполнения обязательств,
завершающиеся встречами на высшем
уровне (Хельсинки, 1992; Будапешт, 1994; Лиссабон
1996). Сначала раз в год, а
в настоящее время раз в
два года проводятся встречи
Совета министров ОБСЕ (Берлин, 1991;
Прага и Стокгольм, 1992; Рим, 1993; Будапешт,
1995; Копенгаген, 1997; Осло, 1998). Органом,
уполномоченным принимать самостоятельные
решения, является Постоянный
совет, заседания которого еженедельно
проводятся в Вене. В ОБСЕ созданы
институты действующего председателя
и «тройки», генерального секретаря, верховного
комиссара по делам национальных меньшинств,
ряд других. В Вене размещен секретариат,
имеющий бюро в Праге; в Варшаве - Бюро
по демократическим институтам и правам
человека (БДИПЧ), в Женеве - Суд по примирению
и арбитражу в рамках ОБСЕ. Ежегодно в
Праге проводится экономический форум
ОБСЕ. В Вене действует Форум ОБСЕ по сотрудничеству
в области безопасности, в рамках которого
обсуждаются вопросы контроля над вооружениями.
3. Наряду с сохранением нормотворческих
функций и перенесением акцента
на контроль за соблюдением
принятых обязательств расширяется
оперативная деятельность ОБСЕ
в таких областях, как предотвращение
конфликтов, регулирование кризисов
и постконфликтное восстановление;
формирование институтов правового
государства (в частности, ОБСЕ
играет активную роль в наблюдении
за выборами, а в ряде случаев
и в их организации) и обеспечение
прав человека.
С 1992 г. ОБСЕ направляет в зоны конфликтов
миссии, в том числе долгосрочные,
мандат которых варьируется в
зависимости от ситуации и предусматривает
задачи по предотвращению и политическому
урегулированию конфликтов. Долгосрочные
миссии действуют в БиГ, Грузии, Латвии,
Македонии, Молдове, Таджикистане, на Украине,
в Хорватии, Эстонии, Косово. С 1995 г.
группа содействия ОБСЕ работает в
Чечне. С 1998 г. - в Беларуси. Минская
группа с 1992 г. осуществляет посредничество
в нагорно-карабахском конфликте.
ОБСЕ постоянно представлена в Албании.
Специальные миссии ОБСЕ направлялись
в 1997 г. в СРЮ для урегулирования
политического конфликта по поводу
фальсификации результатов муниципальных
выборов, а также в Албанию
для поиска политического решения
албанского кризиса.
С 1992 г. по решению хельсинкской встречи
на высшем уровне ОБСЕ является региональным
соглашением по смыслу главы VIII Устава
ООН и за ней зарезервировано
право проведения операций по поддержанию
мира, исключая при этом возможность
применения мер принуждения. Однако
до настоящего времени ОБСЕ ни разу
не воспользовалась этим правом. В
соответствии с решением будапештской
встречи на высшем уровне 1994 г. планируется
операция ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского
конфликта, осуществление которой
затягивается из-за отсутствия согласия
сторон относительно принципов политического
урегулирования.
С 1996 г. ОБСЕ осуществляет ряд задач
постконфликтного восстановления в
соответствии с дейтонским Общим
рамочным соглашением 1995 г. о мире в
БиГ. Соглашением на ОБСЕ были возложены
такие задачи, как содействие разработке
субрегиональных мер контроля над
вооружениями, проведение переговоров
о региональных мерах контроля над
вооружениями и мерах по укреплению доверия
в Юго-Восточной Европе; определение наличия
необходимых условий, организация и проведение
под международным контролем общебоснийских
и муниципальных выборов в БиГ; содействие
формированию демократических институтов
и обеспечению прав человека.
Оперативная деятельность по обеспечению
раннего предупреждения о назревающем
конфликте осуществляется верховным
комиссаром ОБСЕ по делам национальных
меньшинств в сотрудничестве с БДИПЧ.
Возрастает роль действующего председателя,
«тройки», личных представителей и
специальных уполномоченных председателя,
действующих от имени ОБСЕ на основе
согласования с Постоянным советом.
С 90-х годов ОБСЕ взаимодействует
с другими международными организациями.
4. Несмотря на противоречивое
отношение к организации различных
государств-участников, часть которых
либо не верит в возможности
ОБСЕ, либо отдает приоритет иным
европейским структурам и по
этой причине настороженно относится
к укреплению оперативных возможностей
ОБСЕ, последняя постепенно превращается
в один из основных инструментов
обеспечения безопасности, основанной
на сотрудничестве. К функциям
ОБСЕ, определяющим ее уникальный
характер и несвойственным ни
одной иной европейской организации,
следует отнести следующие:
- являясь единственной общеевропейской
организацией, ОБСЕ осуществляет
нормотворческую деятельность, а
также способна обеспечивать
легитимность мер, принимаемых
другими региональными организациями
за пределами территории их
государств-членов;
- в рамках венского Форума
по сотрудничеству в области
безопасности или в тесной
увязке с ОБСЕ рассматриваются
и решаются вопросы контроля
над вооружениями: меры укрепления
доверия и безопасности; Договор
по открытому небу (формально
заключенный вне ОБСЕ), Договор
об обычных вооруженных силах
в Европе (ОВСЕ) и OBCE-IA (состав участников
заключенного в ноябре 1990 г. договора
уже состава участников ОБСЕ);
- уникальной остается оперативная
деятельность ОБСЕ в сфере
раннего предупреждения, предотвращения
и урегулирования конфликтов;
- несмотря на определенный параллелизм
в деятельности Совета Европы
и ОБСЕ, последняя остается единственной
организацией, призванной обеспечивать
уважение прав человека и содействие
формированию институтов правового
государства во всем регионе
ОБСЕ, в том числе в странах,
не являющихся членами или
кандидатами в члены Совета
Европы.