Порядок рассмотрения челобитий в Боярской Думе 16-17 вв

2 Формирование приказной бюрократии и законодательных норм о порядке обращений (челобитий) в XI–XVII вв.

2.1 Царские указы по челобитьям

     Процесс становления института челобитья  был довольно долгим, проходил в  течение нескольких этапов и связан с формированием упорядоченных  правовых норм и методов управления. Судебник великого князя Ивана III (1497 г.) разрешал всем подданным без сословных  различий обращаться с челобитными  к властительным особам вплоть до великого князя. В Московском государстве не только закреплялось неограниченное право подачи обращений - челобитий, но и устанавливался определенный порядок их прохождения и рассмотрения («к государю - только через бояр») и обязанность должностных лиц, бояр, рассматривать поданные жалобы по существу.

     В течение полувека между изданием правовых норм, утвержденных Иваном III, и норм, установленных Иваном IV, в  Московском царстве формируется  юридическое правило, по которому челобитья  должны решаться в соответствующих  государственных учреждениях и  лишь в крайнем случае подаваться на имя царя. В порядке рассмотрения челобитий уже проглядывался  главный принцип складывавшегося  российского самодержавия - московский царь оставался единственной после Божьего Суда высшей инстанцией, в воле которого было карать и миловать всех без исключения подданных в государстве.¹²

     Большое количество челобитных, поступающих  на имя царя, стало причиной создания царем Иваном IV Васильевичем в середине 1550-х годов своего рода комиссии прошений, получившей название Челобитенной избы. Связь возникновения Челобитенной избы с административными реформами  царя Ивана IV несомненна. Руководить Челобитенной избой царь назначил своего ближайшего соратника, члена «Избранной рады» А. Ф. Адашева. Челобитный приказ с установленным порядком рассмотрения челобитных как своего рода высшее судебное апелляционное ведомство с одновременной функцией административного контрольного органа, надзиравшего над другими правительственными учреждениями, просуществовал в течение всего Смутного времени и был востребован при всех правителях этого кризисного периода Московского царства.

     В Соборном Уложении царя Алексея Михайловича, принятом в 1649 г., довольно четко определялась процедура реализации права подданных на обращение. В первой главе Соборного Уложения статьями 8 и 9 устанавливалось, что жалобщики вопреки установленному ранее порядку уже не могли напрямую обращаться к царю и патриарху. Согласно статье 20 главы II Уложения было запрещено под страхом наказания батогами и тюрьмой лично обращаться к государю и предписывалось сначала обращаться в соответствующий приказ: «А не бив челом в приказе, ни о каких делех Государю никому челобитен не подавати».

     Соборным  Уложением 1649 г. устанавливалась определенная субординация подачи челобитных, соответствующая  иерархической структуре приказов. Теперь только в случае отказа в  приеме челобитной или невозможности  разрешения данного вопроса на уровне приказа документ переходил на суд самого царя. Наконец, подача на государево имя челобитных допускалась и по вершенным делам - в тех случаях, когда недовольная сторона обжаловала в апелляционном порядке решение приказа или другой судебной инстанции.¹³

     В Московском царстве XVI–XVII вв. судебными  органами, в которых могли рассматриваться  дела по челобитьям, были царь, Боярская Дума, думные чины, ведающие приказами, воеводы на местах (Приложение А). 

2.2 Документирование  в приказном делопроизводстве

     Особая  роль в организации делопроизводства в XVI–XVII вв. принадлежала думным дьякам, которые обычно выступали докладчиками на заседаниях Боярской Думы по вопросам челобитий и текущим делам  приказов, они же давали справки  и представляли мнения для составления  думских приговоров. Думные дьяки  занимали как бы промежуточное положение  в социальной иерархии: с одной  стороны, их положение приближалось к дворянским кругам, что давало возможность пользования служилыми  привилегиями и повышало престиж, с другой - происхождение из приказных было гарантией профессионализма и компетентности. Для думных и приказных дьяков основным документом о назначении являлся царский указ, записанный в книгу Разрядного приказа.

     Во  главе приказов стояли «начальные люди» (приказные судьи), назначаемые царем  из думных чинов Боярской Думы. Судья  приказа представлял царю «сказки» (доклады). В приказном письмоводстве  судьи не принимали участия и  своих рук к документам «не  прикладывали». В ведении судьи состояли дьяки - от трех до 10 человек. Главными функциями дьяков были ведение финансовых вопросов и контроль за деятельностью подьячих.

     Все челобитные рассматривались в приказных (съезжих) избах, исполнявших роль воеводских канцелярий. Итогом воеводского рассмотрения челобитий был приговор («присуд»), в котором излагались содержание просьбы или жалобы, аргументы  ответной стороны и окончательное  решение.¹⁴ При получении «изветных» челобитных от помещиков о наличии «измены» у их крестьян воеводы были обязаны произвести сыск по делу и отписать о его результатах царю, обеспечить содержание подозреваемых в тюрьме до государева указа. Но воевода с аппаратом приказной избы мог разрешать только частные вопросы, поэтому чаще всего сам челобитчик отвозил свою жалобу или просьбу в один из московских приказов. Нередко по спорным делам из столицы посылали служилого человека, который разбирал дело на месте, а решение принимали в Москве.

     В порядке подачи челобитной, установленном  в Московском царстве, важную роль играли «площадные подьячие», действовавшие  под надзором приказов в палатках («площадных избах») на городских площадях, а в небольших городах под  надзором воевод в приказных (съезжих) избах. Труд «площадных подьячих» был  востребован, поскольку по целому ряду сделок требовалась только письменная форма договора, а по некоторым  - особые виды документов: «крепость» и «кабала». В Москве и ряде других крупных городов челобитчики могли обратиться к «площадному подьячему», который за определенную плату, называвшуюся «писчее» или «могарыч», оформлял челобитную и другие документы в соответствии с существующими правилами. При составлении «площадными подьячими» документов они непременно вписывали туда свидетелей. Поэтому обычно челобитная заканчивалась заверительной надписью подьячего: «К сей челобитной руку приложил…», а также указывались имена послухов (свидетелей), место и время составления челобитной.

     Подать  челобитную в московский приказ было делом непростым. Указ царей Ивана  Алексеевича и Петра Алексеевича 1683 г. предписывал, чтобы подьячие в  приказах, принимая челобитные, записывали их в специальные книги. Во всех столах приказа каждый год заводилась книга, где проставлялись имя подателя документа и содержание пометы приказного дьяка.¹⁵

     В целом порядок делопроизводства в приказе (приказной избе) был  установлен Соборным Уложением 1649 г. Формируются  приемы засвидетельствования документов, их составления. Документы начинают проходить стадии написания - чернописи, редакции и беловика.

     Если  более детально проследить процедуру  подготовки ответных документов по челобитью  в приказном делопроизводстве, то можно отметить следующие этапы (Приложение В):

     1. Справный подьячий приказа принимал челобитье и делал на нем помету о дате получения, затем передавал челобитье приказному дьяку.

     2. Дьяк ставил на документе свою помету, иногда подробно, но всегда сжато, и передавал в соответствующий стол (повытье) старшему подьячему.

     3. Старший подьячий передавал документ младшему подьячему и указывал, как составить ответный документ (отпуск) согласно помете дьяка.

     4. Младший подьячий находил в приказных книгах и в прежних делах (столбцах) нужные сведения и составлял по известному шаблону черновик ответного документа (отпуска), включив в него помету дьяка.

     5. Старший подьячий исправлял черновик («чернил») и подносил дьяку.

     6. Дьяк приказа при необходимости  снова «чернил» ответный документ  и возвращал черновик подьячим  для переписки набело.

     7. Младший подьячий переписывал  исправленный черновик набело.

     8. Старший подьячий сверял беловик с окончательным вариантом черновика и справлял (проверял) его, делая запись («прикладывал руку») на обороте в нижней части листа беловой грамоты: «Исправил подьячий (такой-то)».

     9. Дьяк, прочтя беловик, «приписывал» («прикладывал руку») свое имя  и прозвище, растянутое по всей  ширине листа грамоты: «А припись  у подлинной грамоты дияка  (такого-то)» или «А подлинная  грамота за приписью дияка  (такого-то)».¹⁶

     10. Младший подьячий вклеивал в столбец мездренным клеем входящий документ (челобитье), черновик ответного письма (грамоты) и другие документы, связанные с итоговым решением по челобитью.

     11. Подьячий сворачивал столбец  в свиток и писал на нем  имя челобитчика и его адрес.

     Затем подготовленная грамота или акт  регистрировались в книгах приказа  путем внесения краткой записи о  содержании документа. В Печатном приказе  подготовленному документу придавалась  юридическая сила: он удостоверялся  государственной печатью, заносился  в регистрационные записные книги  приказа, за что взималась печатная пошлина, если документ не подлежал беспошлинному  запечатыванию. Привилегии в отношении  беспошлинной печати грамот и актов  были особой милостью царя.

     Еще с XVI в. установился порядок, по которому Боярская Дума сама могла выходить к царю с докладом, прося разъяснения  и окончательного разрешения какого-то челобитного дела. Рассматриваемые  дела в Боярской Думе должны были решаться единогласно, а в ином случае докладывались царю.

     Думные  дьяки могли делать доклады царю во дворце, но приказные дьяки - а таких было большинство из тех, кто имел право докладывать царю, - должны были, подобно челобитчикам, находить удобные случаи на выходах царя, его богомольях или во время служб в церквях и делать царю свои доклады наспех, в весьма неподходящей обстановке.

     Большое значение в порядке рассмотрения челобитий подданных на имя московского  царя имели приговоры Боярской Думы, связанные с ее обширной законотворческой и распорядительной деятельностью.¹⁷

     Следует подчеркнуть, что укрепление царского единовластия снизило эффективность  влияния института челобитья  на систему управления, что отразилось на организации порядка рассмотрения челобитий в приказах.

     Челобитная  в XVII в. многофункциональный документ. В то же время слово «челобитная» использовалось и как видовое название прошения или жалобы (собственно челобитная), и как эквивалент разновидностей челобитных: управная челобитная (иск) - «заявление о назначении судебного разбирательства»; явочная челобитная (явка) - «официальное уведомление властей о чем-либо»; изветная челобитная (извет) - «донос по государеву слову или делу»; повинная челобитная - «признание своей вины и просьба о смягчении наказания»; мировая челобитная (мировая) - «заявление о достижении соглашения спорящих сторон до суда»; отсрочная челобитная - «просьба о переносе срока судебного разбирательства»; ставочная челобитная (ставка) - «заявление о явке на суд и об отсутствии противной стороны». Анонимные челобитные или с вымышленной подписью, в которых чаще всего содержались обвинения в адрес должностных лиц, называли «подметным письмом».

     Как уже отмечалось, челобитные подавались на рассмотрение в тот приказ, в  ведомстве которого находился челобитчик, или в приказ, в сферу компетенции  которого входило разрешение упомянутого  в челобитной вопроса. Челобитные были заручные и подписные. Заручные челобитные - это всякого рода прошения «за руками» челобитчиков, т. е. за их подписью на обороте челобитной. В отличие от них подписная челобитная подписывалась челобитным дьяком по личному приказу царя.¹⁸ Уложением 1649 г. устанавливалась смертная казнь за составление поддельных грамот и печатей или подделку грамот и приказных писем и приставление печати к «воровским», т. е. подложным, письмам, которые именовались «нарядными письмами».

     Челобитные  как документы официально-делового характера отражали сущность правового  патернализма российского самодержавия, означавшего, что без отеческой  опеки царя подданные не способны сами позаботиться о собственных  делах. Челобитные представляли собой либо документы судебной (юридической) практики, либо такие, на основе которых верховная власть принимала определенное решение и издавала соответствующий официальный акт (указ), выдавала жалованную, льготную или какую-нибудь другую грамоту, давала указание «подписать» челобитную, т. е. сделать на ней имеющую силу указа помету о принятом решении, или же официально регистрировала чье-то заявление о чрезвычайном событии (побеге, неожиданной смерти, недостойном поведении, угрозе убийством или пожаром и т. п.), тем самым снимая с заявителя вину за возможные последствия произошедшего или предупреждая возможность преступления (явочная челобитная).