Война в дискурсе современной прессы

Война в дискурсе современной прессы

Анализ освещения военных  действий, межнациональных и межэтнических  конфликтов в современных средствах  массовой коммуникации - одно из важных и актуальных научных и научно-практических направлений в отечественной  и зарубежной лингвистике, социолингвистике, этносоциологии и этнопсихологии. Во всем мире "ученые озадачены и  обеспокоены опасностью распространения  этноконфликтных образов и идей через прессу, радио и ТВ, ... а  также распространением различных  фобий - мигрантофобии, кавказофобии, цыганофобии, мусульманофобии, русофобии и т.д."

Важным направлением научных  исследований является также изучение роли прессы в освещении проблем  этничности, в формировании массовых представлений людей в сфере  межэтнических отношений, в манипуляции  общественным сознанием. Особенно актуален анализ роли и инструментария прессы и телевидения в информационных войнах и психологических операциях. Исследуются не только особенности  этнических стереотипов, тиражируемых СМИ в общественном сознании, но и особенности их преподнесения  журналистами, переплетающиеся с  этнополитическими, финансовыми и  стратегическими целями элит, стоящих  за каждым каналом СМИ.

Межэтнические конфликты  и военные действия являются катализатором  языкового выражения различных  стереотипов и предубеждений, существующих в массовом сознании. Поэтому актуальным представляется систематическое изучение военного дискурса СМИ с точки  зрения современной лингвистики  и критического анализа.

Рассмотрим особенности  дискурса прессы о Кавказской войне 1998 - 2000 гг., обращая повышенное внимание на изучение роли СМИ вообще (и роли прессы в частности) в освещении  Северокавказского конфликта, роли и места прессы в манипуляции  общественным сознанием, в информационных и психологических операциях.

Языковая коммуникация постепенно переходит (если уже не перешла) в  разряд самого современного, относительно дешевого, экологически безопасного, а  главное наиболее эффективного оружия. В связи с этим исследование языковых особенностей информационных войн и  психологических операций наиболее актуально. Такое исследование позволяет  вскрыть и систематически описать  не только особенности военного дискурса, но и дискурсивные характеристики манипуляции  общественным сознанием, семантику  и риторику информационных операций.

Современные формы войны  несколько отличаются от традиционных, исторических форм (наступлений, маневров, атак, штурмов и взятий). В наши дни наряду с традиционными формами  войны существуют такие формы  как психологические и информационные войны.

Концепт "война" можно  определить следующим образом: "действия различного рода, направленные на ослабление, деморализацию и уничтожение (или  самоуничтожение) противника".

Под военным дискурсом  в данном исследовании понимается дискурс  о войне как в традиционной, так и современной ее формах. К  разряду военного дискурса можно  также отнести дискурс военных  о войне (жанр "доклада" или "сводки"), политиков о войне (разновидность политического дискурса в жанре "интервью"). Однако, исходя из специфики отобранного для анализа материала, в определении военного дискурса необходимо учитывать, что исследуется преимущественно дискурс электронных СМИ (Интернет-версий газет и журналов) о Кавказской войне 1998 - 2000 гг.

Война в современном мире не называются своим именем открыто. Такие действия характеризуются  как демократические и респектабельные, а их отношение к войне как  правило отрицается. Это характерно как для России, так и для  Европы, США и других стран. Например, бомбардировки Югославии в 2000 г. в официальном дискурсе и дискурсе прессы назывались "предотвращением  гуманитарной катастрофы", война  в Чеченской республике - "антетеррористической операцией", "наведением конституционного порядка". Или в США во время  войны во Вьетнаме был создан специальный  язык для сообщений прессы, были составлены специальные словари  для обозначения тех или иных явлений действительности, производящих на читателя нужное впечатление. С 1965 г. военные действия во Вьетнаме назывались "программой умиротворения", а  с февраля 1972 г. - "защитной реакцией" [Кара-Мурза, 2000: 254-255].

Именно тогда были разработаны  методы построения сложных политических эвфемизмов (не просто подмена слов и понятий, а языковые конструкции  с точно измеренными эффектами  воздействия на массовое сознание). Вследствие этого стало возможным  говорить о такой технологии манипуляции  сознанием как изменение смысла слов и понятий. Из дискурса прессы исключалась вся лексика с  отрицательной коннотацией (война, наступление, оружие массового уничтожения), а вместо нее вводилась нейтральная (конфликт, операция, устройство, умиротворение, наведение порядка и т. п.). Таким  образом создавалась виртуальная  дискурсивная реальность или социальная версия действительности, в контексте  которой описываемые события (война) воспринимались аудиторией иным образом, что было выгодно правящим элитам.

Рассмотрение лингвистических  аспектов военного дискурса непосредственно  связано с проблемами информационной безопасности, особенностями проведения информационных и психологических  операций. Оно позволяет выявить  приемы манипуляции сознанием социальных или этнических групп, получить новые  знания о лингвистическом инструментарии информационных войн, новые знания по проблемам "язык и сознание", "язык и идеология".

Современные формы войны  не столь явные как традиционные и без специальной подготовки дифференцировать их сложно. Но можно  говорить об их дискурсивных характеристиках:

Любая современная война  имеет дискурсивное начало и развитие (т.е. ее признаки как конституируются, так и выражаются в дискурсах: политическом дискурсе, в дискурсе новостей прессы и во многих других военных дискурсах).

Дискурсивные основы любой  современной войны представляют собой мощное и эффективное средство достижения информационного, политического, идеологического и экономического господства.

Современная война может  быть далека от открытого насилия  и военных действий. Местом ее проведения и одновременно целью является психика  человека. Последствия таких дискурсивных войн гораздо более разрушительны. Учитывая скрытый характер войны (не объявляется открыто), она ведет  к незаметному обретению господства одних социальных или этнических групп над другими, не имеющими доступа  и контроля над информационными  потоками.

Подходы к изучению военного дискурса

Традиционные подходы  к изучению роли СМИ в создании и распространении сообщений  о войне сосредоточены в большей  степени на изучении их политологических или исторических аспектов. Такие  подходы ограничиваются количественным и качественным анализом военной  лексики, изучением ее лексикографических характеристик и т.п. Немалое внимание также уделяется изучению информационных и психологических войн, а именно исследуются коммуникативные методы и технологии их ведения, особенности  медиа-текста информационной операции, семиотические модели психологических  операций на материале постсоветского дискурса [Почепцов, 2000: 2001].

Современный дискурсивно-аналитический  подход позволяет систематически изучить  и описать различные дискурсивные структуры и стратегии, характерные  для военного дискурса СМИ, и следовательно  для ведения информационных и  психологических войн, а также  соотнести их с политическим, социальным и историческим контекстом. "Анализ дискурса должен быть основан на систематической  реконструкции социально-исторического  поля, в котором был создан объект анализа дискурса" [Barsky, 1997: 4]. При  этом изучается как синтаксическая форма предложений, так и общая  организация дискурса, а не только общие темы и "локальные" значения. Подробно рассматривается стилистика и риторика дискурса (риторические приемы, речевые акты, стратегии  и т.п.). Такие структуры обычно относят к элементам социального  контекста.

Образ войны конституируется  дискурсивно. Учитывая данное выше определение, можно сделать вывод о том, что дискурсивное измерение войны  состоит из двух компонентов: социального  и когнитивного. Социальный компонент  включает ежедневный военный дискурс. Так как "дискурс - социальная практика" [Dijk, 1998: 2], то военный дискурс принадлежит  в первую очередь к социальному  измерению войны. С другой стороны, социальные практики характеризуются  когнитивным измерением (знания, мнения, верования, нормы и ценности, убеждения  и стереотипы, идеологии и т.п.). Стереотипы и предрассудки могут  пролить свет на некоторые причины  конфликтов и особенности их протекания. В то же время, дискурс - основной источник, генерирующий и распространяющий убеждения, представления и предрассудки, занимающие несомненно важное место в военном  дискурсе.

Войну можно изучать посредством  анализа военного дискурса. Элиты, контролирующие основные информационные потоки, а  соответственно и дискурсы СМИ, общественные, политические и образовательные  дискурсы, несомненно играют важную роль в ориентации военного дискурса, влияют на общественное сознание, ориентируют  этнические, групповые и другие предрассудки.

Роль прессы

Средства массовой информации (и пресса в частности) - основной инструмент распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Можно выделить две основные функции  дискурса СМИ: ориентирующую и манипулятивную.

СМИ фактически контролируют культуру, пропуская ее через себя, как через "фильтр", выделяя  отдельные элементы из общей массы, придавая одним особый вес, принижая ценность других. То, что не попало в  каналы массовой коммуникации, в современном  мире почти не оказывает влияния  на развитие общества. В этом заключается  ориентирующая функция дискурса СМИ. Появление любой темы в прессе обусловлено интересами правящих элит, которым выгодна определенная ориентация общественного мнения и сознания. В этом заключается манипулятивная функции дискурса прессы.

Под манипуляцией понимается программирование общественных мнений с целью обеспечить выгодное манипуляторам  поведение. Это скрытый вид духовного, психологического воздействия, мишень которого - психологические структуры  человеческой личности.

Власть, предоставляемая  средствами массовой информации, имеет  прежде всего дискурсивно-символическую  основу. Дискурс СМИ - основной источник знаний людей о мире, отношений, идеологий. Медиамагнаты определяют направленность большинства тех СМИ, которые  они контролируют. Это важно учитывать  при исследовании роли прессы в преподнесении  военных событий в силу следующих  причин:

Большинство читателей сами не имели военного опыта, не сталкивались лично с войной и поэтому не в состоянии оценить истинность (ложность) преподносимого материала. На этом основано самое общее правило  использования приемов по манипуляции  общественным сознанием (фабрикация фактов, отбор событий реальности для  сообщений, пропаганда и др.): "Истинно  любое утверждение, ложность которого не может быть доказана." Этот прием  проходит особенно легко, если он опирается  на различные стереотипы или их разновидности - предубеждения, в том числе и  этнические.

Большинство читателей не имеет альтернативных источников информации о войне (без учета художественной литературы и общения с участниками  войны).

Немногие читатели имеют  время и желание анализировать  преподносимую им информацию (социальные версии действительности). Поэтому  предложенная точка зрения и ориентация принимается на веру.

Военный дискурс конституируется  в прессе по принципу разграничения  МЫ-ГРУПП и ОНИ-ГРУПП (СВОИ - ЧУЖИЕ; НАШИ - ВРАГИ; ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СИЛЫ -ПОВСТАНЦЫ, БОЕВИКИ). При этом создается и  поддерживается негативный имидж ОНИ-ГРУПП  и положительный имидж МЫ-ГРУПП.

Структура новостей о войне

Из-за небольшого количества альтернативно ориентированных  источников информации, новости прессы о военных действиях предоставляют  информацию "из первых рук". В то же время первые характеристики событий, ярлыки для различных ситуаций и  явлений действительности, и первые мнения (как правило, мнения, выгодные элитам, которые контролируют данное СМИ) доносятся до общественного сознания именно прессой. Поэтому имеет смысл провести систематический анализ особенностей дискурса новостей прессы о войне (структур и стратегий, манипулятивности) на примере Северокавказского вооруженного конфликта 1998-2000 гг.

Темы сообщений

Темы новостей прессы о  Кавказской войне как правило  сформулированы в заголовках статей и сообщений. Небезынтересно провести сравнительный анализ тем сообщений  русскоязычной, англоязычной и немецкоязычной прессы. Хотя спектр описываемых событий  достаточно широк, преподнесение новостей о войне всегда сводится к следующему кругу тем:

Русскоязычная пресса:

Новые нападения и зверства исламских боевиков; Подготовка, осуществление  ими и последствия террористических актов; Предотвращение федеральными силами террористических актов; Террористы ведут  войну против мирных жителей; Защита Таджикистана и Дагестана от террористов; Зверские убийства солдат и офицеров федеральных сил; Политика государства  и ответ на действия боевиков; Угрозы обществу: насилие, преступность, наркотики, рабство; Убийства и похищение людей  чеченскими бандитами; Хроника конфликта; Подготовка боевиков в США, Великобритании, Германии, Афганистане, Грузии. Дезертирства чеченских боевиков; Поиск виноватых  во вторжении боевиков; Планы федерального центра восстановить Чечню; Поражение  РФ в информационной войне; Предательство  армии правительством;

Англоязычная  пресса

Зверские убийства мирного  населения русскими солдатами; Страдания  и лишения беженцев в палаточных городках; Чеченский народ - жертва российской армии; Захватническая война  русских, агрессия РФ; Нарушение Россией  международных законов в Чечне; Россия применяет запрещенное оружие; Угрозы мирового сообщества президенту России; Партизанская война чеченцев - война за независимость; Дезертирство русских солдат и их переход на сторону освободительного движения Чечни; Комитет солдатских матерей  России протестует против войны в  Чечне; Исламский террор в России, религиозные причины освободительной  войны против РФ; Россия бомбит Чечню; Россия штурмует Грозный; Разрушение федеральными силами Чеченских сел и городов; Потери федеральных сил; Охота на кавказцев как потенциальных  террористов в России;