Тюремная субкультура

Общий подход к разработке методики вытекает из специфичности диагностируемых проблем в сфере исполнения наказаний, а также нахождения релевантных социально-психологических характеристик, которые отвечают актуальным профессиональным требованиям. Остановимся на наиболее характерных из них.

Во-первых, диагностика  системы неформальных взаимоотношений  не нарушила бы привычного образа жизни, трудовой деятельности и общения  осужденных, а также стиля работы сотрудников пенитенциарного учреждения. С другой стороны, она обязана учитывать вполне естественное для человека нежелание раскрывать перед исследователями достаточно интимные стороны поведения.

Во-вторых, полученные сведения отражали бы мобильность состава  преступников в пенитенциарном пространстве и времени, а также фиксировали бы устойчивые сети их неформального взаимодействия.

В-третьих, способы выявления  первичных данных должны быть адекватны  видам деятельности и обязаны  исходить из распределения осужденных по отрядам, производственным звеньям  или бригадам.

В-четвертых, использование методики позволяло бы профессиональным работникам в сжатый период времени с максимальной степенью надежности оценивать и контролировать развитие системы неформальных отношений. Ее основная задача – ответить на конкретный вопрос, выявить причину психологического явления, проникнуть в мир общения.

При построении методики основное внимание сосредоточено на возможностях получения социально-психологических  характеристик, в наибольшей мере отражающих состояние неформальных взаимоотношений. Другими словами – определение реальных взаимосвязей преступников и положения личности в социальной структуре сообщества.

В расчет принималось  немаловажное обстоятельство, согласно которому технологическая сторона  применения методики не требовала бы от профессиональных работников специальной компетенции и значительного ресурсного обеспечения.

Наряду с этим, решалась задача по созданию стандартизированной  схемы анализа групповых структур, позволяющей получать надежную информацию об их динамике, чтобы принимать на ее основе оптимальные решения по выбору конкретных способов коррекции индивидуального и группового поведения.

Исходной идеей служило  подкрепленное данными криминологических, психологических исследований утверждение  о значительной роли неформальных групп в регуляции поведения личности и влияния их на эффективность исправления преступника.

Процедура диагностики  была ориентирована на конкретные требования и цели ресоциализации. Сущность ее заключается в изучении личности в разных видах деятельности, связанных с исполнением наказания, а также анализе общения с окружающими людьми. В этом контексте раскрытие существенных взаимосвязей и динамики межличностных отношений выступает в качестве значимого фактора успешной работы персонала пенитенциарного учреждения.

Например, получение актуальной информации о напряженных эмоциональных отношениях, источниках конфликтных ситуаций или факторах, влияющих на поведение личности, дает персоналу и психологам пенитенциарного учреждения неплохие шансы для выбора адекватных мер социального контроля.

РАЗДЕЛ 1.

ИЗУЧЕНИЕ НЕФОРМАЛЬНЫХ ГРУПП 

ОСУЖДЕННЫХ

Личность в  группе.

Отечественные ученые-пенитенциаристы  и практики всегда стремились разобраться  в личности осужденного к лишению  свободы. Так, В.А. Петровский выделяет три возможных аспекта исследования личности, когда личность рассматривается: 1) как свойство, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта; 2) как свойство, существующее в пространстве межиндивидуальных связей; 3) как свойство, находящееся за пределами интериндивидуального пространства (т.е. как «погружение» в другого, «вклад» в другого, как «персонализация»)¹.

Для пенитенциарного  психолога важно понять личность как взаимодействующего и общающегося субъекта. Все приобретенное личностью в процессе социализации, все сформированные у нее социальные установки не являются чем-то застывшим, но подвергаются постоянной коррекции, когда личность действует в реальном социальном окружении, в конкретной группе. Роль именно реальной, конкретной группы очень велика: социальные детерминанты более высокого порядка (общество, культура) как бы преломляются через ту непосредственную «инстанцию» социального, каковой выступает группа. Тезис о том, что «общим объективным основанием свойств личности является система общественных отношений»², при более конкретном анализе требует рассмотрения того, как личность включается в различные виды общественных отношений и какова различная степень реализации ею этих общественных отношений. Способом такой конкретизации и является обсуждение проблемы «личность в группе» в противовес традиционной проблеме социальной психологии «личность и группа». Только при такой постановке вопроса можно обеспечить всесторонний анализ проблемы социальной идентичности личности.

Принцип, гласящий, что  «личностью не рождаются, а личностью становятся», должен быть также конкретизирован: личностью становятся и поэтому для личности небезразлично, в каких именно группах осуществляется ее становление, в частности, с какими другими личностями она взаимодействует, особенно в условиях пенитенциарной системы.

Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непосредственная среда деятельности личности – группа – действительно «наделяет» личность определенными свойствами³.

Первый из доводов заключается в том, что результат активности каждой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не вообще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен, т.е. выступает как некоторая реальность. Но поскольку она возникает в группе, то здесь более всего очевидна мера участия каждой личности в общем усилии. Через долю в общем объеме деятельности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а следовательно, оценивается ими.

Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью  которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особенно значимы для данной группы, для данных условий деятельности. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение личностью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное сравнение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибуция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух предшествующих процессов); 4) смысловая интерпретация жизненного переживания⁴. Конкретный вид этих процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каждого члена группы зависит от группового мнения (но лишь определенным образом: самооценка может идти вразрез в мнением группы, что порождает сеть конфликтных ситуаций); социальное сравнение предполагает наличие кого-то «среднего» как точки отсчета, а это представление о «среднем» также формируется в группе и т.д. Экспериментальные исследования межличностного оценивания в малых группах подтверждают, что характер его различается, например, в группах высокого и низкого уровней развития. Сами эталоны оценки оказываются различными, причем даже внутри одной и той же группы эталоны неоднозначны, поскольку группа неоднородна по составу: ее члены обладают различными индивидуальными психологическими особенностями⁵. К сожалению, относительный вес индивидуальных различий членов группы и свойств самой группы в формировании эталона оценки не выяснен⁶.

Второй довод заключается  в том, что всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются также определенные качества личности, что особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных качеств личность по-разному проявляет себя, причем всегда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя среди других. Но эти «другие» – тоже члены той же самой группы, следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении контролируется группой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Именно это также способствует наделению личности «нужными» группе качествами.

Принятие или непринятие личностью такой формы группового контроля зависит и от степени  ее включенности в группу. Какой  бы по уровню развития ни была группа, индивидуальная позиция каждой отдельной личности зависит от меры значимости для нее групповой деятельности.

Проблема малых  групп в зарубежной

и отечественной  психологии.

За более 90-летнюю историю  экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению понятия «малая группа», сформировав при этом огромное количество всевозможных, порой весьма различающихся между собой и даже противоречивых по смыслу определений, так как проблема малых групп является одной из актуальных в социальной психологии. Именно неформальные малые группы являются основным источником в котором индивид черпает нормы, ценности и установки своего поведения. Они являются ведущими в процессе социализации личности, формировании ее содержательной направленности. Проблема малых групп – одна из наиболее сложных, малоизученных проблем социальной психологии. Исследования были начаты в 40-х годах в американской социальной психологии преимущественно в рамках интеракционизма. У истоков теорий неформальных малых групп лежат идеи У. Джеймса об «эмпирическом социальном Я» и Дж. Мида об «обобщенном другом». Выделяя понятие «социального Я», Джеймс подчеркивал, что представление индивида о себе, как социальном существе формируется в процессе его общения с другими людьми на основе того признания, которое индивид получает от других. "«Человек имеет столько же различных» социальных Я, сколько имеется определенных групп, лиц, мнение которых для него значимо». Дж. Мид определяет значение «обобщенного другого» тем, что именно через него осуществляется воздействие общества, социального процесса на индивида и его мышление. Наиболее демонстративно отмеченная тенденция обнаруживает себя в работе М. Шоу⁷. Рассмотрев более полутора десятков определений малой группы, он расклассифицировал их по следующим шести категориям, в зависимости от подчеркиваемых разными авторами моментов групповой жизни: 1) с точки зрения восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом; 2) с точки зрения мотивации членов группы; 3) с точки зрения групповых целей; 4) с точки зрения организационных (структурных) характеристик группы; 5) с точки зрения взаимозависимости и 6) взаимодействия членов группы. На последнем из выделенных моментов М. Шоу определяет группу как «двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица»⁸. Вместе с тем он считает, что хотя взаимодействие есть существенный признак, отличающий группу от простого скопления людей, тем не менее важен и ряд других ее характеристик, а именно: 1) некоторая продолжительность существования; 2) наличие общей цели и целей; 3) развитие хотя бы рудиментарной групповой структуры. К ним следует добавить и такое отличительное свойство группы, как осознание входящими в нее индивидами себя как «мы» или своего членства в группе⁹. Однако возникает вопрос, являются ли вышеизложенные признаки базовыми, исходными в понимании группы или при, всей их значимости, таковыми все же названы быть не могут, представляя собой характеристики явно производного, вторичного плана.

Даже беглое рассмотрение работ в области теории групп  позволяет увидеть, что разные авторы вкладывали в определение и понятие  малых групп различное содержание.

В этой связи большой  вклад в разработку этой теории внес Г. Келли, предложивший различать два типа групп – сравнительные и нормативные. Соответственно этим типам выделены и две функции: нормативная и сравнительная.

Нормативная функция  – установление группой своих  определенных стандартов поведения, которым  член группы обязан следовать. Стандарты поведения – это групповые нормы.

Сравнительно–оценочная  функция служит эталоном, отправной  точкой для сравнения, с помощью  которой индивид может оценить  себя и других.

Вслед за Келли наряду с названными функциями Т. Шибутани выделил еще и третью – побудительную, которая сводится к тому, что индивид стремится стать членом группы.

Если рассматривать  малую группу, так сказать, резче, как некую изолированную от мира данность, в таком случае изложенные выше представления о ней следует признать вполне оправданными. Если же, однако, исходить из иного понимания малой группы, трактуя ее, прежде всего, как малую социальную группу, т.е. как элементарное звено структуры социальных отношений, в этом случае речь должна идти о принципиально ином определении. Как отмечает Г.М. Андреева, несмотря на огромный вклад зарубежных социальных психологов в разработку проблемы теории малых групп, все они стояли, в основном, на интеракционистской позиции, то есть единственной реальностью считали межличностные отношения, абсолютизируя субъективные факторы, недооценивая объективные (объективные социальные отношения и потребности общества). Отечественная социальная психология, исходя из принципа детерминации личностных образований объективными общественными отношениями выдвигает положение о том что нормы, требования группы становятся мотивами поведения личности, преломляясь через сформированные у нее ценности. Ориентируясь на нормы и ценности группы, индивид сравнивает их со своими ценностями и нормами, чтобы нормы группы были ориентирующими для поведения индивида (нормативная функция группы по Келли), он должен постоянно соотносить свое реальное поведение с нормами своей неформальной группы. Таким образом можно сказать, что как нормативная, так и сравнительная функции присущи любой неформальной (референтной) группе.

Конкретизируя побудительную  функцию неформальной группы, отечественные  психологи рассматривают ее как  стремление к повышению социального  статуса. Наконец, в число функций  малой группы, отечественные психологи вводят функцию оценки, то есть ориентацию индивида на оценку своих действий и поступков, своих личностных качеств и т. п. со стороны его группы. Люди более чувствительны к взглядам, приписываемым тем, с кем они состоят в прямом и постоянном общении. Выделенные четыре функции малых групп, вероятно, неправомерно класть в основу их классификации, все эти функции имеются в наличии любой малой группы, одна из которых может играть ведущую роль в каждом конкретном случае.