1. История  теории групп интересов

     Один  из отцов-основателей США Джеймс Мэдисон рассматривал различные  возможные проблемы в процессе управления, связанные с влиянием групп, которые  он называл «фракциями». Д.Мэдисон придавал огромное значение вопросу согласования эгоистичных интересов фракций с всеобщим благом для американского народа. Он последовательно отстаивал принцип правления большинства (majority rule), но вкладывал в него свой смысл. Для Д.Мэдисона большинство, как и меньшинство, - всего лишь часть народа, его фракция. Справедливость же должна быть обеспечена народу в целом, а не только фракции большинства, которая, неизбежно располагая в условиях республики политической властью, всегда имеет возможность игнорировать права и интересы фракций меньшинства, лишать их собственности и свободы.

     Фракционность, по Д.Мэдисону, - безусловное зло, поскольку возникающие коалиции граждан, объединённых общим интересом, стремятся осуществить этот интерес за счёт прав других граждан и в ущерб интересам общества в целом. «Особенно опасна фракционность, когда она приводит к расколу общества, к образованию политических партий - крупных политических группировок, противостоящих друг другу и открыто ведущих борьбу за власть. Именно тогда возникает угроза тирании, подчинения одной части общества другой». Вместе с тем образование фракций, по Д.Мэдисону, - естественное в политической жизни явление. Деятельность, а значит, и группировка по интересам присущи самой человеческой природе, причём самым глубоким основанием образования фракций является неравномерное распределение собственности, которое всегда порождало и будет порождать различия во взглядах, группировать людей в классы, движимые различными стремлениями и интересами. «Всегда будут богатые и бедные, кредиторы и должники, земельный интерес, денежный интерес, торговый интерес, промышленный интерес. Эти классы опять-таки могут быть подразделены в зависимости от отрасли торговли и промышленного интереса ”. При этом “ регулирование этих разнообразных и часто пересекающихся интересов является главной задачей современного законодательства и подразумевает присутствие духа партийности и фракционности в необходимой и каждодневной деятельности правительства ”.

     Исходная  методологическая позиция Артура Бентли, который большинством политологов  признается основателем теории групп  интересов, заключается в том, что  объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и  формальные моменты политической организации  общества или те или иные политические идеи и программы, а действия людей, направленные на достижение своих политических целей. Согласно А. Бентли, политика состоит  в том, что одни люди постоянно борются с другими за достижение своих интересов, причём эта борьба ведётся ими не в одиночку, а в группах, объединяющих их на основе общности интересов. Что же касается законов, законодательного процесса, различных политических программ и платформ, то они, с точки зрения политолога, представляют интерес лишь постольку, поскольку в них находит отражение эта групповая борьба интересов, поскольку они дают своеобразную ориентацию для групповых действий людей.

     По  мнению А.Бентли, сам процесс управления состоит именно в такой групповой борьбе, а законодательные акты лишь отражают это соотношение сил. Законодатель выступает в качестве арбитра, фиксирует победу одних групп и поражение других либо достижение компромиссного решения групповых противоречий. “ Голосование в законодательных органах по тому или иному вопросу, - пишет А.Бентли, - отражает лишь соотношение между борющимися группами в момент голосования. То, что называется государственной политикой, в действительности представляет собой достижение равновесия в групповой борьбе в данный конкретный момент... Нет ни одного закона, который не отражал бы такого соотношения сил, находящихся в состоянии напряжения ”. Политическую власть, согласно А. Бентли, можно измерять лишь категорией силы, и нет такого политического процесса, который не означал бы балансирования разных групповых сил. В конечном итоге, по его мнению, в каждом конкретном случае политическое решение означает достижение равновесия: победитель пожинает лавры победы, а побеждённый признаёт своё поражение и, по крайней мере на время, успокаивается, подчиняясь этому решению. Однако, за побеждёнными сохраняется право перегруппировать свои силы и в будущем, обеспечив преимущество в силе, добиваться принятия политических решений в свою пользу.

     Очевидно, теории Д. Мэдисона и А. Бентли очень  похожи одна на другую, а по многим вопросам даже аналогичны. Так, и Д.Мэдисон, и А. Бентли считают деление общества на фракции (группы) естественным процессом и представляют все возможные политические изменения в обществе как следствие противоборства групп. Однако Д. Мэдисон определяет фракционность как “ безусловное зло ” , чрезвычайно опасное для республики или демократии и предлагает способы борьбы с этим злом. Что же касается А. Бентли, то он не видит большой опасности в групповой борьбе интересов и считает, что группы сами могут достигнуть равновесия в борьбе за свои интересы.

     Теория  Артура Бентли явилась как бы современной  модификацией теории фракций, тем необходимым  элементом, который дал импульс  для более глубокого исследования проблем, связанных с деятельностью  групп интересов. Идеи А. Бентли относительно заинтересованных групп в дальнейшем поддерживают и развивают такие  известные политологи ХХ века, как  Дэвид Трумэн, Ёрл Лэтхэм, Е. Пендлтон Херринг.

     Следуя  за А. Бентли, Д. Трумэн определяет политический процесс прежде всего как “  процесс групповой конкуренции  за власть над распределением ресурсов ”, а само общество - как множественность  групп, взаимодействующих друг с  другом, причём различные социальные институты лишь отражают эту групповую  конкуренцию и взаимодействие, являются “ зависимыми переменными ” . Поскольку государство - это тот институт в современном обществе, через который осуществляется большая часть авторитетного распределения его ресурсов, группы, конкурирующие друг с другом, ищут доступ к этому ключевому центру принятия политических решений, пытаются добиться от него благоприятного для себя распределения ресурсов.

     Д.Трумэн, как и А. Бентли, подчёркивает, что такая групповая конкуренция, несмотря на всю её остроту, в конечном счёте не нарушает равновесия и даже способствует поддержанию стабильности существующей политической системы. Залог такой стабильности в политической системе США Д. Трумэн видит в плюрализме групп, в том, что, как правило, американцы состоят одновременно членами нескольких, в определённых областях конкурирующих между собой групп. В результате, говорит Д. Трумэн, ни одна из групп не в состоянии подчинить полностью своим интересам государственную политику и поведение своих членов. Всё это, по мнению Д. Трумэна, и создаёт ту стабильность, в которой нуждается всякая политическая система.

2. Группы  интересов, что это  такое?

Во всех сложноустроенных политических системах существуют механизмы  которые являются так называемыми  посредниками в отношениях государство- граждане. Довольно большую роль в данной системе занимают политические партии и группы интересов, различая между которыми заключаются в целях и методах их деятельности, ресурсах влияния на власть и другими. Особенно большая роль уделяется взаимоотношениям между государством и гражданским обществом. Группа интересов это зачастую добровольная организация которая формируется с целью отстаивания своих интересов в отношении с государством  или же с другими политическими институтами. Эти организации представляют интересы различных социальных, этнических, национальных, религиозных и других  общностей .  Участвуя в реализации своих потребностей данные группы делают шаг от социальной активности к политической и чем шире круг потребностей тем  больше и разнообразнее становится связь и взаимоотношения между  общество и государством. Как правило группы интересов более распространены в тех сферах, которые связаны с экономической и социальной политикой. В таких ситуациях группы интересов можно рассматривать как группы давления, т.к. они оказывают весомый в клад в принятие\не принятие определенных законов которые непосредственно влияют на представителей данных групп.

Группы интересов  выполняют функцию некоего рычага,  посредством которого определенные группы оказывают влияние на власть.  В частности  группы интересов  преобразовывают  различные социальные явления, такие например как чувство  неудовлетворенности и солидарности,  социальное ожидание  и др., в политические требования, тем самым интегрируя общество из социального в политическое. Например  Панарин А.С. и Василенко И.А.  в своей книге «Политология. Общий курс» указывают на то, что группы интересов  удовлетворяют следующие общественные потребности:

1. Передают настроения  и требования определенных общественных  слоев правительству. 
2. Влияют на законодательный процесс, разрабатывают законопроекты и представляют их на рассмотрение правительств. 
3. Выполняют важную роль при подборе экспертов и специалистов на министерские должности, открывая доступ на государственные посты лицам с соответствующим опытом и окружением. 
4. Оказывают поддержку и мобилизуют людей в реализации правительственных программ. 
5. Осуществляют контакт с правительством и способствуют выработке современных и эффективных законов. 
 
 

 
3.Функции групп интересов

К основным Функциям групп интересов относят:

1. Функцию артикулирования

   Функция которая преобразовывает различные социальные явления, такие например как чувство неудовлетворенности и солидарности,  социальное ожидание  и др., в политические требования. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения. Таким образом группы интересов селектируют политические требования ,некоторые из них отбрасывая, а иным придавая более важную роль. Такая деятельность предполагает проведение дискуссий, согласование позиций внутри группы,тем самым интегрируя различные группы для совместного принятия решений .

2. Агрегирование интересов

Процесс огласования  частных потребностей, установление между ними определенной иерархии и выработкой на этой основе общегрупповых целей. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения; 

3. Информирования 

Функция во время которой группы интересов доводят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы общественной жизни, то есть трансляция общественного мнения; 
 

4. Формирование  политических элит — имеют возможность  предлагать своих членов для работы в госорганах, поддерживать определенных деятелей в правительственных и  других структурах, влиять на отбор  кадров, участвующих в процессе принятия решений.

4.Типологии групп интересов

В научной литературе приводится различная типология  групп интересов по разным критериям. В частности если рассматривать  довольно близкого нашего политического  соседа, Россию, то там, по мнению политологов, наиболее очевидной представляется их классификация по общественным сферам их деятельности:

• организованные группы в экономической сфере и в сфере трудовых отношений (предпринимательские ассоциации, союзы потребителей, профсоюзы);
• организованные группы в социальной сфере (объединения ветеранов, общества инвалидов, благотворительные союзы);
• организованные группы в сфере досуга и отдыха (спортивные союзы, союзы филателистов и т.д.);
• организованные группы в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоциации, союзы художников, писателей, артистов и т.д.);
• организованные группы в политической сфере (экологические движения, движения за мир, за права женщин, молодежи, национальных меньшинств и т.д.).

Рассматривая  данную типологию можно прийти к  выводу что она также очень хорошо подходит и для Украины, однако роль церкви в Украине занимает  гораздо меньшую роль нежели в той же самой России, хоть и данное явление имеет место быть. 

Что же касается Украины

Относительно  организованных групп в экономической  сфере и в сфере трудовых отношений, то можно выделить основные  промышленные компании металлургические комбинаты,  директорами которых являются депутаты различных политических партий, как  представленных в Верховной Раде так и нет, к данному перечню можно отнести таких влиятельных людей как: Ахметов Ринат Леонидович (( основатель компании «Систем Кэпитал Менеджмент», в состав которого входят крупнейшие предприятия по производству различных материальных и не материальных благ) депутат Верховной рады Украины от «Партии регионов»), Белый Алексей Петрович ((генеральный директор Мариупольского металлургического комбината «Азовсталь» ) депутат Верховной рады Украины от «Партии регионов»), Константин Валентинович Жеваго ((Контролирует группу «Финансы и Кредит») ) депутат Верховной рады Украины от БЮТ),  Колесников Борис Викторович ((По официальным данным, активы Бориса Колесникова — «АПК-Инвест» и ЗАО «Конти»)  Министр инфраструктуры Украины, депутат «Партии Регионов») и это далеко не полный список лиц, которые напрямую заинтересованы в разрешении своих экономических вопросов посредством лоббизма.

организованные  группы в сфере досуга и отдыха

В данной  сфере, рассматривая Украину, можно сделать  вывод что в ней менее заинтересованы т.к. основной упор делается на экономике,хотя и в данной структуре можно заметить некоторые группы интересов,в частности они образовываются в городах с большим количеством населения, которые расположены на берегах рек, а также на ЮБК и в приазовье. Хорошим примером можно считать несколько лет назад попытку получения льгот у городских властей Днепропетровска,при открытии частного пляжа, Запорожья и Киева. Что же касается ЮБК то интерес к данной территориальной зоне всегда был очень велик. И сейчас особенно,  владельцы крупных отелей, санаториев  и других рекреационных учреждений и организаций, пытаются влиять на решения властей в свою пользу. 
Что же касается ых движений, то относительно России в Украине оно значительно ниже хлть и имеет место быть.