Теория сплочённости в отечественной литературе

Как показано в совместной работе Р.М. Зильбана, В.Ф. Сафина и др., в сплоченной группе ее члены меньше “угадывают” лиц, которые выбрали их для совместной деятельности. Наоборот, в менее сплоченных группах более адекватно оцениваются межличностные притяжения ее членами. Дело не только в адекватности оценок, но и в самом критерии выбора. В менее сплоченных группах ее члены осуществляют выбор при условии большей уверенности во взаимности. Члены сплоченной группы производят выбор, используя менее жесткий критерий в своих оценках. Для них взаимность выборов не является главным условием регулирования отношений. В то же время, авторы обнаружили при сравнении самооценочных и взаимных оценочных показателей большое сходство в группах сплоченных. 

Изучение внутригрупповых  связей, объединяющих людей, привлекает внимание многих отечественных и  зарубежных ученых. 

В социально-психологической  науке правильно выделены признаки сплоченности группы: взаимная привязанность  ее членов, взаимная привлекательность, согласие в отношениях к значимым для групповой деятельности объектам, близость позиций и установок. Однако, при выявлении этих признаков зарубежными авторами используются неадекватные приемы и экспериментальные методы. Например, степень сплоченности группы в американской социальной психологии оценивается количеством актов общения, частотой общения между членами групп: чем чаще вступают в общение члены группы, тем выше, якобы, индекс сплоченности. Несостоятельность подобного подхода к оценке сплоченности группы неоднократно отмечали отечественные психологии (Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, А.Л. Свенцицкий, В.В. Шпалинский и др.). 

Методически неубедительные формулы измерения групповой  сплоченности встречаются и на страницах  нашей социально-психологической  литературы. В основу этих формул положены социометрические выборы. Так, В.А. Тихонов  считает, что коэффициент степени  сплоченности коллектива может быть выведен из соотношения числа  произведенных взаимных выборов  к общему числу возможных взаимных выборов.

 Иное решение  проблема измерения сплоченности  группы, коллектива дано в исследованиях  А.В. Петровского и В.В. Шпалинского [99]. Они исходят из того, что в группах, которые длительно функционируют на основе общих для них ценностей, интенсифицируется процесс групповой сплоченности как ценностно-ориентационного единства группы. При этом, ценностно-ориентационное единство членов группы рассматривается как показатель ее сплоченности: речь идет о совпадении позиций членов группы в нравственной и деловой сферах, в оценке целей и задач совместной деятельности. За индекс сплоченности берется частота совпадения мнений или позиций членов группы по отношению к объектам, существенно значимым для всех ее членов. 

Прикладная роль исследования сплоченности велика. В  практической деятельности людей характер их взаимодействия имеет решающее значение, так как сейчас не так много  индивидуальных видов деятельности. Это позволяет вырабатывать специальные  рекомендации с целью повышения  эффективности совместной деятельности и получения удовлетворения от совместной работы. 

Проблема сплоченности встает в любой группе, будь то рабочая  бригада, школьный класс или спортивная команда и другие.

http://insem.ru/?5.1.7._TEORIYa_SPLOChENNOSTI_V_OTEChESTVENNOI_LITERATURE

ТЕОРИЯ СПЛОЧЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ 

В потоке многочисленных исследований малых групп в зарубежной (преимущественно, американской) социальной психологии проблема групповой сплоченности длительное время устойчиво сохраняет одно из центральных мест. Значительный интерес к данной проблеме обусловлен ее несомненной практической значимостью, с одной стороны, а также попытками решить ряд более общих, стоящих за ней, проблем - с другой. 

Начало систематическому изучению групповой сплоченности положили выполненные в США в конце 40-х  годов под руководством Л. Фестингера первые крупные исследования этой проблемы. Ему же принадлежит наиболее распространенное и употребимое по сей день определение групповой сплоченности, как “суммы всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы они остались в ней”, несколько позднее - как “результирующая всех сил...” [Цитирую по памяти]. Это определение послужило отправным для дальнейших многообразных исследований, которые, по существу, и стремились ответить на вопрос о том, что же это за “силы”, которые “удерживают” индивида в группе. Д. Картрайт отмечал, что “групповая сплоченность характеризует ту степень, в которой члены группы желают оставаться в ней”. Возникает необходимость в изучении групповой сплоченности. Собственно теоретическую основу исследования составила сказавшаяся уже в исходном определении сплоченности психологическая концепция “динамического поля” К. Левина. 

Источник движения группового поведения усматривался К. Левиным и его последователями  не в области реальных общественных отношений, а в динамике, якобы, изначально присущих группе “энергетических” сил. 

В этой связи закономерно, что ведущими механизмами развития внутригрупповой активности, в целом, выступили “притяжение”, “отталкивание”, “равновесие”, характеризующие, прежде всего, структуру эмоциональных  отношений. Научный же поиск детерминант развития группы свелся сторонниками этой концепции к изучению формально-динамических аспектов (частоты, интенсивности, продолжительности) непосредственных межличностных контактов и взаимодействий. 

Это представление  постулирует лишь эмоциональное  притяжение к группе, привлекательности  ее, удовлетворительности членством  в ней в качестве главных образующих группового сплочения. В этом - ограниченность данной теории, следствием чего явилось  представление о “результирующей” удерживающих индивида в группе сил  как “ядре” групповой сплоченности. 

Подход с позиций  привлекательности группы и удовлетворения от пребывания в ней, тем не менее, очень интересен. Доказательства именно такого подхода к определению  сущности групповой сплоченности демонстрируют  принятые в американской социальной психологии способы ее измерения. Здесь  можно выделить два взаимодействующих  подхода. 

I. Первый представляет  собой измерение взаимной эмоциональной  привлекательности между отдельными  членами группы. Подход строится  на предположении, что, чем  большее количество членов группы  нравятся один другому, тем  более привлекательна группа  в целом, а, значит, и выше  индекс групповой сплоченности.

 Методический  аппарат измерения: социометрические  техники, специальные вопросы  со шкалированными ответами (например, предлагалось оценить симпатию друг к другу по шкале с полюсами “очень нравится” и “очень не нравится”). 

II. Второй основан  на эмоциональной оценке группы  в целом. Здесь вопросы типа: “Насколько привлекательна для  вас эта группа?”; “В какой степени привязаны вы к членам данной группы?”.

 Но здесь (недостаток!) - не всегда удается получить  честные ответы на такие прямые  вопросы. 

Стремление осмыслить  накопленные на основе такого методического подхода данные привело теоретиков проблемы сплоченности к выводу о существовании 4 главных переменных групповой сплоченности:

1) мотивационная  основа привлекательности группы, включающая соображения безопасности, денег, признания и пр.;

2) соответствующие  мотивационной основе побудительные  свойства группы (престиж, цели, характеристики  членов группы);

3) ожидание субъектом  благоприятных (отрицательных) последствий  от членства в группе;

4) уровень сравнения  субъекта, то есть эталон, с помощью  которого субъект оценивает “привлекательность”  отношений. 

Этот подход содержит противоречия. Исключительной формой “бытия” групповой сплоченности выступают сугубо индивидуальные предпочтения эмоционального плана. Но многие авторы считают сплоченность свойством  группы как целого, специфически групповым  качеством. 
 

Некоторые исследователи  пытались изучить и выявить различные  факторы и детерминанты группового сплочения. Отсутствие четкой концепции  групповой сплоченности обусловило произвольность выбора таких детерминант. В “число внешних факторов”, в частности, попали и все “внутренние образующие” исследуемого явления: привлекательность группы и ее членов, удовлетворенность группой. Эти “факторы” тесно коррелировали со “сплоченностью”. Среди других факторов наиболее часто отмечаются: сходство между членами группы, стиль лидерства и в группе, цели группы, размер группы. 

Сходство во мнениях, установках, ценностях между членами  группы как условие сплоченности - чрезвычайно распространенная тема конкретных исследований.

 Известны исследования  Т. Ньюкома. У него особое место занимает понятие “согласия”, под углом зрения которого он рассматривает межличностную привлекательность и сплоченность. Под понятием “согласие” он подразумевает существование между двумя или более личностями сходных ориентаций по отношению к чему-нибудь. Т. Ньюком попытался включить в анализ сплоченности предметно-содержательные связи между индивидами. 

В своих обширных исследованиях Т. Ньюком уделял весьма существенное внимание пространственно-физической близости индивидов как первооснове притяжения и последующего согласия. В качестве примера, автор замечает, что так происходит между родителями и детьми, так как ни родители, ни дети друг друга не выбирают.

 Фактор пространственной  близости, конечно, имеет определенное  значение в динамике развития  межличностных отношений, являясь  хотя и не достаточным, но  необходимым условием организации  непосредственного общения. Как  отмечают, например, Р. Акофф и Р. Эмери, непосредственные контакты между людьми оказывают положительное влияние на готовность к сотрудничеству, в силу чего “... даже сама возможность общения зачастую приводит к уменьшению враждебности между конфликтующими сторонами”. Вместе с тем, трактовка данного фактора как базового механизма сплочения малой социальной группы представляется сомнительной. 

Последующие исследователи  отмечали ряд сложностей при изучении сходства как детерминанты межличностного притяжения. Некоторыми исследователями  отмечается. что сходство установок, как таковое, служит основой притяжения лишь для некоторых типов отношений, для других - взаимопривлекательность характерна при дополняемости (по принципу притяжения противоположностей). 

В связи с проблемой  группового сплочения, изучались особенности  внутригруппового взаимодействия. Большинство  авторов, занимающихся этой проблемой, выделяют два основных типа взаимосвязи  между членами группы - сотрудничество (кооперацию) и соперничество (конкуренцию). Сотрудничество трактуется как такая  степень функциональной взаимозависимости  сторон, где успех отдельного индивида обусловлен успехом всех других членов группы, что требует согласованности  действий. При соперничестве успех  доступен лишь одному и в силу потерь других участников взаимодействия. 

Некоторые авторы отмечают, что на сотрудничество внутри группы может оказывать влияние конкуренция  между группами. 

Наряду с особенностями  внутригруппового взаимодействия в  числе важнейших детерминант группового сплочения рассматривается стиль лидерства в группе. Первыми и классическими исследованиями по изучению лидерства были проведены в конце 30-х годов К. Левиным и его сотрудниками. Эти исследования позволили заключить, что в условиях демократической формы, в отличие от автократической - монархической, отношения членов группы имеют более дружественный характер. Развитию межличностной привлекательности и тяготения к группе, что было многократно проверено в дальнейшем, здесь способствует свободное участие членов группы в обсуждении стоящих перед группой проблем, возможность участвовать или влиять на принятие групповых решений. В связи с проблемой группового сплочения обсуждается целый ряд характеристик малой группы: структура коммуникативных сетей в группе, цели группы, групповая атмосфера, размер группы. 

Тем не менее, хотя единая концепция групповой сплоченности в американской социальной психологии отсутствует, за внешним различием  отдельных представлений о природе  групповой сплоченности и факторах ее формирования скрывается достаточно определенный общетеоретический подход. Рассмотрение социальной группы вне  контекста системы конкретных общественных отношений - отличительная черта  методологического подхода американской социальной психологии к теоретическому анализу и экспериментальному изучению как природы внутригрупповых  связей в целом, так и отдельных  ее феноменов. Непосредственно-контактные и коммуникативные аспекты совместной деятельности отрываются от ее действительного  предметного содержания, детерминированного системой общественных отношений и  определяющего сам факт существования  группы, абсолютизируются и признаются единственным объектом социально-психологического изучения группы.