Теория сплочённости в отечественной литературе

ТЕОРИЯ СПЛОЧЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 

Методологически исходным для решения проблемы групповой  сплоченности в российской социальной психологии является представление  об исторически конкретной системе  общественных отношений как основной детерминанте формирования социально-психологических  явлений в группах. 

Только социально  обусловленная совместная деятельность выделяется как ведущий фактор формирования внутригрупповых взаимоотношений, как главный системообразующий признак всякой, в том числе, и малой социальной группы. Активная совместная деятельность, обладающая определенной общественной направленностью и целями, есть основание “... для возникновения как эмоциональных отношений в группе: симпатии, неприязни, безразличия, так и особых групповых ценностей...”; она определяет всю социально-психологическую структуру коллектива.

 Одна из наиболее  развернутых концепций исследования  групповой сплоченности представлена  в работе Ю.Е. Дубермана. Рассматривая сплоченность как основную характеристику структуры межличностных отношений, автор считает, что “... процесс сплочения малой группы выступает для нее в качестве базового процесса”. Сплоченность, по мнению автора, отражает “... фактическую готовность ее членов к определенной совместной деятельности”. Автор выделяет три стадии процесса сплочения: ориентировку индивидов, адаптацию к групповым параметрам и единство реального поведения. Представляет интерес рассмотрение механизмов (подпроцессов) группового сплочения, в числе которых принятие индивидами групповых целей и задач, возрастание удовлетворенности содержанием коммуникации, укрепление положительных эмоциональных отношений. 

По Ю.Е. Дуберману, в качестве операционального определения сплоченности можно использовать тесноту связей между индивидами, членами данной малой группы, которая может быть измерена с помощью социометрической методики. В основе исследования сплоченности лежат два аспекта: 1) изучение реального поведения членов малой группы; 2) обращение к реальности второго порядка, то есть к мнениям индивидов о желательности или нежелательности участвовать в совместной деятельности определенного рода со своими коллегами по малой группе. 

Межличностная взаимоприемлемость, несомненно, имеет отношение к групповой сплоченности, иногда составляя внешне наблюдаемую форму ее. Однако, сама по себе, она еще не открывает тех специфически групповых процессов, которые порождают этот феномен. “Взаимно-выборные” связи, основанные на межличностных симпатиях и антипатиях, конечно, существует в любой группе. Но в производственных коллективах изначальная основа объединения - социально санкционированная совместная деятельность, поэтому непосредственные эмоциональные связи, по сути своей, здесь не являются решающим фактором группового сплочения. 

Анализу проблемы сплоченности посвящена значительная часть работы В.И. Зацепина. Он считал, что “в процессе изучения личных взаимоотношений, механизма их действия, можно, а и подчас, и нужно, отвлекаться от главного содержания деятельности данного коллектива...”. В результате, единственным объектом экспериментального изучения и здесь оказываются личные “эмоционально-интеллектуальные отношения членов коллектива друг к другу: взаимная и невзаимная симпатии, устойчивое или неустойчивое тяготение или, наоборот, отрицательное отношение”. Критики считают, что не только вся система внутригрупповой активности, но и само межличностное общение не может быть сведено к сугубо эмоциональным контактам. 

Известная абсолютизация  роли непосредственного общения  как фактора внутригрупповой  динамики характерна и для работ  А.С. Леонавичуса. Исходный теоретический тезис - положение о том, что “... общение есть тот “механизм”, который является базой, условием различного рода взаимоотношений между членами коллектива, своего рода “механизм” возникновения общественно-психологических явлений”, в том числе, как далее отмечает автор, и сплоченности. На основании своей работы, В.И. Зацепин делает вывод: “... чем чаще общаются люди в коллективе, тем, в конечном счете, создаются лучшие предпосылки для формирования в нем высокой сплоченности”. 

Материалистический  подход к анализу сплоченности коллектива, отмечает Ю.Л. Наймер, предполагает исследование ее как проявляющейся в реальной деятельности общности целей, интересов и норм поведения членов коллектива. Согласно автору, сплоченность - это степень единства действий (поведения) членов коллектива, где единство действий есть выполнение каждым из них своих задач в рамках общих целей, то есть сотрудничество. Здесь важно, что единство поведения должно быть достигнуто в условиях свободного, без прямого принуждения со стороны, выбора членами коллектива того или иного вида действий из объективно возможных в данной ситуации. Условие свободного выбора автор рассматривает как важнейшее при анализе сплоченности. 

Считая социометрические индексы сплоченности непоказательными, Ю.Л. Наймер предпринял попытку разработки оригинальной методики измерения степени единства поведения членов коллектива, являющейся, по мнению автора, центральным показателем уровня сплоченности [74]. 

К числу наиболее последовательных относится подход к исследованию групповой сплоченности, предложенный В.В. Шпалинским. В основу экспериментального исследования им была положена идея о ценностно-ориентационном единстве группы как важнейшем показателе групповой сплоченности, являющимся интегральной характеристики системы внутригрупповых связей. Индексом ценностно-ориентационного единства “... может служить частота или степень совпадения мнений, оценок, установок и позиций членов группы по отношению к объектам (лицам, явлениям, событиям), наиболее значимым для группы в целом”. Например, по отношению к лидеру, который является “носителем” определенных черт, представляющих для группы социальную значимость. 

Существует значительное многообразие конкретных операциональных трактовок групповой сплоченности, но фактически единым термином обозначаются: межличностная эмоциональная взаимоприемлемость, сходство мнений и установок, сенсомоторная согласованность, единство поведения членов группы. Но, как это было показано выше, эти характеристики фиксируют состояние локальных и, отнюдь не всегда, жестко связанных аспектов внутригрупповой активности. 

Выделяются три  разновидности групповых процессов. которые наиболее стойко концентрируют вокруг себя исследования сплоченности. 

Во-первых, это эмоциональные  моменты межличностных отношений, в случае сплоченности характеризующиеся высоким уровнем взаимной приемлемости членов группы. Методический аппарат измерения здесь, как правило, - социометрическая техника, в основе которой сопоставление числа полученных или отданных выборов (отвержений), сделанных членами группы. 

Во-вторых, изучение когнитивно-оценочных аспектов внутригрупповой активности. В данном случае, за показатель сплоченности берется степень согласованности (точнее, сходства) различных по характеру представлений, ориентаций или интересов членов группы. Общая идея состоит в предположении, что, чем выше мера подобного сходства, тем выше уровень сплоченности группы. 

Предметом анализа  третьего направления исследований сплоченности является изучение условий  оптимальности внутригруппового взаимодействия, нацеленного на решение стоящих  перед группой задач. Это направление  представлено исследованиями психофизиологической и сенсомоторной совместимости  членов группы в процесс взаимосвязанной  практической деятельности. 

На протяжении своей  исследовательской работы автор  данной книги длительное время теснейшим  образом сотрудничал и дружил с двумя выдающимися деятелями  науки, исследовавшими рассматриваемый  феномен, ему уместно подробнее  остановиться на проблеме совместимости, хорошо разработанной в трудах Н.Н. Обозова и К.К. Платонова. 

Поскольку сплоченная группа - это всегда совместимая  группа, К.К. Платонов выделяет 4 вида совместимости: физиологическую, психофизиологическую, психологическую, социально-психологическую (мы уже упоминали этот факт - В. Н.).

 Физиологический  уровень включает возрастно-половые  особенности индивидов, темпо-ритмическую организацию индивидов, свойства нервной системы. 

Психофизиологический  уровень основывается на взаимодействии особенностей темперамента, потребностей индивидов. 

Психологический уровень  предполагает взаимодействие характеров, мотивов поведения. 

Социально-психологический  уровень - это более интегрированный  уровень взаимодействия, предполагает согласование социальных ролей, интересов, ценностных ориентаций. 

Также в понятие  “психофизиологическая совместимость” включается взаимная “созвучность”, положительный характер эмоциональных  установок, взаимовнушаемость, общность интересов, потребностей, сходство динамической направленности и психофизиологических реакций (при операторской деятельности) и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений. То же самое характерно и для сплоченной группы. Раскроем смысл некоторых приведенных характеристик. 

“Созвучность” - взаимопонимание  между членами группы, когда каждый из них достаточно хорошо знает личностные качества своих партнеров. Обеспечивает надежность межличностных отношений. 

Под положительным  характером эмоциональных установок  подразумева-ется взаимная симпатия, потребность в общении, взаимодействии друг с другом, что обеспечивает хорошее самочувствие. 

Взаимовнушаемость - есть частный случай (эффект) подражания, когда происходит сближение мнений, оценочных суждений, возникает взаимное уподобление членов группы в характере поведения и в поступках (Вспомним В.М. Бехтерева!). 

Для сплоченности группы только психофизиологической совместимости  недостаточно, утверждаем мы вслед  за К.К. Платоновым и Н.Н. Обозовым, необходимо и духовное сближение между людьми. 

В.Б. Ольшанский пишет, что наиболее общим признаком, включаемым в понятие “совместимость” считается  взаимное соответствие свойств участников группы. Но каких именно свойств? В  словаре В.И. Даля, например, их насчитывается несколько тысяч... Очевидно, не всех из них? 

Совместимыми можно  считать тех людей, которые, в  известном смысле, ситуативно неделимы и автономны (в смысле внутреннего единства и самоуправления). Но наиболее существенным признаком сходства явлений целостности и совместимости можно считать наличие внутреннего единства субъектов общения. Так же в группе важна роль эмпатического отреагирования как феномена, связывающего систему в единое целое. 

Уровень благополучия взаимоотношений, или психологический  климат в группе, во многом зависит  от психологической совместимости  ее членов. Психологическая совместимость - это такое сочетание личностных качеств у членов группы, которые  способствуют успеху групповой деятельности и приносят личное удовлетворение каждому  из них. Взаимоприемлемость деловых и личных качеств друг друга для членов группы является основой групповой совместимости и ее дальнейшего сплочения. Высокая степень согласия по основным идейным нормам, совпадение взглядов и убеждений необходимы для достижения психологической совместимости. Порой причиной взаимных антипатий могут стать отдельные черты характера членов группы. Высокомерие, зазнайство, сварливость, склочность в группах любого типа действуют разобщающе. 

Следующее понятие, о котором говорит Н.Н. Обозов, - это сработанность, которая также  позволит лучше разобраться в  понятии “сплоченная группа”. Сработанность  есть согласованность в работе между  ее участниками. В этом определении  существенны два признака: согласованность  и работа [83, 85]. 

Согласие определяется как единомыслие, общность точек  зрения, единодушие и дружеские отношения. Согласованность здесь связана  не с любым видом взаимодействия людей, а с конкретной деятельностью. 

При срабатываемости взаимная удовлетворенность взаимодействием партнеров опосредована деятельностью. При совместной деятельности, в случае ее достаточно высокой успешности, у партнеров возникает удовлетворенность не только собой как при индивидуальной деятельности, но и удовлетворенность партнером, также успешно выполняющим совместные задачи, общие для партнеров - членов группы.

 Совместимость  является условием возникновения  межличностных симпатий, а несработанность  может и не вызывать взаимных  антипатий. Субъективная удовлетворенность  - главный компонент совместимости.  Антипатии возникают при несовместимости.  Совместимость не связана с  продуктивностью, успешностью, в  отличие от срабатываемости, в которой продуктивность является самым главным компонентом. Примеры этому особенно часты в спортивных командах (особенно в игровых видах спорта). 

При оптимальной  совместимости и срабатываемости по всем компонентам должно обнаруживаться сходство между партнерами. 

Субъективные оценки членов группы, в которых отражаются когнитивные и эмоциональные  процессы, обнаруживают зависимость  от эффективности совместной деятельности и взаимодействия. 

Взаимосвязь когнитивного и эмоционального компонентов проявляется  в оценках и самооценках. Соотношения  оценок и самооценок не одинаково, в  зависимости от степени сплоченности группы. 

В сплоченных группах  оценки, даваемые другим членам группы, выше, чем те, которые испытуемые дают себе. Наоборот, в менее сплоченных группах уровень самооценки преобладает  над уровнем тех оценок, которые  даются другим ее членам.

 Различное соотношение  элементов оценочной системы  говорит о неодинаковых типах  межличностных отношений в группах  сплоченных и несплоченных. Увеличение уровня самооценки свидетельствуют об ориентации членов группы на себя. Для членов этого типа групп другие не являются источником удовлетворения потребности в общении, а потому им даются более низкие оценки, чем самим себе. Сплоченность группы, как показатель межличностных отношений, является одним из важнейших факторов, определяющих характер взаимодействия в коллективе. Наряду с этим, сплоченность группы - это результат оптимальной совместимости ее членов и условие эффективности групповой работы. “Чем более сплоченная группа, тем более в ней положительных взаимных связей и наоборот”.