Теория гендерные исследования

Психолог Н. Ходоров считает, что причина половой дифференциации кроется в особенностях процесса половой идентификации в детском возрасте. Она отмечает, что те психологические отличия, которые исследовал 3. Фрейд в природе женщин (пассивность,того, что в нашей социальной системе именно женщины несут основную ответственность за ребенка. Мальчик, который в определенном возрасте начинает ощущать потребность

отождествлять себя с отцом, должен главный упор делать на различении, отделении, отдифференцированности себя от матери. Отсюда -доминанта автономии и сепаратизма в мужской психологии и мировоззрении, склон-ность к гневу и насилию, нетерпимость к отличиям (что выражается в расизме, гомофобии, этноцентризме). Девочки же, напротив, сохраняют эмоциональную связь, с матерью и отождествляются с ней, это способствует

развитию у них эмоциональности, склонности к сочувствию и сопереживанию. Поэтому с ранних лет девочкам свойственно меньшее стремление к сепаратизму, к выделению себя из внешнего мира, чем мальчикам [Chodorov, 1978].

Заслугой психологов здесь  является представление более позитивного образы фемининности как отражения женской психологии; образа, который не просто является противоположностью мужского, а несет черты нового качества - "другого". Сторонники парадигмы уникальности женской психологии убеждены, что "другой голос" женщины имеет социально-культурное происхождение, но это "отклонение"' от мужской нормы рассматривается в позитивном плане. Полноценное звучание этого голоса в культурном пространстве может обеспечить позитивные изменения. Сегодня пишут о новой этике, о женском типе бизнеса, менеджмента, политики. Исследования женской психологии активно были использованы феминистками, поддерживающими, движение в защиту мира. Поскольку женщины от природы менее агрессивны, чем мужчины, более склонны к сотрудничеству, нежны и заботливы, именно они могут инициировать новый, гармоничный и неразрушительный взгляд на жизнь на Земле без войн и катаклизмов, вызванных людьми. 

Слабым моментом данного  направления явилось акцентирование внутреннего психологического женского единообразия без учета индивидуальных, этнических, возрастных и прочих различий. По мнению известных психологов-феминисток; Р. Харе-Мустин и Д. Маречек, феминизм все еще движется в русле традиционной полемики "о месте женщин" и "женской природы" вместо того, чтобы сосредоточить свои усилия на проблеме социального истолкования половых различий и осмыслений истоков половой дискриминации в современном обществе [Hare-Mustin, Marecek, 1990а с. 14]. Новейшая феминистская психология "должна выйти за пределы пола".

 

1.3. Парадигма социального  конструирования гендера.

 

 

Обратимся к анализу современного состояния развития гендерных исследований в психологии, где доминирующей является парадигма социального конструированы гендера. Проблема половой дифференциации здесь анализируется в контексте гендерного подхода, в центре внимания которого находятся механизмы создания, воспроизводства и поддержания множественного гендерного неравенства. В рамках данного подхода гендер понимается как социально сконструированное отношение неравенства по признаку пола. Опирается эта научная ориентация на социальный конструкционизм -весьма популярную социально-психологическую концепцию, развиваемую в течение последних 25 лет американским психологом К. Джердженом. Можно выделить основные теоретические положения данной концепции:

- поведение человека - не  следствие неких неизменных законов  я программ,

а результат ряда принимаемых  им произвольных, свободных, автономных решений;

- знание о социальном  поведении (нормах, правилах и  т.п.) и знание об этом знании - это не процесс накопления, а процесс бесконечного исторического пересмотра, реинтерпретации в зависимости от меняющегося социокультурного контекста;

- теория, в том числе  в социальной психологии, есть не просто систематизация знаний, а средство преобразования действительности;

— знание не может быть ценностно-свободным. Проблемы этики должны играть все большую роль в исследовании человеческого поведения (цит. по [Шихирев, 1999]).

Социальный конструкционизм как теория пытается четко обозначить общепринятые формы понимания мира в том виде, в каком эти формы существуют сегодня и существовали в прежние исторические эпохи. Социальный конструкционизм -специфический вид социальной критики. Он предлагает оставить в стороне нашу уверенность в том, что общепринятые категории, или способы понимания мира, получают свои полномочия посредством наблюдения. Тем самым он предоставляет нам шанс подвергнуть сомнению объективность конвенционального знания.

Психологи-феминистки наиболее полно осознали новые возможности концепции социального конструкционизма. Эмпиристская трактовка знания никогда не была близка феминизму, поскольку она защищала угнетение, манипуляцию и отчуждение в отношении тех, кто составлял предмет феминистского анализа. Кроме того, с феминистской точки зрения эмпирическая наука слишком часто служила средством, с помощью которого мужчины формировали у женщин взгляд на мир, способствующий порабощению последних. Таким образом, атаке подверглись и процесс, и результаты эмпирической науки. Поэтому многие феминистки занялись поиском альтернативных форм осмысления науки и человеческих индивидов. Конструкционизм с его интересом к коммуникативным основам знания, процессам интерпретации и оценочным параметрам научного объяснения оказался весьма привлекательной альтернативой. В результате феминистски ориентированные мыслителя стали одними из первых, кто применил интерпретационные исследовательские стратегии, документально подтвердил процесс научного конструирования пола, продемонстрировал практическое назначение конструкционистского анализа и обратился к проблеме оснований конструкционистской метатеории [Джерджен, 1995, с.

Среди психологов, которые  исследовали проблемы пола и половой дифференциации в русле социально конструктивистской ориентации, наиболее известны Р. Ангер, Б. Лотт, Харе-Мустин, Маречек. В их работах прежде всего подчеркиваются отличия нового взгляда на актуальные проблемы гендерной психологии от позиций, характерных для представителей полоролевого подхода. Первое отличие касается понимания сущности категорий "пол" и "половые различия". По мнению Харе-Мустин, Маречек, работы психологов-феминисток в области полоролевой социализации остаются в плену ортодоксальных представлений о феномене пола как дeтep-минанте социальной роли и психологического поведения. Поставив знак равенства между понятиями "пол" и "половые различия", они оказываются заложниками господствующего маскулинного образа общественной жизни, где реальная асимметрия социальных отношений между полами представлена как их мнимое равенство. Между тем "пол не является собственностью, он представляет собой социально предписанное отношение, процесс и социальную конструкцию" .

Таким образом, в контексте  социально конструктивистского взгляда пол выступает как способ организации повседневной жизни и должен быть осмыслен не как различие, а как феномен. Следующее отличие концепции социального конструирования гендера от теории полоролевой социализации связано с подчеркиванием деятельностного характера усвоения субъектом опыта. Субъект сам создает гендерные правша и гендерные отношения, а не только усваивает и воспроизводит их, как предполагается в случае полоролевого подхода. Сама идея создания подразумевает возможность изменения социальной структуры. С одной стороны, гендерные отношения являются объективными, потому что индивид воспринимает их как внеположенную данность, с другой – они субъективны как социально конструируемые в повседневности. Еще одно отличие обсуждаемого направления от традиционной теории поло-ролевой социализации заключается в том, что гендерное отношение понимается как конструирование, а не просто как различие-дополнение, как отношение неравенства, где доминирующие позиции занимают мужчины. Дело не только в том, что, по Т. Парсонсу, в семье и в обществе мужчины выполняют инструментальную, женщины -экспрессивную функцию, а этим функциям соответствуют разные роли. Исполнение предписанных и усвоенных ролей подразумевает неравенство возможностей, т.е. преимущества мужчин в публичной сфере и вытеснение женщин в сферу приватную, которая является менее престижной в современном западном обществе. В контексте социально-конструкционистского подхода половые различия - это лишь поведенческие различия, обязанные своим происхождением не биологической природе, а исторически сложившейся, устойчивой иерархии социальных отношений власти. Поведение не обладает признаком пола, оно обусловлено психосоциальным опытом индивида, его пожизненной способностью к научению и меняющимся условиям конкретных социальных ситуаций. Акцент психологических исследований, таким образом, должен сместиться с позиций сравнительного анализа внутриличностных характеристик людей разного пола на изучение социального контекста, непосредственных текущих обстоятельств социальной жизни, порождающих те или иные проявления полового поведения.

Психологи традиционной ориентации, придерживающиеся биологического толкования понятий "пол" и "половая дифференциация", полагали, что биология мужчины и женщины исчерпывающе объясняет различия в их социальном поведении. Новая точка зрения, которая еще не стала общепринятой в феминистской психологии, сводится к тому, что мужественность и женственность не могут считаться стабильными личностными характеристиками: «то, что мы представляем себе в качестве "пола", есть сложное сочетание психологических черт, социальных ролей и поведенческих предпочтений, сложившихся под влиянием ситуационных требований» .

Ключевым понятием концепции  социального конструирования гендера является создание (или созидание) гендера, понимаемое как процесс взаимодействия, в котором индивиды присваивают гендерную идентичность себе и предписывают ее другим. Обычно создание гендера считается само собой разумеющимся и таким образом невидимо. Главными детерминантами созидания гендера служат социальные ожидания, роли и конвенциональные требования половой адекватности поведения.

Социальные требования, которым  должно удовлетворять поведение индивида, функционируют как "самоосуществляющиеся пророчества"; они столь жестко задают схему гендерных реакций, что остаются значимыми даже в тех случаях, когда индивид находится наедине с собой или оказывается в ситуации, где половая принадлежность личности не существенна. Иными словами, "ключ к социальному процессу конструи-рования пола - это текущие социальные интеракции; что же касается психологических черт личности, приобретенных ею в ходе длительной половой социализации, то их роль второстепенна".

В подтверждение сказанного можно привести ряд примеров. Так, установлено, что гендерное поведение личности варьируется в зависимости от полового состава группы; так называемые типично женские или мужские психологические реакции (например, склонность к конформизму) по-разному проявляются в изоляции и на публике. Исследования последних лет показывают, что при изучении мотивации у женщин (в частности, мотивации избегания успеха) более перспективен не традиционный подход - рассмотрение данного феномена как интрапсихической характеристики личности, - а подход, при котором данная мотивация рассматривается как социально-психологический феномен, формирующийся под влиянием социокультурной среды и полоролевых стереотипов [Турецкая, 1998]. Итак, гендерные характеристики не обладают устойчивостью, но, напротив, олице-творяют собой изменение, противоречие, процесс. Так, С. Кесслер и В. Маккенна, исследуя процесс социального конструирования пола, пришли к выводу, что сопоставление различных способов интерпретации пола в разных культурах и субкультурах делает весьма неопределенными те объекты, с которыми соотносятся термины "мужчина" и "женщина". Их исследования предлагают "возможность альтернативного толкования половых различий и даже полного их отрицания". Аналогичные выводы можно встретить и в работах других исследователей, занимающихся гендерными проблемами .Таким образом, проблема гендерной психологии - половой дифференциации –в контексте феминистского подхода формулируется так: «половая дихотомия не может быть сведена к биологическим различиям мужчин и женщин, поскольку культурные сдвиги и научно-технический прогресс делают несущественными многие аспекты "природной" дифференциации полов (физические параметры, специфика и уровень интеллектуальных способностей, прокреативные функции). Социальный символизм половой дихотомии поддерживается благодаря существующим социальным институтам и принятым способам регуляции социальных отношений. Наиболее эффективными средствами сохранения принципа дифференциации полов являются лингвистические и понятийные структуры, которые формируют и поддерживают социальные представления о мужском и женском и определяют значение самого понятия "пол"».

 

 

 

 

 

вывод

 

Основное теоретическое  направление, в рамках которого развивается гендерная психология - это социально-конструктивистское направление в исследованиях гендера. Теория социального конструкционизма - одна из современных популярных социально-психологических концепций. Центральная идея этой теории заключается в том, что социальная психология не только в ее бихевиористской парадигме, но также и в традиционном когнитивизме недооценивает значение социальной ситуации, в рамках которой осуществляется процесс познания человеком окружающего мира, то есть утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как конструирование социального мира [8]. Именно на идее конструирования гендерной составляющей личности и базируются исследования, проводимые в социально-конструктивистской парадигме.

С позиций социального  конструирования гендера, и пол, и гендер социально достигаемые статусы.

 

Таким образом, когда говорят  о биологических различиях между  мужчинами и женщинами как  индивидами, то используют термины "пол", "половой диморфизм", в англоязычной литературе — " sex", когда же говорят о психосоциальной, социокультурной роли тех и других как личностей, то чаще всего говорят о гендере, гендерных различиях.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И  СОВРЕМЕННОСТЬ 2002 № 3

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И.С. КЛЕЦИНА

Попова Л.В. Психологические  исследования и гендерный подход // Женщина. Гендер. Культура.

М., 1999.

Родина Н.К. Об использовании  гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы

психологии. 1999. № 2.

Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №1.

Фридан Б. Мистика женственности. М., 1994.

Хасан Б.И., Тюменева ЮЛ. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола //Вопросы психологии. 1997. № 3.

Хорни К. Женская психология. СПб., 1993. '

Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол. Гендер. Культура. М., 1999.