Теория гендерные исследования

Введение

В истории развития гендерной проблематики в западной психологии можно выделить три направления.

– первое направление развивалось  под влиянием полоролевого подхода. Доминирующая научная парадигма психологических исследований пола этого периода — парадигма половых (гендерных) различий.

– второе направление формировалось  под влиянием психоанализа и других классических психологических концепций. Научная ориентация этого направления  — парадигма уникальности женской  психологии.

– третье направление оформляется  под влиянием социоконструкционистского и постмодернистского интеллектуального движения. В рамках этого направления доминирующей в психологии стала парадигма социального конструирования гендера.

В истории развития гендерной проблематики в западной психологии тоже можновыделить три направления. Первое направление развивалось под влиянием полоролевого

подхода. Доминирующая научная  парадигма психологических исследований пола этого периода - парадигма половых (гендерных) различий. Второе направление формировалось под влиянием психоанализа и других классических психологических концепций. Научная ориентация данного направления -парадигма уникальности женской психологии. Третье направление оформляется под влиянием социоконструкционистского и постмодернистского интеллектуальных движений. Здесь доминирующей стала парадигма социального конструирования гендера.

1.Основные направления развития  гендерных исследований в заграничной психологии

1.1 Парадигма половых отличий

Рассмотрим последовательно  каждое направление. В первой половине XX столетия  традиционная психология развивалась в русле западноевропейской традиции дихото-мического мышления, где "женское" и "мужское" мыслились как метафоры контраста, противоположности и взаимодополнения. "Женское" ассоциировалось с природным, низким, слабым, порочным; "мужское" - с социальным, высоким, сильным, нрав-ственным. В этой дихотомии мы видим яркое отражение половой дифференциации и иерархичности. Именно этот аспект взаимоотношений полов стал ключевым моментом женских и гендерных психологических исследований. Особенностью психологической науки данного времени являлась "двоякая неженственность" : женщины практически не присутствовали в психологии ни как субъекты, ни как объекты исследования. Внимание психологов-мужчин было сосредоточено на изучении психологических параметров мужского социального опыта с последующей экстраполяцией выводов на весь род Homo sapiens. Имена женщин-психологов за редким исключением (А. Фрейд, К. Хорни) оставались неизвестными научной общественности.

Выявленные различия в  психологических характеристиках  мужчин и женщин рассматривались как естественная противоположность мужской и женской природы. Активно этот тезис использовался для оправдания ограничений при приеме женщин в престижные учебные заведения. Исходя из доминирующего убеждения в безусловном интеллектуальном превосход-стве мужчин, приводили следующий аргумент: даже если гарантировать женщинам равные образовательные возможности, все равно они не смогут ими в достаточной мере воспользоваться из-за врожденной интеллектуальной слабости. Под таким заявлением вполне могли подписаться многие выдающиеся деятели науки - к примеру, Ч. Дарвин, равно как и большинство видных психологов XX века, включая Холла, Торндайка, Кеттелла и Фрейда... При получении высшего образования женщины постоянно испытывают физические и эмоциональные стрессы, т.е. образование явно не идет им впрок. Е сли уж чему-то и стоит учить женщину, писал Холл, так это "учить ее быть матерью" [Шульц, Шульц, 1998, с. 503].

В 60-70-е годы в социальных науках широкое распространение  получил полоролевой подход, опиравшийся на структурный функционализм. Научная психология тоже ощутила на себе влияние этой концепции. Суть подхода заключается в том, что половые роли усваиваются в процессе социализации, а это предполагает наличие не только определенного типа поведения, но и конкретных личностных особенностей и даже образа жизни. Здесь важным является воздействие агентов (институтов) социализации, которые формируют личность в соответствии с доминирующими культурными нормами, ценностями, образцами маскулинного и фемининного поведения, а также возможностями субъекта интериоризировать предлагаемые культурные стандарты. Психологические исследования, проводимые в рамках полоролевого подхода, были ориентированы на поиск различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами в личностных характеристиках и особенностях поведения, порождаемых условиями социализации. Полоролевая концепция была ориентирована на подтверждение и обоснование естественности различий в социальном поведении мужчин и женщин, но в то же время интенсифицировала развитие феминистской мысли в направлении анализа социокультурных факторов, выступающих в роли детерминант половых различий. Таким образом, в 70-е годы гендерные и женские исследования развивались преимущественно как феминистская критика биологического детерминизма и эссенциализма, и их авторы активно искали доказательства социокультурного происхождения различий между мужчинами и женщинами [Бовуар де, 1997; Фридан.

Рассмотрим развитие гендерной психологии в контексте парадигмы половых различий. Анализ результатов многочисленных исследований, посвященных изучению различий в психологических характеристиках мужчин и женщин и особенностях их поведения, показал, что их не так много, как полагали ранее. У мужчин более развиты пространственные и математические, а у женщин - вербальные способности.

Социальное поведение  мужчины характеризуется более  высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, в то время как женщины более дружелюбны и контактны. Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми являются семейные роли, а для мужчин - профессиональные.

Женская роль в семье больше связана с заботой и уходом за членами семьи; в мужской самоидентификации центральную роль играет профессиональны* статус .

Согласно более поздним  исследованиям[Крайг, 2000] даже к общепризнанным различиям между мужчинами и женщинами по уровню агрессивности, математическим и вербальным способностям нужно подходить с большой осторожностью. Исследовав не одну сотню людей, Дж. Хайд пришла к заключению, что различия между средним мужчиной и средней женщиной обнаруживаются далеко не всегда . Главной проблемой психологов, изучавших различия между полами, была проблема детерминации половых различий. Трудность в выявлении источников различия между полами определялась» с одной стороны, влиянием эволюционно-генетического подхода, с другой - усиливалась за счет воздействия на выводы исследователей феномена социальной желательности. Последний акцентировал или сглаживал в зависимости от обстоятельств,(т.е. поддерживаемой общественным мнением в данный момент точки зрения) характерные особенности мужчин и женщин [Либин, 1999]. Итак, анализируя результаты исследований половых различий, психологи-феминисты стремились доказать, что основными детерминантами научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы.

Одна система доказательств строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования. Сексистские тенденции, определяемые феноменом социальной желательности, могут проявляться на всех этапах исследования. Например,на этапе постановки проблемы или формулировании гипотез исследователь может использовать сексистскую теорию или концепцию (например, теорию Фрейда) для выдвижения предположения или формулировать гипотезу на основе предыдущих исследований, которые содержали предубеждение [Попова, 1999]. На этапе сбора и интерпретации данных на результаты исследования могут влиять такие факторы, как соотношение пола экспериментатора и испытуемого. Так, испытуемые девушки демонстрируют более низкие результаты при изучении их интеллектуального потенциала, если экспериментатор мужчина. В случае, когда исследование проводит психолог-женщина, у этих же девушек результаты оказываются выше [Deaux, 1985].

Другая система доказательств  опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями разного пола в динамике. Стремясь обосновать социокультурную детерминацию половых различий, психологи сравнивали характеристики представителей разного пола, полученные при использовании одних и тех же стандартизированных тестов и методик на протяжении ряда лет. Так, в учебнике Г. Крайга "Психология развития", признанном во многих западных странах, приводятся сведения о том, что анализ результатов измерения специальных способностей при помощи Предварительного теста академических способностей (PSAT) за период с 1960 по 1983 год показал резкое уменьшение различий в психологических характеристиках мальчиков и девочек. Эти данные говорят о том, что в течение двух десятилетий различия между детьми разного пола стали менее выраженными, разрыв между мальчиками и девочками сохраняется только в максимальных достижениях по математике в старших классах [Крайг, 2000].

Наиболее показательным  является сравнительный анализ результатов  выполнения тестов на понимание пространственных отношений американскими школьниками старших классов: за последние 20 лет пространственные способности девушек существенно выросли. В сущности, даже действительно существующие различия между мужчинами и женщинами оказываются весьма незначительными и часто не превышают 5% от максимально возможной величины.

Гендерные и женские исследования в психологии, опирающиеся на полоролевой подход, показали ведущую роль процесса социализации в формировании по признаку пола [Клецина, 1998]. Феминистская критика результатов психологических исследований подобных различий доказала, что в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин они могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты во внимание социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

1.2. Парадигма уникальности  женской психологии.

Рассмотрим второе направление  развития гендерных и женских исследований в психологии, формировавшееся под влиянием психоанализа, - парадигму уникальности женской психологии.

Начиная примерно с 80-х годов  в русле женских исследований стала интенсивно развиваться феминистская/женская психология. Психологи-феминистки исходили из того, что специфическая психология женщины имеет социальную обусловленность; женский психологический склад, психология женщины являются более совершенными, чем у мужчин.

Новый ракурс проблемы половой  дифференциации и иерархических отношений мужчин и женщин в рамках женской психологии связан с особой ее природой, уникальностью. Женский жизненный опыт, в определенных областях качественно отличающийся от мужского, накладывает особый отпечаток на психику женщины.

Только женщины переживают менструацию, беременность, роды, вскармливание грудью. Наряду с этими обстоятельствами, обусловленными биологическими причинами, существует и культурная уникальность женского опыта как последствия исполнения гендерных ролей. Идея уникальности женского опыта порождала феминистскую полемику о "месте женщин", о "женской природе".

Главной претензией со стороны  феминистских теоретиков к мыслителям прошлого было то, что они игнорировали материнство как проблему, рассматривая ее как "чисто женскую" и не считая ее проблемой по существу. Феминистские исследователи стремились показать, что именно женская способность к деторождению и была базисной основой социальной и культурной дискриминации женщин. Т. де Лауретис подчеркивает: "Сведение женщины к некоей единой сущности Женщины, а последней к

Матери привело к тому, что женщина была выключена из сферы культурных

достижений, социальных интересов, приоритетов" (цит. по [Браид, 1999, с.

82]). Д. Диннерстайн, А. Рич, как и большинство представителей этого направления, разделявших в той или иной мере идеи психоанализа, считали, что одной из причин этого "выключения" является фундаментальная, лежащая в глубинных слоях психики потребность мужчин в компенсации их дистанционной позиции в репродуктивном акте.

Еще Хорни как психоаналитик-практик указывала на это явление: "Когда начинаешь проводить сеансы психоанализа у мужчин после достаточно долгой практики у женщин, сперва просто поражаешься, как сильна зависть мужчин к беременности, деторождении и материнству, к женской груди и кормлению грудью" [Хорни, 1993, с. 31].

Диннерстайн в своих исследованиях опиралась на основные постулаты психоанализа о влиянии бессознательного и фатальной роли раннего детского опыта на всю последующую жизнь взрослого человека. Иерархичность отношений мужчин и женщин и мужское доминирование она объясняет следствием зависти мужчин к уникальности женской природы, проявляющейся в способности к деторождению [Dinnerstien, 1977].

По ее мнению, определяющую роль в формировании личности ребенка играет доэдипова стадия, когда ребенок с матерью находятся как бы в состоянии симбиоза.

Материнское тело - это первое впечатление ребенка об окружающей его Вселенной, мать является единственным источником и удовольствия, и боли-страдания. Поэтому дети независимо от пола вырастают с заложенным в подсознание двойственным образом матери и женщины вообще. Переживание первоначального симбиоза с матерью и последующего отделения от нее приводит к психологическим внутриличностным

конфликтам во взрослой жизни. Психологический конфликт проявляется  как

столкновение желания  регресса, возвращения к раннему  опыту переживаний

зависимости от матери и  потребности саморазвития как автономной личности. У мужчин внутриличиостный конфликт между стремлением к зависимости от матери и автономией проявляется в сформировавшейся потребности отвергать и обесценивать женщину и в наличии страха перед женщиной как объектом неосознанных желаний регресса. Последствия внутриличностного конфликта у мужчин проявляются не только в обесценивании женщин, но и в милитаризме, и в других формах деструктивного поведения.

В исследовании К. Гиллиган подтверждается мысль об особенностях женской психологии, проявляющейся в сфере морально-этического развития личности. Специфика морального развития женщины заключается в большей ориентации на конкретную ситуацию, взаимоотношения людей и их последствия, т.е. на ситуацию "здесь и теперь".

Если для мужского менталитета  в моральной сфере определяющими оказываются понятия справедливости, моральных законов и принципов, то для женского – понятия  заботы, взаимопонимания и доверия [Gilligan, 1982].