Теория функциональной системы и её значение для психологии

    Открытие  системных процессов позволило  в отличие от рассмотрения в качестве основы поведения материально-энергетических отношений между локальным воздействием и реакцией, проинтерпретировать  поведение как обмен организованностью, или информацией между организмом и средой, осуществляемый в рамках этих информационных процессов. При  этом было обосновано положение о том, что системные категории теории ФС описывают одновременно и организацию активности элементов организма, и ее связь с организацией внешней среды.

    В стабильных условиях, например, в ситуации лабораторного эксперимента, пусковой стимул реализует готовую предпусковую интеграцию, которую можно охарактеризовать как готовность систем будущего поведения, формирующуюся в процессе выполнения предыдущего. Она направлена в будущее, но стабильность ситуации делает очевидной  связь стимул - ответ. Однако анализ нейронной активности в поведении  четко показывает, что организация  последней определяется тем, какой  результат достигается в данном поведении, тогда как стимул лишь «запускает», «разрешает» реализацию.

    В тех случаях, когда один и тот  же по физическим параметрам стимул «запускает» разные поведенческие акты (например, пищедобывательный или оборонительный), разными в этих актах оказываются не только характеристики активности нейронов, но даже и сам набор вовлеченных клеток, в том числе и в «специфических» по отношению к стимулу областях мозга (например, в зрительной коре при предъявлении зрительного стимула).

    Положение рефлекторной теории, которое отвергается теорией ФС - оценка действия как завершающего этапа поведенческого акта. С позиций теории ФС заключительный этап развертывания акта - сличение прогнозируемых в акцепторе параметров с параметрами реально полученного результата. Если параметры соответствуют прогнозируемым, то индивид реализует следующий поведенческий акт. Если нет, то в аппарате акцептора возникает рассогласование, ведущее к перестройке программ достижения результата, вплоть до формирования новых актов.

    Анохин  принадлежал к числу тех выдающихся физиологов, которые работали на стыке  физиологии с  психологией . Многие крупнейшие психологи отмечали его  большой вклад в исследование физиологических оснований психики. Например, С.Л. Рубинштейн уже в 1946 г. в своем труде «Основы общей  психологии» следующим образом подытожил результаты физиологического изучения проблемы движения: «Учение об анатомо-физиологических механизмах движения получило в последнее время углубленную разработку в работах советских авторов (П.К. Анохин, Э.А. Асратян, Н.А. Бернштейн)» [5; 451].

    Рубинштейн  имел в виду прежде всего исследования, раскрывающие процесс перестройки  нервных импульсов  и  образование  функциональных   систем. Эти исследования показали, что всякий моторный акт является очень подвижной, легко перестраивающейся  функциональной  системой, включающей импульсы, связанные иногда с территориально различными участками. В построении действий этих  функциональных   систем  центр и периферия взаимодействуют так, что выполнение моторного акта в значительной мере зависит от афферентации, которая корригирует и уточняет нервный импульс, сам по себе еще не определяющий однозначно моторного акта. Благодаря этому воздействию афферентации моторный акт может пластично приспособляться к изменяющимся внешним условиям. Рубинштейн прямо использует то понятие «функциональная   система», которое Анохин предложил в 1937 г.

    Сам Анохин справедливо полагал, что  его  теория   функциональных   систем  направлена на изучение физиологических  механизмов психики животных  и  даже человека, т.е. на сближение физиологии  и   психологии.

    Анохин  прекрасно понимал, что систематически изученная им закономерность (обратная афферентация, акцептор результатов  действия  и  т.д.) в той или иной форме исследовалась до него либо одновременно с ним другими учеными, в частности, психологами. Поэтому новизну своей  теории  он видел в том, что ему удалось дать физиологическую «расшифровку» указанной закономерности.

    В физиологической  теории  Анохина особенно большое внимание уделено цели  и  обратной связи. Тем самым, по его мнению, открываются большие возможности  для  изучения целостности, интегральности всей деятельности головного мозга. Здесь с необходимостью особенно органично начинают взаимодействовать друг с другом  психология  человека  и  физиология.

    Континуально-генетическая, непрерывная процессуальность психики  хорошо согласуется с непрерывностью нейрофизиологической регуляции всей активности у животных и людей. Эту  непрерывность регуляции глубоко  раскрыли Анохин и его сотрудники в своих физиологических исследованиях. В данном, весьма существенном отношении  особенно сильно сближаются друг с  другом субъектно-деятельностная концепция  Рубинштейна, его учеников и последователей и  теория  Анохина и его  школы. А различаются они, прежде всего, в оценке роли субъекта, его целей и обратных связей как факторов интеграции нервной и психической деятельности животных и людей. Для физиологической теории  функциональных   систем  обратные афферентации, вообще обратные связи необходимы и достаточны как механизмы саморегуляции и у животных, и у людей. Для субъектно-деятельностной концепции обратные связи у людей хотя и необходимы, но недостаточны, поскольку они лишь наглядно-чувственно, непосредственно и сразу же, очевидным образом дают субъекту «информацию» об адекватности и неадекватности получаемых результатов действий, поступков и т.д. Иначе говоря, обратные связи недостаточны потому, что субъект на основании этих, бесспорно, необходимых чувственно-наглядных сигналов и в соответствии со своими целями (познавательными, непосредственно практическими и т.д.) создает новый, бесконечно более сложный уровень саморегуляции (теоретическое мышление, нравственные ценности и т.д.). На этом высшем уровне саморегуляции наглядно-чувственные образы уже не сами по себе, как бы автоматически, регулируют всю активность человека в обход субъекта, а именно и только субъект с помощью своего мышления, совести и т.д. раскрывает вначале отнюдь не очевидное  значение  сенсорно-перцептивных данных и понятийных конструкций, сознательно стремится получить все новые данные и обосновать, доказать истинность все более сложных умозаключений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Благодаря  теории  функциональной системы произошла замена упрощенного понимания стимула как единственного возбудителя поведения более сложными представлениями о факторах, определяющих поведение, с включением в их число моделей потребного будущего или образа ожидаемого результата; было сформулировано представление о роли «обратной афферентации»  и   ее   значении   для дальнейшей судьбы выполняемого действия, последнее радикально меняет картину, показывая, что все дальнейшее поведение зависит от успехов выполненного действия; было введено представление о новом функциональном  аппарате, осуществляющим сличение исходного образа ожидаемого результата с эффектом реального действия – «акцепторе» результатов действия.

    Тем самым П.К. Анохин вплотную подошел  к анализу физиологических механизмов принятия решения, ставшему одним из важнейших понятий современной  психологии.

    Теория  ФС представляет образец отказа от тенденции сводить сложнейшие формы психической деятельности к изолированным элементарным физиологическим процессам  и  попытку создания нового учения о физиологических основах активных форм психической деятельности.

    Следует, однако, подчеркнуть, что, несмотря на непреходящее  значение   теории  ФС, существует немало дискуссионных  вопросов, касающихся сферы  ее  применения. Так, неоднократно отмечалось, что универсальная  теория   функциональных   систем  нуждается в конкретизации применительно  к  психологии   и  требует  более содержательной разработки при  изучении психики  и  поведения человека. Основательные шаги в этом направлении были предприняты В.Б. Швырковым (1978, 1989), В.Д. Шадриковым (1994, 1997), В.М. Русаловым (1989). Тем не менее, было бы преждевременно утверждать, что теория  ФС стала главной исследовательской парадигмой в психофизиологии. Более того, существуют устойчивые психологические конструкты  и  явления, которые не получают необходимого обоснования в контексте  теории   функциональных   систем. Речь, в первую очередь, идет о проблеме сознания, психофизиологические аспекты которой разрабатываются в настоящее время весьма продуктивно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованных источников и литературы: 

1) Александров Ю.И. Психофизиология: Учебник для вузов. М., 2001

2) Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975

3) Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. О психологических системах. М., 1982

4) Данилова Н.Н. Психофизиология. М., 1998

5) Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999

6) Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985