Теории мышления в зарубежных психологических школах

    Ж.Пиаже  — представитель когнитивного подхода, предложил свою теорию мышления, основанную на идее об эгоцентрической мысли, характерной  детям. Он считает, что в определенный период жизни дети говорят и думают исключительно о себе. И это  является важным этапом в развитии детского мышления. На мой взгляд, не все дети склонны к эгоцентрической речи, но к эгоцентрической мысли — все, ведь каждый человек в первую очередь думает о себе, а потом о ком-то другом. Каждый из нас — эгоист, просто у всех это выраженно в разной степени. У ребенка еще не устоявшееся мировоззрение, поэтому он смотрит на мир как бы со стороны. Принимает для себя какие-то нормы, что-то опровергает, отталкивает. Следовательно, он думает о себе и таким образом формирует свое мировоззрение, адаптируется к окружающему его миру и обществу, в частности.

    Дж.Брунер — еще один сторонник когнитивной  теории, главным достижением которого, в данной области, является выделение  типов мышления и их характеристика. Особенностью его мысли являеться то, что к каждому типу мышления он определил то, каким складом ума обладает человек с данным типом мышления. Это является важным достижением в области развития психологии мышления.

    Не  смотря на то, что Дж.Брунер и Ж.Пиаже  являются представителями одного подхода  к рассмотрению вопроса о мышлении, у них различные точки зрения. Но общим является то, на что опираются их теории. Когнитивизм — ( от лат. cognitio — знание, познание) — совокупность разнородных концепций, объединенных не всегда явно выраженным убеждением, что все психические явления, их суть могут быть описаны в терминах логики познания и процессов переработки информации. Термин стал широко применяться с середины ХХ в. сразу в нескольких областях знания — в философии науки, в психологии, в лингвистике, в нейрофизиологии, в этике и т.д.

    По  сути, представители когнитивного подхода  соглашаются с представителями  ассоциативного подхода в том, что  все явления можно описать  в терминах логики. Я не согласна с этим взглядом на проблему. Я считаю, что понятия логики не достаточно емкие и не могут в большей степени описать высший психический процесс, чем возможно описать их с точки зрения, например, вюрцбургской школы, которая не строго отрицает логические законы, а говорит о том, что это является не обязательным для описания каких-либо процессов. Каждая теория имеет свои недостатки, но каждая из них дополняет друг друга, даже отрицая что-либо из другой теории.

    Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение), ведущее направление в американской психологии, оказавшее значительное влияние на все дисциплины, связанные с изучением человека. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Возник на рубеже 19 — 20 вв. под непосредственным влиянием экспериментальных исследований психики животных [1,с.68]. Данное направление психологии так же имеет свой взгляд на проблему мышления. Он заключается в том, что мышление является формой приспособления к окружающему миру. Оно способствует адаптации человека к миру, а значит его можно назвать способом приспособления. Еще одной стороной бихевиористического подхода является то, что мышление возникает тогда когда есть какая-либо проблемная ситуация. Данный взгляд схож со взглядом Дж.Дьюи, о котором говорилось ранее. А значит можно провести параллель между теорией функционализма и бихевиоризма, разница заключается лишь в том, что бихевиористы говорят о выборе ответного стимула на решение проблемы, когда Дж.Дьюи говорит о непосредственном возникновении мышления в проблемной ситуации. Так же следует отметить, что представители бихевиористического подхода не говорят о моментах, когда не возникает проблеманая ситуация, поэтому эту теорию можно считать не достаточно совершенной.

    Представители гештальтпсихологии говорили в своей  теории о гештальтах — своеобразной целостности восприятия, не сводимой к свойствам суммы составляющих ее элементов [3,с.79]. И утверждали, что главным содержанием любого психического процесса являются именно гештальты, а не отдельные элементы. Первоначально эксперименты проводились исключительно в целях изучения восприятия. Потом некоторые данные перенесли на мышление. Все исследования свелись к тому, что мышление возникает в процессе решения проблемной ситуации, как и в бихевиористической и функционалистической теориях, но главным отличием в данном случае является то, что части проблемной ситуации складываются в гештальт и человек смотри на проблему, как бы, с другой стороны. Я считаю это вполне логичным, потому что человек не поймет лишь часть пролемы и не найдет ее решения, а если и найдет, то оно может оказаться не верным. Поэтому, воспринимая ситуацию как гештальт, можно более правильно оценить ситуацию и найти более верный выход из нее.

    Последней теорией, которая рассматривается  в данной работе, является информационно-кибернетическая. Она основывается на знаниях человека об ЭВМ и на уже ранее предложенных теориях мышления. Представители  данной теории считают, что действие ЭВМ аналогично мыслительному процессу человека. Если рассуждать с этой точки зрения, то я считаю это вполне возможным. К моменту возникновения данной теории существовал уже ряд других предположений по поводу мышления и, сделав вывод на их основе, представители этой теории сказали о том, что электронно-вычислительная машина, по сути, сделана по аналогии человеку. Возможно, создатель ЭВМ основывался на своих знаниях о человеке. Эта теория является более современной, но не менее правильной от этого. Так же данная теория не перечеркивает все предыдущие, а значит имеет полное право на существование. Ее можно сравнить лишь с ассоциативной теорией, которая так же построена на физиологических особенностях человека, но другого сходства у них нет.

    Каждая  теория имеет свои плюсы и минусы, т. к. теория — это учение, система идей или принципов; является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы [8,с.137]. А это значит, что теория совмещает в себе какие-либо знания по вопросу и пытается их объяснить с точки зрения любого из подходов. Естественно, что многие теории основываются на экспериментах, но не все. Тем более нельзя говорить о теориях, как о чем-то незавершенном. Каждая теория завершена в силу знаний, которые были у исследователей на тот момент времени. Сейчас, возможно, есть какие-то другие мысли о мышлении, как высшем психическом процессе, но все они будут основываться на уже существующих теориях и предположениях. Есетственно, в работе освещены не все существующие теории, а лишь те, которые активно развивались и являются ведущими в изучении вопроса мышления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В результате изучения теорий мышления в зарубежных психологических школах, можно сделать вывод о том, что единого взгляда на проблему мышления нет, поэтому и существует множество различных подходов к  изучению данного вопроса.

    В работе рассмотрены лишь несколько теорий, между которыми есть некоторые сходства или напротив, различия. Итак, можно сказать, что ассоциативная теория мышления, имеет сходства с информационно-кибернетической в том, что они основываются на физиологических аспектах протекания мыслительных процессов у человека. Так же у Д.Гартли и Дж.Пристли были те, кто им противостоял — представители вюрцбургской школы. Они утверждали, что мышление имеет упорядоченный, направленный характер и не обязательно подчиняется законам логики, о которых говорили представители ассоциативной теории.

    Теория  Дж.Дьюи нашла свое отражение в  бихевиористской теории и в гештальт-подходе. Естественно со своими коррективами, соответствующим каждому из концептуальных направлений. Главной их отличительной  чертой является то, что они считают, что мышление возникает лишь в случае возникновений проблемной ситуации и в случае решения этой проблемы. Каждый из подходов оперирует своими терминами, но суть теорий остается схожей.

    На  основе психоаналитической теории З.Фрейда была выдвинута когнитивная теория, которая из психоаналитической взяла принцип удовольствия. 
Некую параллель можно провести между теорией З.Фрейда и Дж.Дьюи, которая будет заключатся в том, что есть какие-то действия человека, которые выполняются автоматически, как бы не осознаются человеком. Но называют и объясняют они их по-разному.

    В общем, каждая теория отстаивает свою точку зрения, но между всеми теориями можно найти что-то общее, даже если они противоположны друг другу. Как  минимум этим общим будет являться то, что все исследователи изучали один психический процесс — мышление.

    Я не могу сказать, что я полностью  согласна с какой-либо теорией. На мой  взгляд у каждой теории есть свои недостатки, но каждая из них правильная. Все  взгляды ученых развивались в период времени с XIX по XX века. Сейчас XXI век, а следовательно изучено больше особенностей организма человека. Появились новые дисциплины, ученые, а вместе с ними и взгляды, ведь наука не стоит на месте и идет прогресс. Некоторые идеи первых теорий могу показаться на первый взгляд даже абсурдными, но на тот момент времени это были теории, которые основывались на тех знаниях, которые имелись. Поэтому они и существуют до сих пор.

    Главным выводом данной работы я назову то, что мышление, как высший психический процесс требует дальнейшего изучения и систематизации уже существующих теорий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.  (т. 6, М., 1927) — 1600с.
2. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Наука, 1987. - 342с.
3. Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: В 10 т. — Спб.: Азбука-классика, 2004-2009.Т. III: Г — З. — СПб.: Азбука-классика, 2005. — 752 с: ил. + вкл
4. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: «Лабиринт», 1999. - 352с.
5. Годфруа Ж. Что такое психология. - М.: Наука, 1992. - 427с.
6. Кюльпе О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. - 1914 - № 16 -  с. 39-45
7. Луковцева А.К. Психология и педагогика. Курс лекций. - М.: Наука, 2008. - 218с.
8. Мостепаненко В. М. Философия и методы научного познания. - Л.: Лениздат, 1972. -  263с.
9. Обухова Л. Ф. Концепция Ж. Пиаже: За и против. - М.: Наука, 1981. - 213с.
10. Общая психология. Словарь / под. ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6 т. / ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251с.
11. Общая психология: Учебник/ Под общ. Ред. А. В. Карпова. – М.: Гардарики, 2002. – 232с.
12. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка - Спб.: СОЮЗ, 1997. - 256с.
13. Психология мышления. Хрестоматия. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова.  - М.: Наука, 2008. - 386с.
14. Психологический словарь / В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, В.И. Лубовский и др. - М.: Наука, 1996. - 458с.
15. Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. - М.: Наука, 1965. - 219с.
16. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. - М.: Наука,  1969. - 297с.
17. Тихомиров О.К. Психология мышления / Глава XX .Теории мышления. -  М.: Наука, 2002. - с.76-89
18. Физиология человека / под ред. В.М.Покровского, Г.Ф.Коротько. - Спб.: Медицина, 2000. -  367с.
19. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. - М., 1925.
20. Шорохов Е.В.  Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Глава II. Вопросы мышления в ассоциативной психологии - М.: Наука, 1966. -  с. 32-45
21. Шорохов Е.В. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Глава VI. Мышление и навык в бихевиоризме и необихевиоризме -  М.: Наука, 1966. - с. 117-121

    Критерии  оценки:

    5 (отлично) - соответствует требованиям  (все необходимое сделано), существенных  замечаний нет;

    4 (хорошо) - соответствует требованиям,  но есть существенные замечания и недочеты;

    3 (удовлетворительно) - требования выполнены  недостаточно;

2 (неудовлетворительно) - отсутствует или не соответствует  требованиям (необходимое не сделано).