Структура личности в социальной психологии

ВЗГЛЯДЫ ФРОММА НА ЛИЧНОСТЬ

Как представитель гуманистического направления, Фромм утверждал, что  поведение человека может быть понято только в свете влияний культуры, существующих в данный конкретный момент истории. Он был убежден, что потребности, свойственные только человеку, эволюционировали в ходе истории человечества, а различные социальные системы, в свою очередь, оказывали влияние на выражение этих потребностей. С точки зрения Фромма, личность является продуктом динамического взаимодействия между врожденными потребностями и давлением социальных норм и предписаний. Он первым сформулировал теорию типов характера, основанную на социологическом анализе того, как люди в обществе активно формируют социальный процесс и саму культуру.

Фромм, будучи последователем Фрейда, тем не менее не замыкался в рамках фрейдовской психоаналитической концепции. Его взгляды на функционирование личности в современном обществе гораздо более всеобъемлющи. Стремясь расширить горизонты психоаналитической теории, Фромм подчеркивая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании личности. Его интерпретация личности начинается с анализа условий существования человека и их изменений, начиная с конца Средневековья (конец XV века) по наше время. На основании своего исторического анализа Фромм сделал вывод о том, что неотъемлемой чертой человеческого существования в наше время является одиночество, изоляция и отчужденность. В то же время он был уверен в том, что для каждого исторического периода было характерно прогрессивное развитие индивидуальности по мере того, как люди боролись за достижение большей личной свободы в развитии всех своих потенциальных возможностей. Однако значительная степень автономии и свободы выбора, которыми наслаждаются люди, живущие в современном западном обществе, были достигнуты ценой утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. С точки зрения Фромма, перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных, политических, экономических и религиозных ограничений (как это имеет место сегодня в американской культуре) потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Фромм полагал, что эта пропасть между свободою и безопасностью стала причиной беспримерных трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу и автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными и связанными с другими людьми. Интенсивность этого конфликта и способы его разрешения зависят, согласно Фромму, от экономических и политических систем общества.

Он называл вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Фромм отмечал, что спонтанную активность мы наблюдаем у детей, которые обычно действуют в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. В своей книге «Искусство любви» (1956/1974), одной из наиболее известных, Фромм подчеркивал, что любовь и труд — это ключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или целостности.

ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ПО КАРЕН ХОРНИ

Карен Хорни, которая  посвятила много сил основательной  реконструкции фрейдовской психоаналитической теории , выделила следующие три главные поведенческие стратегии, к которым личность может прибегнуть для разрешения базального конфликта (конфликта между нашими инстинктивными влечениями с их слепым стремлением к удовлетворению и налагающим запреты окружением – семьей и обществом). Каждой из этих стратегий соответствует определенная основная ориентация в отношениях с другими людьми.

1. Ориентация на людей (или стратегия движения к людям), ей соответствует уступчивый тип личности. Для данного стиля взаимодействия, характерны зависимость, нерешительность и беспомощность. Им руководит иррациональное убеждение; «Если я уступлю, меня не тронут».

Уступчивому типу необходимо, чтобы в нем нуждались, любили его, защищали и руководили им. Такие  люди завязывают  отношения с  единственной целью избежать чувства одиночества, беспомощности или ненужности. Однако за их любезностью может скрываться подавленная  потребность вести себя агрессивно. Хотя и кажется, что такой человек смущается в присутствии других, держится в тени, под этим поведением часто скрывается враждебность, злость и ярость.

2. Ориентация против людей (или стратегия движения против людей), чему соответствует агрессивный  или враждебный тип  личности. При данном стиле поведения характерно доминирование, враждебность и эксплуатация. Человек действует исходя из убеждения: «У меня есть власть, никто меня не тронет».

Враждебный тип придерживается мнения, что все другие люди агрессивны и что жизнь – это борьба против всех. Поэтому любую ситуацию или отношения он рассматривает  с позиции: «Что я буду от этого иметь?», независимо от того о чем идет речь – деньгах, престиже, контактах или идеях. Хорни отмечала, что враждебный тип способен действовать тактично и дружелюбно, но его поведение в итоге всегда нацелено на обретение контроля и власти над другими. Все направлено на повышение собственного престижа, статуса или удовлетворение личных амбиций. Т.о., в данной стратегии выражается потребность эксплуатировать других, получать общественное признание и восхищение.

3. Ориентация от людей (или стратегия движения от людей), ей будет соответствовать отстраненный или обособленный тип личности. Эти люди используют защитную установку «Мне все равно», они руководствуются убеждением: «Если я отстранюсь, со мной будет все в порядке».

Для обособленного типа характерна установка: никоим образом не дать себя увлечь, идет ли речь о любовном романе, работе или отдыхе. В результате они утрачивают истинную заинтересованность в людях, привыкают к поверхностным наслаждениям. Для этой стратегии характерно стремление к уединенности, независимости и самодостаточности.

Вводя это разделение стратегий, Хорни сделала следующее  замечание: «Термин «типы» используется здесь в качестве упрощенного  обозначения лиц, обладающих определенными  чертами характера. У меня нет  намерения ни в этой главе, ни в двух последующих вводить новую типологию. Типология, конечно же, желательна, но она должна опираться на гораздо более широкое обоснование».

ЛИЧНОСТЬ С ТОЧКИ  ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИЗМА

Сейчас мы выяснили причины, по которым Скиннер обратился к экспериментальному подходу для изучения поведения. А как же изучение личности? Как мы убедились, например, Скиннер не принял идею о личности или самости, которая стимулирует и направляет поведение. Он считал такой подход пережитком примитивного анимизма, доктрины, заранее допускающей «существование чего-то похожего на дух, который изнутри двигает тело». И он не принял бы объяснение, подобное этому: «Преподобный Джонс и еще 980 членов секты «Народный храм» совершили самоубийство в джунглях Гайаны, потому что они, были эмоционально неустойчивы».

Скиннеровский радикальный  бихевиоризм делал упор на интенсивный  анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

В поведенческом анализе  человек рассматривается как  организм,  который обладает приобретенным набором поведенческих реакций. Он - точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом.

Следовательно, по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение особого характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьми следует понимать во взаимодействии поведение — окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структур внутри человека — только терять время.

ЛИЧНОСТЬ В ПОНИМАНИИ  КЕЛЛИ

Келли  не предлагал  точного определения термина  «личность». Однако он обсуждал эту концепцию в одной статье, утверждая, что личность — «наша абстракция деятельности человека и последующая генерализация этой абстракции на все аспекты ее связи с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, а также с тем, что может представлять определенную ценность».

Следовательно, Келли  полагал, что личность есть абстракция, созданная персонологами из психических  процессов, которые они наблюдают  и/или подразумевают в других. Это не отдельная реальность, открытая ими. Кроме того, он утверждал, что  личность по своей природе включена в межличностные отношения человека. Соединив эти две идеи, можно дать более точное определение личности в теории Келли, а именно: личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Для Келли личность эквивалентна конструктам, используемым индивидом в целях предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что-то о конструктах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом. Короче, узнать личность — значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт.

ВЗГЛЯД ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ  ПСИХОЛОГИИ НА ЛИЧНОСТЬ

Маслоу упрекал известные ему психологические теории за их «пессимистическое, негативное и ограниченное представление» о людях. Он полагал, что психология в большей мере имела дело с человеческими слабостями, а не с силой, более тщательно исследовала грехи, а не добродетели, психология смотрела на жизнь с точки зрения индивида, безнадежно пытающегося избежать боли, а не предпринимающего активные шаги в направлении радости и счастья. Где же психология, изучающая радость, здоровье, благополучие в той же мере, в которой она имеет дело с несчастьем, конфликтами, стыдом, враждебностью? Маслоу предпринял попытку восполнить картину целостной личности, обратившись к ее светлой, лучшей половине. При этом он исходил из следующих основных принципов:

• человек это единое, уникальное, организованное целое;
• природа человека не зла, а добра или по крайней мере нейтральна;
• практически в каждом человеке есть активная воля «к здоровью, импульс к росту –  или к актуализации человеческого потенциала»;
• в каждом человеке заложена способность к творчеству;
• «психопатология является результатом отрицания, фрустрации или искажения сущностной природы человека», психопатологично «все, что нарушает, фрустрирует или искажает самоактуализацию.

К примеру, деструктивность  и насилие не являются врожденными  качествами. Люди становятся деструктивными в случае искажения, отвержения или фрустрации их внутренней природы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Теоретические обобщения  Роджерса возникли, прежде всего,  из его собственного клинического опыта. Он полагал, что сохранял объективность, избегая отождествлений с какой- либо частной школой или традицией. «Я никогда на самом деле не принадлежал ни к какой профессиональной группе. Я учился  в близком  общении с психологами, психоаналитиками, социальными работниками, учителями, религиозными деятелями, но никогда не считал себя в общем смысле принадлежащим к какой либо из этих групп. Позже Роджерс обнаружил параллели своей работе в восточных учениях, особенно  в дзен буддизме и у Лао Цзы. И хотя безусловно  Роджерс   испытывал влияние последних, сам он является без сомнения порождением американской национальной почвы.

В результате клинических  наблюдений Роджерс пришел к заключению, что сущность природы человека ориентирована  на движение вперед к определенным целям, конструктивна и реалистична.  Человек – это активное существо, ориентированное на определенные цели и способное вести себя к ним, а не создание, раздираемое силами, находящимися вне его контроля.

Резко расходясь с  фрейдовской традицией, Роджерс  постулировал естественное развитие людей к «конструктивной реализации» свойственных им врожденных возможностей.

Наряду с позитивной точкой зрения на природу человека, Роджерс выдвинул гипотезу о том, что все поведение человека вдохновляется  и регулируется неким объединяющим мотивом, который он назвал тенденцией актуализации. Он представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность». Таким образом, важнейший мотив жизни человека – это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. Стремление человека к достижениям является способом совершенствования внутреннего потенциала.

Роджерс полагал, что  при отсутствии значительных внешних ограничений или антагонистических воздействий тенденция актуализации естественно выразится посредством разнообразных форм поведения. Тенденция актуализации  представляет собой «один центральный источник энергии в организме человека». Во-первых, она берет начало в физиологических процессах организма (то есть это биологический факт, а не психологическая тенденция).

Фундаментальной предпосылкой теоретических представлений Роджерса является предположение, что в своем  самоопределении люди опираются на собственный опыт. В основной теоретической работе «Теория терапии, личности и межличностных отношений», Роджерс определяет ряд понятий, на которых основывает теорию личности, методы терапии, представления об изменениях личности и межличностных отношениях.