Структура личности по З. Фрейду

    В то же время чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют  на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой  менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

    Политические  деятели с низкой самооценкой  оказываются более зависимыми от других людей и таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или  неодобрения других .

    Лидеры  государств с завышенной самооценкой переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

    Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия  у него различных привязанностей и идентификаций с их лидерами, Фрейд был вынужден отметить, что  индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид претерпевает глубокие изменения. Его эффективность, по Фрейду, чрезвычайно повышается, его интеллектуальная деятельность заметно понижается: оба процесса протекают, очевидно, в направлении сравнения с другими индивидами, составляющими массу. В общих чертах эти выводы Фрейда настолько напоминают идеи его предшественников, что, по-видимому, могут быть поняты как психоаналитический парафраз психосоциологических концепций Лебона.

    Существенно важной частью фрейдистской социологии являлась проблема интерпретации конфликтного бытия личности в культуре, которая, как правило, выступала в форме проблемы конфликта личности и культуры.

    В изучении проблемы конфликта личности и культуры Фрейд широко использовал  различные концепции. Но в то же время, опираясь на уже существующую психосоциологическую традицию, он привнес в традиционные истолкования этого конфликта новые наблюдения и гипотезы, исходившие не только из его теоретических изысканий, но также из клинической практики и личного жизненного опыта.

    Отмечая свою неудовлетворенность существовавшими  определениями культуры, Фрейд предложил  собственное определение этого  феномена: «Человеческая культура - под этим я разумею все то, чем  человеческая жизнь возвышается  над своими животными условиями  и чем она отличается от жизни  животных, - я пренебрегаю различием  между культурой и цивилизацией, - эта человеческая культура, как  известно, показывает две свои стороны. С одной стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения... для удовлетворения человеческих потребностей, с другой стороны, - в  нее входят все те установления, которые необходимы для упорядочения отношений людей между собой, а особенно для распределения  достижимых благ».

5. Заключение

    В результате выполненного реферата мы можем сделать следующие выводы и заключение. В целом теория личности Фрейда и дополняющие ее учения, концепции и доктрины, несмотря на наличие в них догматической  психосексуализации и множества спекулятивных истолкований, явились определенным шагом вперед по отношению к существовавшим доктринам западной социологии. Принципиально важным достижением была выработка нового взгляда на личность человека, как на изменяющееся во времени, структурированное. противоречивое динамическое образование.

    По  мере разработки психоаналитического  учения Фрейд уделял всевозрастающее  внимание собственно философско-социологическим  проблемам, среди которых заметное место занимали вопросы культуры, религии, межличностных отношений, психологии масс, конфликтного бытия  человека в системе цивилизации.

    Таким образом, по Фрейду, каждый человек, вступая  в систему культуры, в виде своеобразной платы за это вступление отказывается от влечений, проистекающих преимущественно  из эротических источников, руководствующихся  принципом удовольствия.

    Этот  отказ от влечений не проходит бесследно  и неизбежно вызывает враждебное отношение к культуре, поскольку, по Фрейду, каждый человек стремится  к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет  эти устремления. Именно поэтому  в концепции Фрейда культура (или  общество) изначально предстает как  чуждая, враждебная человеку внешняя  сила, мирное сосуществование с которой  исключительно трудно для него.

    В социологии Фрейда конфликт личности с культурой выступает по преимуществу в форме психосексуального конфликта буржуазного общества. Фрейд отмечал, что данный конфликт проявляется прежде всего в сфере морали и находит реальное выражение в значительном распространении психонервных заболеваний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

    1. Антонович И. И. Социология  США: проблемы и поиски решений.  Мн., 1976.

    2.. Антонович И. И. Буржуазная  социологическая теория: Критический  очерк основных направлений, концепций,  категорий. Ч. 1, II. Мн„ 1980, 1981.

    3. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

    4. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций.  М., 1986.

    5.Фрейд  3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

    6. Фрейд 3. Психоаналитические этюды.  Мн., 1991.

    7. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды  разных лет. Кн. 1, 2. Тбилиси, 1991.

    8. Социология. Учебное пособие для  студ. ВУЗов под общей ред. Проф. А.А.Громыко. М., 1999 г.

    9. Матушкин А.В. Структура личности по З. Фрейду.