Структура конфликта

  

• Санкционирование. Воздействие на оппонента с помощью взыскания, увеличения рабочей нагрузки, наложение запрета, установление блокад, невыполнение распоряжений под каким-либо предлогом, открытый отказ от выполнения. 

  

• Тактика коалиций. Цель — усиление своего ранга в  конфликте. Выражается в образовании союзов, увеличении группы поддержки за счет руководителей, общественности, друзей, родственников, обращении в СМИ, различные органы власти. Используется в более чем одной трети конфликтов. 

  

• Тактика фиксации своей позиции — наиболее часто  применяемая тактика (в 75—80% конфликтов). Основана на использовании фактов, логики для подтверждения своей позиции. Это убеждение, просьбы, критика, выдвижение предложений и т.д. 

  

• Тактика дружелюбия. Включает корректное обращение, подчеркивание  общего, демонстрацию готовности решать про-» блему, предъявление необходимой информации, предложение помощи, оказание услуги, извинение, поощрение. 

  

• Тактика сделок. Предусматривает взаимный обмен  благами, обещаниями, уступками, извинениями. 

Тактики бывают жесткие, нейтральные и мягкие (рис. 17.4). В конфликтах применение тактик обычно идет от мягких к более жестким. Конечно, бывает и резкое, внезапное применение жестких приемов по отношению к оппоненту (например, внезапное нападение, начало войны и т.п.). Кроме того, выделяют рациональные (фиксация своей позиции, дружелюбие, санкционирование) и иррациональные (давление, психологическое насилие) тактики (Дж. Бакстер, Т.Фабло, Л. Перлей) 

Рис. 17.4. Основные тактики воздействия на оппонента  в конфликте 

3. Информационные модели конфликтной ситуации. По-другому этот субъективный компонент конфликтной ситуации называют восприятием оппонентами конфликта. Он является исключительно важным для понимания возникновения и развития конфликта. Более подробно этот вопрос рассмотрен в следующем параграфе. 

17.3. Особенности  восприятия конфликтной ситуации 

Проблема образов (информационных моделей) конфликтной  ситуации, имеющихся у каждой из участвующих сторон, стала рассматриваться  в конфликтологии сравнительно недавно, с конца 60-х годов. Под образом конфликтной ситуации понимается субъективная картина данной ситуации, складывающаяся в психике каждого участника. Она включает в себя: представление оппонентов о самих себе (своих целях, мотивах, ценностях, возможностях и т.д.); о противостоящей стороне (ее целях, мотивах, ценностях, возможностях и т.д.); каждого участника о том, как другой воспринимает его; о среде, в которой складываются конкретные отношения [63].

Теоретические основы конфликтологии 

Именно идеальные  картины конфликта, а не сама реальность, определяют поведение сторон. Как отмечает Н.В. Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым он создает, «конструирует» конфликтную ситуацию [22]. Степень соответствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. Исходя из этого выделяют четыре случая. 

  

• Конфликтная  ситуация объективно существует, но не осознается, не воспринимается участниками. Конфликта как социально-психологического явления нет. 

  

• Объективная  конфликтная ситуация существует и  стороны воспринимают ситуацию как  конфликтную, однако с теми или иными  существенными отклонениями от действительности (случай неадекватно воспринятого конфликта). 

  

• Объективная  конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные (случай ложного конфликта). 

  

• Конфликтная  ситуация объективно существует и по ключевым характеристикам адекватно  воспринимается участниками. Такой  случай может быть назван адекватно воспринимаемым конфликтом. 

Обычно конфликтная  ситуация характеризуется значительной степенью искаженности и неопределенности. Поэтому именно эта «неопределенность» исхода является необходимым условием возникновения конфликта, ибо только в этом случае в конфликт могут вступать те его участники, которые с самого начала обречены на поражение [67]. 

При нейтральном  взаимодействии ситуация общения воспринимается, как правило, адекватно. Конечно, происходят определенное искажение и потеря информации как в ходе коммуникации, так и в результате специфики социальной перцепции, о чем уже сказано выше при рассмотрении генезиса конфликта. Это вполне естественно, так как информация не обезличена, а имеет личностный смысл. Однако в конфликтной ситуации восприятие претерпевает особенные изменения 

  

• возрастает степень  субъективности восприятия. 

Степень искажения  конфликтной ситуации — не постоянная величина. Это могут быть незначительные отклонения, например, в кратковременных  конфликтах. Однако исследования социально-перцептивных процессов в трудных ситуациях взаимодействия показывают, что искажения в восприятии ситуации способны достигать значительных масштабов. 

Рассмотрим, в  чем состоит искажение конфликтной  ситуации. 

1. Искажение конфликтной ситуации в целом. В конфликте искажено восприятие не только отдельных элементов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. 

  

• Конфликтная  ситуация упрощается, сложные или  неясные моменты отбрасываются, упускаются, не анализируются. 

  

• Происходит схематизация конфликтной ситуации. Выделяются некоторые основные устойчивые связи и отношения. 

  

• Уменьшается  перспектива восприятия ситуации. Предпочтение отдается принципу «здесь и теперь». Последствия, как правило, не просчитываются. 

  

• Восприятие ситуации происходит в полярных оценках по типу «черное — белое». «Серые»  тона или полутона используются редко. 

  

• Господствует категоричность оценок, которые не поддаются пересмотру и сомнениям. 

  

• Происходит фильтрация информации и интерпритация в том русле, которое соответствует своим предубеждениям. 

2. Искажение  восприятия мотивов поведения  в конфликте. А. Собственная  мотивация. Как правило, себе  приписываются социально одобряемые  мотивы (борьба за восстановление  справедливости, защита чести и достоинства, защита демократии, конституционного строя и т.д.). Собственные помыслы оцениваются как благородные, цели — как возвышенные и поэтому достойные реализации. Поэтому оппонент закономерно приходит к выводу, что он прав. 

Б. Мотивы оппонента. Оцениваются как подлые и низменные (стремление к карьеризму, обогащению, подсиживание старшего начальника, лесть и т. д.). Если же воспринимающий вынужден ввиду несомненной очевидности фиксировать и мотивы положительной направленности, то возникают ошибки в оценке мотивов. «Да, — рассуждает участник конфликта, — оппонент в чем-то может быть и прав, но посмотрите, как он действует!». Далее следует подробный анализ противоречащих общепринятым нормам стремлений его оппонента. 

3. Искажение  восприятия действий, высказываний, поступков. А. Собственная позиция. Обычно фиксируется нормативная обоснованность своей позиции, ее целесообразность.

• Целевая составляющая рассматривается в русле «Я прав, поэтому я должен победить!». 

  

• Операциональная  составляющая может восприниматься в следующих вариантах: я все  делаю правильно (самоподдержка; «Я»  — истина в последней инстанции); я вынужден так делать (возложение ответственности на обстоятельства); по-другому в этой ситуации невозможно поступить (это единственно верное решение); он сам виноват, что мне приходится так действовать (возложение ответственности на другого); все так делают (размывание ответственности вообще). Б. Позиция оппонента. Рассматривается как ошибочная, бездоказательная, нормативно не подкрепленная. Поэтому единственно возможной целью оппонента, которая может быть признана и одобрена, является «он должен уступить, он должен проиграть». Операциональная составляющая воспринимается в следующих интерпретациях: это подлые поступки, это удары ниже пояса (действиям приписывается аморальное, противоправное содержание); он делает только то, что мне во вред (нейтральные действия рассматриваются как агрессивные); он намеренно так поступает (непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные). 4. Искажение восприятия личностных качеств. А. Восприятие самого себя. Обычно выделяются положительные и привлекательные черты. Они пропагандируются среди окружающих, в том числе и в среде оппонента. Игнорируются и не принимаются замечания, упоминания, указания о любых сомнительных, нелепых и невыгодных качествах, свойствах своей личности. Акцентирование только положительного в самом себе позволяет выдвигать постулат «хорошие люди совершают хорошие поступки». 

Б. Личность оппонента. Происходит усиление и гиперболизация негативных черт и свойств. Срабатывает  эффект поиска «соринки в глазу другого». Усиливается поиск всего негативного  и непривлекательного. В оппоненте игнорируется положительное, общечеловеческое, ценное. Оправдывается высмеивание недостатков (в том числе природного свойства), допущение оскорблений в его адрес. 

Принимается и  поддерживается резюме «плохие люди действуют плохими методами». Например, в исследовании руководителей К. Томас и Л. Понди [51] получили следующие данные. В ответ на просьбу описать недавний серьезный конфликт в коллективе только 12% высказали мнение, что противоположная сторона была готова к сотрудничеству; 74% считали, что сами они стремились к сотрудничеству. По словам руководителей, они сами «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», в то время как их противники «требовали», «отрицали все, что бы я ни сказал» и «отказывались». 

Таким образом, можно говорить, что искажение обобщающего образа оппонента в ходе восприятия конфликтной ситуации приводит к формированию «образа врага». Этот образ является целостным представлением об оппоненте, интегрирующим в себе как истинные, так и иллюзорные черты, качества и свойства. Признаки «образа врага»: недоверие, возложение вины на врага, негативное ожидание, отождествление оппонента со злом, деиндивидуализация, отказ оппоненту в сочувствий. Этот образ начинает формироваться в ходе латентной фазы конфликта в результате восприятия, детерминированного исключительно негативными оценками (подробнее см. гл. 20). 

Детерминанты  степени искажения восприятия конфликтной  ситуации. Выделяют ряд факторов, которые  порождают и усиливают степень  искажения восприятия конфликтной  ситуация. 

  

• Состояние стресса. В значительной степени изменяет протекание психических процессов. Обычно сужает и затрудняет мышление, упрощает восприятие. 

  

• Высокий уровень  негативных эмоции, как правило, ведет  к резкому увеличению искажения  восприятия конфликтной ситуации [4]. 

  

• Уровень информированности  участников друг о друге. Чем меньше информации о другом имеется у  оппонента, тем больше он домысливает  и «достраивает» недостающие  фрагменты информации, формируя образ  конфликтной ситуации [43]. 

  

• Особенности перцептивных процессов также влияют на полноту информационной модели конфликта. Выявлено, что личности с низким когнитивным развитием оценивают ситуации поверхностно, их оценки носят крайний характер [38]. 

  

• Неумение предвидеть последствия. Неспособность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии конфликтной ситуации. Выявлено, что только в 15% конфликтов оппоненты точно или почти точно прогнозируют развитие событий. 

  

• Чем более  жизненно важные мотивы и потребности личности затрагиваются в конфликте, тем выше вероятность искажения восприятия (Г. Ковалев). 

  

• Доминирование  в сознании оппонента «агрессивной концепции среды» также предопределяет ошибочное восприятие оппонента  в конфликте [25]. 

  

• Негативная установка  на оппонента, сформировавшаяся в доконфликтный  период отношений, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия другого [100]. Кроме того, некоторые  авторы (А. Дмитриев, В. Кудрявцев, С. Кудрявцев) справедливо отмечают, что неадекватность оценки ситуации может вызываться такими факторами, как ограниченность кругозора, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д. Имеет значение и фактор времени: не во всем можно досконально и объективно разобраться. 

ВЫВОД:

1. Структура конфликта — это совокупность его устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни. Без наличия этих связей конфликт не может существовать как динамически взаимосвязанная система и процесс.