Специфика российских конфликтных традиций. Конфликтный потенциал современной России. Проблемы урегулирования конфликтов

Подобные  особенности формирования и разрешения политических конфликтов в

России  нельзя считать абсолютно уникальными, хотя далеко не у всех государств и  народов, их проявление имеет такой размах и постоянство.                                                         

       Самобытная целостность нашей  культуры и ее политической составляющей определяется, наряду со многим другим, конфликтным единством этих миров.

     При этом содержательные проявления такой  конфликтности оценивается по разному. Вопреки традиции хорошо известной большинству из нас по школьным урокам истории, на которых говорилось  о  татаро-монгольском иге,  угнетении русского христианского населения жестокими кочевниками затормозившими ход русской истории на 300 лет, сторонники так называемой "евразийской идеи" усматривают  в  этом прошлом важные  положительные итоги.

     По  их мнению, именно в эти годы были заложены основы не только русской  самобытности, но и русской государственности, централизма, военного могущества. По мнению историка и этнографа  Э.Д.Хара-Даван "влиянием монгольского владычества русские княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю"

     Православная  вера пользовалась у монголов почетом  и покровительством, они .

охотно  принимали крещение, заодно дав "России свойство организовываться военно, создать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости"

     В общем как писал один из наиболее авторитетных ученых евразийской школы П.Н.Савицкий "Без "татарщины" не было бы России"

     Часто исследователи именно в том, что  Россия не (только) "Восток" и не (только)

"Запад"  видят цивилизационную культурно-историческую  основу радикализма российской традиции политических конфликтов: "Как для Востока в силу его религиозности, так и для Запада в силу его здравого смысла общей нормой поведения всегда была умеренность. Для России, напротив, нормой поведения всегда была крайность, бескомпромиссность"

     Наряду  с радикализмом в литературе часто фиксируются такие черты политического поведения россиян в условиях конфликта как политическая апатия, недостаток инициативы, неверие в возможность что-то изменить, долготерпение и покорность судьбе.

     Все это, как видите, чем-то похоже на обсуждение тайн загадочной женской (мужской) души, в которой каждый (каждая) может найти то, что ищет. "Тайна" заключается не в том, что правы одни, а не другие. Она - в правоте и первых, и вторых, и третьих и многих, многих других. Для российской политической традиции характерно отсутствие внутреннего единства, конфликтное по самой своей природе отношение как к политическому смыслу и значению, так и к масштабу, а иногда и признанию самого наличия, существования тех или иных политических конфликтов. Это видно хотя бы из того, что в России ни одна из сменяющих друг друга властей не любит отдавать должное своим противникам, признавая за ними хоть какую- нибудь правоту или даже обоснованность их действий. Эта традиция проявляется как применительно к относительно недавним событиям октября 1917 или 1993 годов, так и к насильственному включению Новгородской республики     (1478 г.) или Казанского ханства (1552 г.) в Московское царство или Кавказской войне (1817-1864 гг.). Что уж тут говорить о

восстаниях  крестьян и выступлениях рабочих  против Советской власти! Примерить всех, уговорить или заставить "жить дружно" - занятие, как свидетельствует отечественная традиция разрешения политических конфликтов, - может быть и не вполне безнадежное, но очень, очень долгое, да и трудоемкое. Но увидев некоторые особенности отечественной традиции политических

     Итак, своеобразие российской традиции политических конфликтов включает в себя:

     тенденцию к политизации неполитических по своей изначальной сущности конфликтов;

     практически постоянное "огосударствление" политических конфликтов и их проявление в форме "схваток";

     наличие разнонаправленных по своей культурно-цивилизационной  природе

стереотипов поведения в конфликтных ситуациях;

противоречивость  самой этой традиции, которую нельзя рассматривать как некую линию, вполне оформившуюся и допускающую однозначное продолжение и распространение на настоящие и будущие политические конфликты.

     Из  этого ясно, что изучение политических конфликтов в России, наряду с выявлением их общего своеобразия, не может не включать в себя современную отечественную политическую практику. Изучение этой практики в отличие от ее политического обозрения или политического комментария "на злобу дня" предполагает выявление сущностных основ, определяющих содержание и формы политических конфликтов в нашей стране, и тех сфер ее политической жизни, где их возникновение наиболее вероятно, а также оценку возможного значения этих политических конфликтов. Рассмотрение всех этих вопросов, важных для изучения политических конфликтов сегодняшнего и завтрашнего дня охватывается общей темой - конфликтный потенциал современной России.

 

2. Конфликтный потенциал современной  России.

 

     В любом сложном общественном явлении, где переплетаются и сталкиваются интересы социальных групп, общественно-политических образований, отдельных личностей  и т.д. неизбежно возникновение как желательных, так и нежелательных, как предусмотренных, так и неожиданных, последствий. Изучая современную Россию - страну, переживающую один из самых драматичных периодов своей более чем тысячелетней истории, нельзя обойтись без использования научных абстракций, теоретических обобщений синтезирующих результаты многообразных исследований, событий, явлений, обстоятельств и процессов присущих ее жизни.

     Политология конфликта вносит свой вклад в  эти исследования, стремясь определить конфликтный потенциал конкретных форм, видов и разновидностей политических отношений, присущих современному периоду общественной жизни в нашей стране. Конфликтный потенциал России с этой точки зрения -  производная от совокупности вероятных столкновений политических интересов, характеристика возможностей и остроты противоборства тех, кто стремится к удержанию, перераспределению, получению власти. Это понятие, таким образом, отражает вероятность возникновения политических конфликтов, изменение их числа, а также

остроту и интенсивность  возможных конфликтов.

     Конфликтный потенциал современной России - это  не только следствие живучести ее политической традиции, не только результат  краха советской социально-политической системы, но и итог обострения сегодняшних  проблем, среди которых политическая нестабильность, рост преступности, фаворитизма, коррупции, снижение жизненного уровня многих граждан, утрате ими уверенности в завтрашнем дне. Но наряду с очевидными угрозами будущему нашей страны, он несет в себе и источник ее развития, является показателем ее внутренней готовности к переменам, в том числе и таким, которые ведут к разрядке социальной напряженности, консолидации общества, его более эффективной и стабильной организации.

     Вместе  с тем, утверждать, что чем больше число и острота потенциальных

политических  конфликтов - тем лучше, было бы, по крайней  мере, столь же неправомерно, как усматривать в их видимом отсутствии свидетельство совершенства общественного устройства.

     Политические  конфликты отражают многообразную  реальность современной

российской общественной жизни прежде всего как проявление интересов сталкивающихся в борьбе за власть. При этом важно наряду с актуальными, т.е. происходящими в действительности политическими конфликтами, видеть конфликты потенциальные, - вероятные "в принципе", существующие как полностью или частично реализуемые возможности.

     Конфликтный потенциал политической жизни современной  России по-прежнему

включает в  себя традиционное для нашей страны расхождение интересов общества игосударства. Сегодня это расхождение чревато острыми столкновениями по поводу содержания, путей и методов реформирования как общества, так и государства. Российские реформы, в том числе и политические, инициированы не обществом, а государством, которое в виду неминуемого краха советской системы приступило к ее либерализации и демократизации. Уже к середине  90-х годов стала ясна невозможность в сжатые сроки, действуя сверху вниз, преобразовать всю структуру государственной организации общественной, хозяйственной и политической жизни в России на либерально-демократических принципах.

     Традиционный  административно-аппаратный способ действия после

непродолжительного  периода эйфории освобождения от очередного "проклятого прошлого", привел к углублению раскола между властью и обществом, к растущему отчуждению общества от государственной власти. Практически все социологические данные 1992-1996 годов фиксируют в российском общественном мнении рост политического разочарования, уход от общественных в частные интересы.

     Это связано, в первую очередь с тем, что в самом обществе не вызрело массовое осознание необходимости реформ. Оно не могло созреть в условиях, когда государство всеми средствами, вплоть до применения вооруженного насилия, подавляло все ростки идущей снизу политической активности, попытки общественно- политической самоорганизации отдельных граждан, усматривая в них опасную "отсебятину" и,

а то и политические диверсии, прямо направленные против государственной безопасности и жестко пресекаемые соответствующими государственными органами.

Крушение советского государства не было (и не могло  быть!) непосредственным

вступлением в  демократию, торжеством политического  плюрализма и утверждением

гражданского  общества. Новое российское государство  обслуживает не столько общественные, сколько корпоративно-классовые, олигархические по своей сути, узко групповые интересы.

     Несмотря  на несомненные достижения в расширении прав граждан, возможности их реализации через участие в делах государства остаются весьма скромными, а массовые интересы плохо представлены на политическом, в частности государственном, уровне.

Потенциальная конфликтность этой ситуации может  быть значительно снижена

манифестированием, т.е. открытым и явным выражением групповых интересов, а также  учетом хотя бы некоторых из них в политике государства. Государственные запреты и ограничения на самоорганизацию соответствующих групп будь то любители пива, монархии или "обманутые вкладчики" ограничение возможностей выражать их интересы, насильственное подминание этих интересов под интересы государства будет лишь усиливать потенциал политических конфликтов в России.

     Манифестирование  общественных интересов, учет их многообразия, плюрализм в

политике государства  не означает ни его ослабления, ни искусственного ограничения роли государства в осуществлении монополии на насилие, управлении делами общества и контроле над порядком его жизнедеятельности. Опыт российской политики последних лет

недвусмысленно  свидетельствует, что неэффективное  выполнение государством этих функций наносит громадный ущерб обществу, ведет к криминальному "беспределу" в распространении насилия на все сферы его жизни, подрывает политическую стабильность и порядок в стране.

     Эффективность деятельности государства как ведущего  участника политических

отношений в  значительной мере обусловливается взаимодействием различных ветвей,

институтов государственной  власти. Для едва ли не всей, хотя еще  очень кратко, истории

постсоветской России характерна острая политическая борьба между президентом и

правительством, с одной стороны, и парламентом, с другой. Даже не воспроизводя здесь

основные эпизоды  в развитии этого конфликта можно  констатировать: это не борьба "хорошей" и "плохой" ветвей власти, а неизбежное следствие стремления к нарушению равновесия между ними, к собственному доминированию. При этом, баланс взаимных сдержек и противовесов и нарушается, и поддерживается использованием неофициальных структур и не легитимных средств принуждения. Собственность, деньги и насилие легко перетекают, конвертируются, превращаются во власть и обратно, обуславливая широкое распространение некомпетентности, коррупции и казнокрадства.

     Ключ  к повышению эффективности государственного управления, проводимой

государством  политики лежит не в полной и окончательной "победе" одной из ветвей власти над другой, а в повышении ответственности государства перед обществом, усилении контроля общества над делами государства. Отечественная политическая наука связывает уменьшение остроты и функциональное использование возникающих здесь конфликтов с необходимостью таких конкретных шагов как ограничение влияния на государство не представляющих интересы общества и очень часто криминализированных групп давления; жесткий контроль за политиками и чиновниками, ограничивающий возможности коррупции; усиление вниманиягосударства к слабоорганизованным социальным группам, обладающими малыми ресурсами политического влияния (пенсионеры, инвалиды, некоторые другие возрастные и профессиональные группы)