Сопоставительный анализ психологических взглядов Аристотеля и Платона

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Тульский государственный  университет»

Кафедра психологии

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«История психологии»

по теме:

«Сопоставительный анализ психологических взглядов Аристотеля и Платона»

 

 

 

Выполнила:

студентка гр. 830501

Быкова Е.Д.

Проверил:

ассистент кафедры психологии

Фомина Ю.И.

 

 

Тула 2012г.

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Основные понятия о душе Платона и его  ученика Аристотеля. 4

1.1 Учение  Платона – истоки объективно-идеалистического  подхода в психологии. 4

1.2 Монистическое  учение о душе Аристотеля. 8

Глава 2 Сравнительный  анализ философских систем Платона  и Аристотеля. 12

Заключение 15

Библиографический список 16

 

 

Введение

В становлении и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль. Философы во все  времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия  человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Огромный вклад в философию  внесли гениальные ученые античности, такие как Сократ, Платон, Аристотель и др. Созданные ими философские работы нашли много последователей, вплоть до настоящего времени, а высказанные ими идеи нашли свое отражение в трудах философов более поздних эпох.

К примеру возьмем работы двух философов античности – Платона и Аристотеля.  Аристотель считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности, он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей. Каков же недостаток идей Платона?

Рассмотрим и сопоставим работы Платона и его ученика Аристотеля. Существует ли взаимосвязь или различие между психологическими взглядами этих двух философов, и какова их особенность и специфика.

 

Глава 1. Основные понятия о душе Платона и его ученика Аристотеля.

1.1 Учение Платона  – истоки объективно-идеалистического  подхода в психологии.

Платон – ученик Сократа. В философском плане Платон - основатель объективного идеализма, в свете идей которого он рассматривает и все психологические проблемы. 
          Основной постулат его учения – это признание в качестве истинного бытия не материального мира, а мира идей и утверждение первичности идей и вторичности, производности предметного мира. Так, задавая вопрос о причине существования прекрасных единичных конкретных вещей, он говорит, что она - в идее прекрасного, являющейся тем общим и нетленным, что обнимает собой красоту всего единичного, видимого, преходящего, выступает источником и образцом для всех проявлений материального мира. Такова же природа других идей. Таким образом, утверждается онтологический характер идей, указывается, что за каждым явлением предметно-материального мира стоит идея как первичная, порождающая их причина.[1] 
          Платон наряду с реальностью материального мира выделяет вторую реальность – надматериальную, идеальную, метафизическую. Он доказывает, что в основе поведения человека лежит не предметная детерминация (воздействие вещей), а этическая, целевая, когда человек руководствуется в своем поведении нормой, образцом, целью, идеей. Этот вид воздействия называется телеологией.

Выделяются основные характеристики идей:

1. под идеями понимается не взгляды, мысли, понятия, не субъективные продукты мыслительной деятельности человека; идеи - это истинное бытие, сущность, модель, парадигма вещей;
2. идеи безотносительны к человеку, его мышлению, наоборот, идеи предписаны человеку с непреложностью;
3. идеи вечны, неизменны, постоянны, лишены временных характеристик, выключены из потока преобразования, качественного изменения, как обычные вещи материального мира;
4. идеи - это без-образная, бестелесная сущность, не выражаемая в категориях числа, пространства и времени; они оторваны Платоном от их чувственной основы, противопоставлены материальному миру и превращены в самостоятельные сущности, независимые как от материальных объектов, так и от человека;
5. будучи бестелесными, идеи чувственно не воспринимаются, но являются умопостигаемыми;
6. идеи образуют целостную, иерархически построенную систему, где низшие идеи подчиняются высшим, вплоть до идеи "блага", "единого".

Исходя из такого понимания, Платон рисует строение мира, состоящее из бытия (мир идей); небытия (материальный мир, созданный Богом из 4-х стихий - воды, земли, воздуха и огня) и мира чувственных вещей (результата проникновения бытия в небытие). Отсюда очевидно, что все вещи причастны, с одной стороны, к идеям, являясь их искаженными подобиями, тенями, с другой стороны - к небытию, материи, ибо они ею наполнены. Окружающий нас мир - это мир тусклых, искаженных, призрачных образов или теней бессмертных идей. 
          Высшая идея - идея "блага" - составляет мировую душу. Вторая мировая душа - зла. Эти две идеи дают начало всему. Кроме них, есть души звезд, планет, людей, животных. Душа призвана властвовать и управлять телом; она имеет активную функцию.[10]

Душа и тело находятся  в состоянии антагонизма, дуалистически противопоставлены друг другу:

1. душа вечна, бессмертна; тело бренно;
2. душа дает телу жизнь, она - активное начало; тело пассивно, инертно;
3. душа не зависит от тела - после смерти тела она переселяется в другие тела;
4. душа - источник добра в человеке, тело - прибежище зла;
5. попадая в тело, душа умерщвляется (но не становится смертной).

Отсюда вытекают этические постулаты Платона - бегство от тела (душа должна бежать от тела, убивать в себе все чувственное, телесное и через разрыв с телесным восходить в мир идей, богов) и бегство от мира (душа должна стремиться уйти от чувственного мира в мир богов).

Вместе с тем, Платон доказывает бессмертие души, используя различные аргументы:

1. Душа не погибает, т.к. она близка к Божественному, и, в отличие от сложного, составного тела, она проста, несоставна, неразложима, а поэтому не погибает и не распадается, как тело, а существует вечно.
2. Человек устанавливает сходство и различие вещей без всякого научения – благодаря врожденной способности души к припоминанию. Но вспоминать душа может только то, что она знала в прошлом. Следовательно, она должна обладать знанием до того, как вселилась в тело, а значит, и существовать до рождения тела.
3. Все телесное подчиняется Божественному. Когда душа вселяется в тело, оно начинает ей подчиняться. А что создано для власти и управления, то Божественно, а значит - вечно.
4. Душа - начало жизни, соединяясь с телом, она дает ему жизнь. Но то, что привносит жизнь, само не приемлет смерти, не может быть смертным.

Тем самым Платон доказывает независимость души от тела. Тело для души - только временное прибежище. Основная обитель ее - мир идей. Строение души - троично, т.е. состоит из 3-х частей:

1. высшая разумная часть;
2. низшая благородная часть, или "пылкая" (аффективные состояния и стремления);
3. нижняя вожделеющая часть души (потребности, влечения, страсти).

Они представлены в 3-х классах общества, каждому из которых соответствуют  определенные добродетели. 
          Платон дает классификации индивидуальных характеров, характеров народов, форм правления. Люди и народы различаются по преобладанию у них определенных частей души. У греков, например, благородная душа, а у народов Востока - вожделеющая. 
          Платон утверждает, что единственный путь совершенствования души - через знания. Индивидуальная душа не продуцирует знания. Они существуют независимо от вещей и людей. Душа должна лишь приобщиться к идеям мирового разума. Посредством акта припоминания своего прошлого. То есть получение знание тождественно его припоминанию. Платон противопоставляет чувственный и мыслительный уровни познания.[5]

1.2 Монистическое  учение о душе Аристотеля.

Аристотель вошел в историю как основоположник психологии как науки: его трактат "О душе" - первый специальный историко-теоретический труд по психологии. Аристотель был сыном известного врача Никомаха при македонском царе. Поступив в Академию, он становится учеником Платона. Несмотря на уважение к своему учителю, Аристотель создает свое оригинальное учение, отличающееся существенно от идей Платона. Он открывает в Афинах собственную школу, названную Ликеем. Аристотель был не только философом, но и тонким и глубоким исследователем природы. Его работы в области биологии, особенно "История животных", в течение многих веков использовались учеными как богатейший источник эмпирических фактов. Накапливалось огромное количество фактов - сравнительно-анатомических, зоологических, эмбриологических и других, ставших основой для эмпирического анализа поведения живых существ. Обобщение этих фактов, в первую очередь биологических, легло в основу психологического учения Аристотеля. 
          Аристотель создал новый подход к изучению и пониманию души как предмета психологического знания. Основным объектом исследования душевных явлений у него выступали не физические тела (как у натурфилософов) и не бестелесные идеи (как у Платона), а организм, с которым телесное и душевное составляют неразделимую целостность. 
          Понятие "организм" предполагало его рассмотрение с точки зрения его организации и функционирования как включенного в систему взаимодействия со средой, направленного на решение конкретных задач жизнедеятельности. Устройство организма и его функционирование рассматривались в единстве. Душа в этой целостности выступала как активное начало, как источник, форма реализации способного к жизни тела. Тело - субстанция, душа - то, что определяет ее жизнь и функционирование. Душа, согласно Аристотелю, выступает как "сущность, форма естественного тела, потенциально одаренного жизнью". Обращаясь к зрению, он образно замечает: "Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение". Признаки души - быть функцией органа, его деятельностью, управителем объекта.[2] 
          Душа, по Аристотелю - это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. У души нет самостоятельной субстанции; ею является тело, поэтому как тело не может существовать без души, являющейся источником его жизнедеятельности, так и душа не существует без тела. Давая определение души, он говорил: "Правильно думают те, кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом". Тем самым он создает монистическое учение о единстве души и тела, отвергая как взгляды натурфилософов, для которых душа была тончайшим телом, так и Платона, дуалистически разъединившего душу и тело. Исходным в концепции Аристотеля был человек; мыслитель утверждал, что переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм: "Сказать, что душа гневается, - писал он, - равносильно тому, как если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома".[11] 
          Поскольку душа бестелесна, она не может быть разделена на части. Поэтому попытке выделения частей души Аристотель противопоставляет рассмотрение различных уровней способностей организма к деятельности, в которых воплощается и проявляется жизнь души. При этом им намечается схема иерархии способностей как функций души:

1. вегетативной (представленной на уроне растений),
2. чувственно-двигательной (существующей у животных и человека),
3. разумной (присущей только человеку).

Функции души выступают в качестве уровней ее развития. Иерархичность  их строения проявляется в том, что  высшие функции предполагают низшие и развиваются на их основе: вслед  за вегетативной (растительной) функцией формируется способность ощущать, на ее основе возникает и развивается  способность мыслить. Тем самым  в психологию вводилась в качестве важнейшего объяснительного принципа генетическая идея. Функции души выступают как уровни ее эволюции.[4] 
          Развитие души у Аристотеля соотносится не с природой вообще, а только с биологическим миром. Указав, что неразвитая душа ребенка сопоставима с животной, он тем самым заложил основу биогенетического закона, согласно которому в ходе развития каждого человека повторяются те ступени, которые прошел в ходе эволюции весь органический мир. 
          Предметом особого внимания Аристотеля являлась ощущающая способность души. Он выделяет ее отличия от растительной способности: объект при восприятии не поглощается в его материальной ипостаси; происходит восприятие только его формы. Выделены основные предпосылки осуществления и компоненты акта восприятия: объект, находящийся вне человека и органы чувств, воспринимающие его; установление взаимодействия между объектом и воспринимающей системой; промежуточные среды, преобразующиеся по образу переносимого свойства; "общее чувствилище" (познающее общие качества объектов, сами акты ощущения, осуществляющее их различения). 
          Аристотелем была открыта особая область психических образов, возникающих без непосредственного воздействия предметов на органы чувств, названная им "фантазиями" (представления памяти и воображения - в современной терминологии), описан механизм их функционирования - связь представлений (механизм ассоциации - в системе современной терминологии).[7] 
          Объясняя развитие характера, он утверждал, что человек становится тем, что он есть, совершая те или иные поступки. Учение о формировании характера в реальных поступках, упражнении в разного рода делах является предтечей деятельностной концепции психического развития человека. 
          Аристотель придает новый смысл основному принципу научного объяснения - принципу причинности (детерминизма). Среди различных типов причинности он выделил особую целевую причину - "то, ради чего совершается действие". Конечный результат процесса (цель) воздействует на его ход. Кроме этого, он ввел разделение на практический и теоретический разум.[6] 

Глава 2 Сравнительный анализ философских систем Платона и Аристотеля.

Аристотель, как известно,  20 лет провел в «Академии» Платона как слушатель, преподаватель и равноправный член содружества философов платоников, и только после смерти Платона организовал свое учебное заведение в Ликее (Афины). Однако, несмотря на мощное влияние такого учителя как Платон,  он был достаточно  независим в своих собственных философских изысканиях.  И хотя учение Аристотеля базируется на некоем сплаве достижений Платона и наиболее сильных сторон учения Демокрита, оно содержит ряд представлений, прямо противоречащих основным идеям Платона, в частности  представлениям о душе.[7] 
Платон считал, что существует идеальный мир, в котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в реальной жизни, но отображением которого являются все вещи, входящие в это понятие. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей является, как бы вариацией понятия "человек".   Поскольку понятие неизменно, то и идея, или душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против Демокрита и его теории детерминизма, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным.

Позиции Платона и Аристотеля также не совпадали по вопросу о роли эмоций в этическом развитии и о месте искусства и учебных заведениях. Огромную роль в этическом развитии человека, с точки зрения Аристотеля, играло искусство. Платон же хоть и признавал влияние искусства на эмоциональную сферу человека, фактически исключал его почти полностью из жизни идеального государства. Даже считал необходимым провести отбор сказок и мифов, которые рассказывают маленьким детям, чтобы неудачными примерами они не портили детей. Отвергался также театр, за исключением нескольких высоко моральных эпических произведений, но, ни в коем случае не комедии. Вслед за театром были отвергнуты и музыкальные инструменты, за исключением лиры и кифары для города и пастушьей свирели для деревни. Он обосновывал это тем, что небольшой круг музыкальных произведений пригоден для воспитания юношества и способен сформировать социально значимые и одобряемые идеалы. Положительную роль играла та музыка, которая придавала словам дополнительный лад, новое значение.