Соотношение интелекта и креативности

 

Во многих направлениях  искусства - положение  такое же. Талантливый писатель еще  может писать себе в стол, если конечно "тяжелая работа и отсутствие развлечений" не превратят его "в  скучного парня", а что делать креативному кинорежиссеру, если с  его невысокой пробивной способностью он даже во ВГИК поступить не смог, или, закончив, так и не нашел себе спонсора для постановки?

 

В.Н.Дружинин так характеризовал жизнь детей этого типа. «Они наиболее тревожны, страдают от неверия в себя, комплекса неполноценности. Часто учителя характеризуют их как тупых, невнимательных, поскольку они с неохотой выполняют рутинные задания и не могут сосредоточиться» [6, с.114].

 

Очевидный выход - компенсационное развитие интеллектуальных  способностей, опираясь  на свою сильную  сторону - творчество,  и уповая на то, что при совсем уж низком IQ такая высокая креативность, какую вы у себя подозреваете, просто не могла бы возникнуть.

 

В одной из биографий З.Фрейда, приводится такое описание его внутренней жизни. Дело происходило в Париже, куда молодой Фрейд отправился изучать медицину. Особых лавров этому ему не принесло, да и не могло принести; начинающий медик – один из тысяч. Фрейд глядит из окна на бурлящий Париж - столицу мира и чувствует себя бедным, отвергнутым,  нелюбимым. И вот он думает: "Ничего, вот я совершу великое открытие, и этот город будет вынужден признать меня". Как отмечает Ф. Виттельс, « Материальное положение Фрейда было тогда неважным. Я не сомневаюсь, что в Париже он бедствовал». [5,c.45].

 

Мне кажется  это типичное переживание креатива, имеющего показатели интеллекта  ниже показателей творчества (я не сужу при этом об абсолютной величине того и другого). И так выглядит творческая компенсация  интеллектуальной несостоятельности: я сотворю чего-нибудь новое, и  мир будет вынужден меня признать,  я напишу гениальный роман, я сделаю  великое открытие,  и сочиню новое  направление в музыке.

 

Об аналогичном  переживание рассказывал в своем  интервью известный ныне писатель-фантаст. О том, как он, будучи начинающим автором,  приехал на фестиваль  фантастики. Никто его не знал, он никого не знал. Все вокруг друг друга  знали, обменивались новостями, кружили  вокруг приглашенных знаменитостей.  "Ну погодите, - подумал он, - вот напишу гениальный роман, и вы будете толпами вокруг меня бегать".

 

Интересно, что в подобной ситуации, интеллектуал бы принял другое решение. "Подождите, - подумал бы он, - вот возглавлю  я  оргкомитет вашего фестиваля,  вот стану  я членом союза писателей, вот получу я премию", т.е., он воспользовался бы существующими социальными реальностями, а не стал бы порождать новые.

 

Я встречала  подобную точку зрения, особенно в  науке. "В диссертации, - утверждал  как-то молодой аспирант, - не нужно  делать выдающегося открытия, это  только мешает защите, а уж потом...". Я его спросила: "Что потом?" "Ну, - ответил  он мне, - когда защитишь диссертацию, тогда уже можно  уже и о науке думать". Это  правильная точка зрения. Для интеллектуала. "Сначала я добьюсь социального  признания, а потом буду заниматься творчеством", -  это будущая  интеллектуализированная компенсация креативности.  Это позиция тех, чей интеллект выше креативности.  У креативов - позиция обычно противоположная: "Сначала я создам творческий шедевр, и потом за него получу социальное признание".

 

По всей видимости креатив будет использовать для развития интеллекта те же стратегии, что и использовал для творчества.  Во-первых, вместо обучения он будет обращаться к умозаключению,  т.е., вместо того, чтобы учиться чему-то, он будет стараться это изобрести или придумать сам. Вероятно, это будет раздражать его начальника (в лучшем случае интеллектуала): "Если вы не знакомы с теорией Такого-то, то как вы можете придумывать свою".  Креатив может. Более того, только это он и может: придумывать.  А умению учиться - ему только надлежит начать учиться.  При компенсирующем развитии интеллекта, он этому научается. Как? По разному. Каждый креатив придумывает свой способ. Креативный биолог рассказывает, как он учил ботанику:  "Я представил, что я на необитаемом острове, и для каждого растения подбирал подходящее ему применение, это можно есть,  это яд - и буду стрелы намазывать...".  Так или иначе, креатив должен овладеть необходимым багажом знаний.  Иначе он будет творить в пустоте, изобретать велосипеды. Кстати, креатив не всегда хорошо учится, чаще он учиться вообще не любит. Любит он придумывать что-то свое, а не читать чужое. Но, первое, что он должен сделать, - это овладеть всем багажом знаний по его предмету. Особенно это касается креативов от науки.

 

Идеи креативу как правило искать не надо, они к нему сами приходят.   Второе, чему он должен научиться, - это переводить их на язык современников, иначе не поймут.  И, в общем, это не всегда плохо для творчества. Большинство моих знакомых  писателей не выносят, когда их редактируют... Но  однажды я прочитала роман такого автора до и после редакторской правки. Дело прошлое, но после правки он мне понравился больше, острые углы сгладились, и читать стало приятнее. Конечно, авторский замысел пострадал, но ведь сейчас речь идет о развитии адаптационной функции интеллекта. В конечном счете, о признании. Чтобы добиться признания нужно сделать так, чтобы продукт вашего творчества смогли понять другие люди. В конечном счете, решают они.  Ничего особо невозможного в этом нет.  Развивающий интеллект креатив придумает способ доводки идей до читателей и слушателей.  В крайнем случае, найдет себе  редактора.  А не развивший?  Останется материал для исследователей типа Торренса, утверждающих, что при низком интеллекте вообще невозможна никакая креативность.

 

В третьих, как  правило, креатив, не стремится вписаться  в какое-либо существующее направление - он создает свое собственное, постепенно обрастая почитателями, учениками и  подражателями.  Иногда он не делает для этого ничего особенного. Наверное, для него это самый лучший вариант - когда необходимые для его  признания структуры порождаются  сами собой (к сожалению,  если пускать  это дело на самотек,  структуры  могут породиться только после смерти креатива, а вряд ли устроит стремящегося к славе).  Компенсация проявляется в том, что креатив придумывает эти структуры,  не использует существующие, и даже не проявляет деловую сметку, организовав себе  аналогичные по образцу, он и здесь придумывает нечто новое. З.Фрейд не только придумал новый способ лечения неврозов - психоанализ,  он создал социальную структуру, обеспечившую ему признание - в частности, организовал всемирное общество психоаналитиков, но и этого мало, он разработал  новый способ обучения врачей   психоаналитическим методам лечения - через психоанализ собственной личности (способ, кстати,  применяется психоаналитиками до сих пор).

 

Любому интеллектуалу  известно, для того, чтоб добиться успеха в этом мире, совсем не обязательно  создавать нечто в нем отсутствующее,  достаточно воспользоваться имеющимся. Что хотел бы начинающий медик?  Собственную клинику? Возглавить всемирное  общество врачей, получить всеобщую известность?  Для этого необязательно делать великое открытие.  Клиник в современном мире более чем достаточно, и уж значительно легче возглавить одну из имеющихся, чем создавать для этого новый способ лечения.  Для известности можно стать министром здравоохранения.  А возглавить  общество в честной конкурентной борьбе.

 

Но креативу легче создать что-то свое, чем  встроиться в существующие социальные структуры. И он начинает создавать.

 

Не сумев  подстроиться к окружающей реальности, он создает свою, в которой он, как ее  творец, изначально окажется вне конкуренции.

 

 Получиться  ли у него это, в конечном  счете,  зависит от двух факторов:  от исходной величины креативности, и от того сумеет ли он  компенсировать недостаток врожденного  интеллекта приобретенным,  назовем  его креатизированным интеллектом.  Иными словами,  хватит ли у него сил и таланта изобрести собственный велосипед,  раз уж Бог не наградил способностью влезть в какой-нибудь из имеющихся.

 

И вот тут  -то опять придет на помощь наш тренинг.

 

 

 

Литература

 

 

 

1.      Torrance E. Guiding creative talent – Englewood Cliffs. NY: Prentice-Hall, 1964.

 

2.      Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд. // Вопросы психологии, 1995, № 1, с.111-131.

 

3.      Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная e проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

 

4.      Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М. Прометей, 1989.

Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. Ленинград, «Эго», 1991, 196 с.

 

6.      Дружинин В.Н. Психология общих  способностей. М.: Лантерна вита, 1995, 150с.

Дружинин  В.Н. Экспериментальная психология. СПб, Питер, 2000, 320 с.

История в  лицах. Персоналии. М.: ПЕР СЭ, 2005.

Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель. Л.: Недра, 1991.

Холодная  М.А. Психология интеллекта: парадоксы  исследования. М –Томск, 1997.

 

11.  Хоровиц Ф., Байер О. Одаренные и талантливые дети: состояние проблемы и направления исследований //Р.Ж. Сер Науковедение, 1988, № 1,

Хрисанфова Е.Н., Мажуга П.М. Очерки эволюции человека. Киев: Наукова думка, 1985.

Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1985.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(с) при  цитировании ссылки на публикацию  обязательны.

 

Березина  Т.Н. Интеллект и креативность// Эдип, 2008, № 3, с. 92-101