Соотношение интелекта и креативности

 

ИНТЕЛЛЕКТ И  КРЕАТИВНОСТЬ.

 

 

 

 

В психологии существует, по крайней мере, три  точки зрения на взаимоотношения  этих двух общих способностей.

 

Одни исследователи (Д.Векслер, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стенберг и др.) рассматривают интеллект и креативность как единую  человеческую способность высшего плана. В.Н. Дружинин охарактеризовал эту точку зрения «как редукцию креативности к интеллекту». В данном случае речь идет не просто о том, что это единая способность, а о том, что творчество производное интеллекта.  Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Нет никакой необходимости, считает Ганс Айзенк, выделять креативность как особую способность. Способность к любому виду творчества (научному, художественному) обеспечивается, прежде всего, высокими значениями общего интеллекта [2]. И был по-своему прав, вероятно, имея перед собой ярчайший пример – самого себя.

 

Но, конечно, один Айзенк бы погоды не сделал.  Существует множество эмпирических данных, подтверждающих пресловутое единство интеллекта и творчества. Еще в 1921 году Л. Термен  начал длительное лонгитюдное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, единственное, чем отличающихся от своих одноклассников, так это высоким IQ (свыше 135).  А из  их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка.  Прошло пять, одиннадцать, тридцать и шестьдесят лет, и каждый раз оценивался уровень достижений интеллектуалов и их контрольных собратьев.   Наряду с прочими показателями оценивались и творческие достижения выросших детей. Немного цифр.  В конце концов,  к началу 50-х интеллектуалы опубликовали 67 книг (21 – художественные произведения, 46 – научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 стали докторами философии,  48 – докторами медицины, 47 вышли в справочник «Лучшие люди Америки» за 1949 год и т.д.  Неинтеллектуалы  тоже добились определенных успехов, но в 30 (тридцать!) раз реже и ниже. Интересно, что средний доход интеллектуала оказался в 4 раза выше  среднего дохода  на душу населения.  Практически все добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались  (!) в обществе [по 6]. И это неудивительно. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира. 

 

Именно так  определял интеллект В.Н. Дружинин, как  «общую успешность адаптации  человека (и животных) к новым  ситуациям посредством решения  задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминирующей роли сознания над бессознательным» [6, с.18].  Близкое определение интеллекта, как общей способности приспособления к новым жизненным условиям давал В. Штерн, Ж. Пиаже, Д.Векслер, да  и многие другие авторы. Высокоинтеллектуальные американские дети своей жизнью великолепно подтвердили это определение.

 

Но другие исследователи категорично утверждают  абсолютную  несводимость креативности к интеллекту. Творчество – это  не адаптация к миру, а его преобразование -утверждают они. А причиной творчества является именно дезадаптация  человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру.  Глубинной причиной любого человеческого творчества В.М.Вильчек видел первичное изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом [4].  Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение… А. Адлер считал творчество  средством компенсации открытого им самим комплекса неполноценности.   Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети, часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не могут найти друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и так далее. И, кстати, у многих таких детей уровень реальных достижений  (например, школьные отметки) ниже их реальных возможностей, что еще сильнее ухудшает их самочувствие [по 11]

 

Пожалуй, самым  первым в науке креативность и  интеллект  противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное мышление (сходящееся мышление),  оно направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи, с тем, чтобы выбрать из них – единственно верный. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта. Дивергентное мышление – это мышление «идущее одновременно во многих направлениях», оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Дивергентное мышление лежит в основе креативности. 

 

В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект и  креативность, как две различные  общие способности, он связывал их существование  с процессами переработки информации. Креативность отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и  порождение бесконечного множества  новых моделей мира. Интеллект  - за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все  за ту же адаптацию к окружающему  миру [6].  

 

Третью точку  зрения на соотношение интеллекта и  креативности можно назвать примиряющей. Ее авторы пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и  креативность вроде бы и разные факторы, но в то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых  творческих способностей нет, считают  личностно ориентированные психологи (А. Маслоу, Д.Б.Богоявленская и др.),  и вообще  творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности [3].  Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса [1]. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом – так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но! Дураков с высокой креативностью, по Торренсу, нет и быть не может. 

 

Приятная  точка зрения (конечно, не для дураков). И как для двух первых для нее также находятся свои эмпирические подтверждения.  В качестве таковых обычно приводится факт наличия небольших положительных корреляций между показателями высокоскоростного интеллекта и тестов на креативность. Корреляция положительная – значит, связь есть. Корреляция – небольшая, значит связь очень и очень слабая. В исследованиях некоторых авторов получены значимые корреляции между показателями интеллекта и креативности у детей, при этом, что особенно интересно, в группах испытуемых с минимальным и средним IQ показатели конвергентных и дивергентых способностей связаны между собой, т.е. чем выше интеллект, тем выше креативность. А в группах с высокими значениями интеллекта эта взаимосвязь падает до нуля [10] 

 

Однако не все так просто.  Проанализируем взаимосвязь интеллекта и креативности с эволюционной точки зрения.

 

Интеллект, втиснутый в  рамки только адаптационой способности, - ущербен, он не может сделать великое открытие,  да и вообще никакое. Он способен только к повторениям. Но интуитивно чувствуется, что в этом что-то не так.  В теории эволюции неоднократно провозглашалось, что важнейшим фактором антропогенеза явилось именно развитие интеллекта древних людей, позволившее им познать, подняться над окружающим миром за счет приручения огня, изобретения орудий труда и т.д. А.Н.Леонтьев называл высший  этап развития психики, на котором находится только человек и некоторые из приматов, именно стадией интеллекта. 

 

Однако жесткое  разделение интеллекта и креативности отнимает сообразительность, изобретательность, оригинальность от интеллекта  передает их креативности. Так все-таки кто  же сделал первые великие открытия: изобрел лук и стрелы, научился добывать огонь? Интеллектуал? Креатив?  Если креатив, тогда при чем же здесь вообще интеллект. И получается, мы как-то явно несправедливо занижаем интеллект, лишая его прав на все  сделанные человечеством научные  и технические достижения.

 

Вам не кажется, что если мы примем точку зрения, утверждающую, что  интеллект и  креативность - это два разных фактора, то при этом мы что -то важное  отнимаем у интеллекта?

 

Впрочем, если наоборот, мы последуем за Г.Айзенком, объединяя интеллект и креативность в единую интеллектуальную способность (измеряемую к тому  же тестом на IQ самого Айзенка) то мы нечто важное отнимем от креативности. Обыденная практика показывает, что высокие творческие способности, например, в области живописи, музыки, поэзии, далеко не всегда сопровождаются высоким IQ, я бы сказала, что они чаще всего как раз не сопровождаются.

 

Для объяснения этого факта обычно привлекается теория межполушарной асимметрии, утверждающая,  что вербальные, математические способности (а значит и интеллект, измеряемый большинством тестов) больше связаны  с левым полушарием, а художественные, музыкальные способности с правым, что предполагает между ними скорее антагонизм, чем корреляцию. Впрочем, строгих эмпирических доказательств  этому нет.

 

Однако случаи резкого расхождения творческих и интеллектуальных способностей  приводит В.Н. Дружинин в своей монографии [6]. Да я и сама встречала талантливых  поэтов, художников, чей коэффициент  интеллекта даже немного не дотягивал  до нормы. Они очевидно креативны (например, студенты Литературного института), а их уровень интеллекта  я  сама измеряла, так что ошибки быть не может.

 

Если свести креативность к интеллекту, то наряду с низким IQ этих людей нужно еще лишить и креативности. Это несложно сделать, например, объявив все их творческие достижения  - суррогатом.  А это тем более легко, потому что как не крути, а интеллект, по определению, адаптационная способность, низкий интеллект - невысокие способности к адаптации к окружающему, в том числе социальному миру, трудности в карьерном росте, сложности с получением призвания и т.п.  Нобелевского лауреата по литературе вряд ли кто-то осмелится назвать не креативным (да и неумным тоже, честно сказать, большинство психологов скорее посетуют на недостаточную валидность тестов на интеллект), а вот непризнанных поэтов и художников очень просто одновременно объявить и бездарностями.  Что мне кажется будет несправедливым, потому что сочиняющий что-то человек в любом случае будет креативнее несочиняющего.

 

Парадоксальная  ситуация, когда равно не адекватно  будет  ни развести интеллект с креативностью, ни объединить  их. 

 

В какой-то степени  это противоречие пытается решить теория интеллектуального порога Торренса. Она гласит, что до определенного предела (приходящегося примерно на 120 единиц IQ), интеллект и креативность развиваются как единый фактор творческо-интеллектуальной одаренности, и только когда ее величина  поднимается выше пресловутого  порога, творческие и интеллектуальные способности начинают развиваться независимо друг от друга.

 

Практически же это означает, что для обычных  людей, чьи способности ненамного  превышают норму (но все-таки превышают, ведь норма  до 110) самосовершенствование предполагает одновременное развитие как интеллекта, так  креативности.

 

Это то, что  касается обычных взрослых людей  со способностями чуть выше среднего, которые могут использовать наш  тренинг для развития своего потенциала. Однако связи между умом и творчеством  гораздо сложнее и не исчерпываются  хорошей нормой.

 

Как мы полагаем, интеллектуальный порог Торренса -лишь частный случай некой более общей закономерности причудливо соединяющей эти две высшие человеческие способности.  Точнее закономерностей две. Первая - выделенная Торренсом и распространенная на фило и онгогенез. В общем виде она будет звучать так. Интеллект и креативность при невысоком уровне развития неотделимы друг от друга, они создают общий фактор  интеллектуально - творческую одаренность. Это относится и к ранним этапам антропогенеза. Поэтому вопрос, поставленный выше: кто изобрел колесо, лук, приручил огонь и животных: интеллектуал или креатив, лишен смысла. Это сделал одаренный человек. Особенно это относится к более ранним стадиям антропогенеза.

 

Как известно  первые орудия труда создал потомок  австралопитека - человек умелый, которого некоторые авторы до сих называют австралопитеком умелым, живший около 2 миллионов лет назад.  Интересно, что это открытие делалось ни один раз. Раскопки показывают, человеки умелые то начинали пользоваться каменными «чопперами», то на сотни - тысячи лет переставали это делать, видимо пока не рождался очередной одаренный человек и не открывал каменные орудия снова [12]. Огонь смог приручить архантроп, живший примерно полтора миллиона лет назад. «Огонь был, по видимому, знаком людям еще до появления Homo erectus /…/. Но можно утверждать, именно Homo erectus первым начал систематически использовать огонь для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных» [9, с.134]. Добывать его пятикантроп еще не умел, он просто  старался сохранить добытое неизвестными гениями пламя. 

 

Первую одежду стали жить неандертальцы, они же изобрели каменные топоры примерно 200 тыс лет назад. «Европейские неандертальцы смогли пережить суровые зимы ледникового периода только благодаря тому, что создали для себя теплый микроклимат с помощью одежды и обогреваемых жилищ /../. Они уже знали, как разводить огонь, высекая искры из кусков колчедана и применяя в качестве трута сухие грибы – трутовики»[9, с.152].

 

Мозг всех этих предков уступал мозгу современного человека, а лобные доли были сглажены, по всей вероятности и уровень  интеллекта их был значительно ниже современного и скорее всего не превосходил  IQ ребенка, и или умственно отсталого  взрослого.  Логично предположить, что при таком уровне психического развития интеллект и креативность составляли пока неразрывное целое.

 

Наверное, что  похожее наблюдается и у маленьких  детей. У дошкольников способности  еще не дифференцируются  на интеллектуальные и творческие. Мы говорим просто развитый дошкольник или одаренный ребенок.  Эта взаимосвязь интуитивно понималась многими специалистами по детской психологи. Недаром в большинстве тестов готовности ребенка к школе интеллект и креативность не отделяются. Возьмем к примеру известный тест Йирасека-Керна, предназначенный именно для определения интеллектуальной готовности ребенка к школе. Одним из субтестов является задание:  "нарисовать человека, мужчину". Вдумайтесь, в тесте на интеллектуальное развитие предлагается творческое задание (нарисовать!). И хотя авторы теста, подчеркивают, что оценивается ни красота рисунка, а точность изображения, тем не менее, факт остается фактом,  по творческому заданию предполагается оценивать интеллект. Возьмем другой тест "Последовательные картинки", дошкольнику предлагается из серии разрозненных изображений сложить последовательность и сочинить  по ней связный рассказ. Опять для оценки интеллекта предлагается творческое задание, только здесь уже задействуются не художественные способности,  а писательские. Кстати, в известном тесте Векслера на интеллект предлагается схожее задание: выложить последовательность  рисунков и составить по ним рассказ.