Развитие психологии в филогенезе

Изучение  форм и уровня развития локомоции  и манипулирования имеет, несомненно, исключительное значение для познания психических способностей животных. Мы исходим при этом из того, что  психические процессы всегда воплощаются  или в локомоторной, или в манипуляционной  внешней активности (а также в  некоторых особых формах демонстрационного  поведения), а первично зависят от уровня развития и степени дифференцированности этих движений. Это относится ко всем формам и возможностям познавательной деятельности животных, вплоть до высших психических способностей; всегда любая встающая перед животным задача может быть решена только или локомоторным, или манипуляционным путем. У членистоногих абсолютно доминирует локомоторное решение задач. Соответственно преобладает и пространственная ориентация над манипуляционным обследованием предметов. Последнее, вероятно, вообще встречается, причем лишь в самых примитивных формах, среди членистоногих только у некоторых высших насекомых, пауков и некоторых высших ракообразных.

Пространственная  ориентация характеризуется на низшем уровне перцептивной психики четко выраженным активным поиском положительных раздражителей (наряду с мощно и многообразно развитым защитным поведением, т.е. избеганием отрицательных раздражителей). Большую роль играют в жизни этих животных и впервые появившиеся в филогенезе мнемотаксисы (ориентация по индивидуально выученным ориентирам). Процессы научения занимают в поведении животных на этом уровне вообще заметное место, но примитивной чертой является их неравномерное распределение по разным сферам жизнедеятельности (преимущественно способность к научению проявляется в пространственной ориентации и пищедобывательной деятельности), а также подчиненное положение научения по отношению к инстинктивному поведению: научение служит здесь прежде всего для совершенствования врожденных компонентов поведения, для придания им должной пластичности, но оно еще не приобрело самостоятельного значения, как это имеет место у представителей высшего уровня перцептивной психики.

      Здесь необходимо, однако, вновь сделать  оговорку относительно головоногих  моллюсков, которых, вероятно, вообще следует  поместить на более высокий уровень, чем членистоногих, тем более  что они по многим признакам строения и поведения проявляют черты  аналогии с позвоночными, а также  сопоставимы с последними по размерам. Наряду с высокоразвитыми формами инстинктивного поведения (территориальное и групповое поведение, ритуализация, сложные формы ухода за потомством - икрой), которые, правда, встречаются и у членистоногих, у головоногих описаны проявления "любопытства" по отношению к "биологически нейтральным" объектам и высокоразвитые конструктивные способности (сооружение с помощью "рук" валов и построек-убежищ у осьминога). Головоногие (осьминоги) в отличие от членистоногих (включая "одомашненных" пчел) способны общаться с человеком (это первый случай на филогенетической лестнице) и поэтому могут даже приручаться!

* * *

обозначенные выше характеристики дают достаточное представление о том, что низший уровень, точнее, низшие уровни стадий перцептивный психики обнаруживают еще ряд примитивных признаков, унаследованных от элементарной сенсорной психики. Безусловно, существуют и промежуточные уровни перцептивной психики, которые еще предстоит выделить в ряду позвоночных. Здесь мы вкратце коснемся только высшего уровня перцептивной психики. На этом уровне находятся высшие позвоночные (птицы и млекопитающие), к которым А.Н. Леонтьев и относил всю стадию перцептивной психики. Поведение этих животных хорошо изучено. Мы имеем здесь дело с вершиной эволюции психики, с высшими проявлениями психической деятельности животных. Это относится как к двигательной, так и к сенсорной сферам как к компонентам как врожденного, так и приобретенного поведения. Иными словами, здесь достигают наивысшего развития как инстинктивное поведение, так и способность к его индивидуальной модификации, т.е. способность к научению. О наивысших проявлениях этой способности мы говорим как об интеллектуальном поведении, основанном на процессах элементарного мышления. По меньшей мере на высшем уровне перцептивной психики у животных уже складываются определенные "образы мира". У животных следует, очевидно, понимать под психическим образом практический опыт их взаимодействия с окружающим миром, который актуализируется в результате повторного восприятия его конкретных предметных ситуаций.

О характере  этих образов можно судить по результатам  изучения ориентировочно-исследовательской  деятельности млекопитающих, осуществленного  на серых крысах в нашей лаборатории. Так, например, было установлено, что  в ходе активного ознакомления с  особенностями нового пространства или нового предмета у животных наблюдается  своеобразный процесс уподобления  внешний активности, поведения особенностям обследуемого пространства или предмета. При этом происходит постепенное  увеличение степени адекватности поведения  животных условиям нового пространственного  окружения или свойствам предмета. Вместе с тем ориентировочно-исследовательская  деятельность всегда разворачивается  под определяющим влиянием формирующегося образа, который обусловливает возможность  дальнейшего обследования пространства или предмета. По мере того как возрастает адекватность поведения в новой  ситуации, его соответствие объективным  условиям этой ситуации, ориентировочно-исследовательская  деятельность угасает и животное возвращается к повседневной жизнедеятельности. Это позволяет говорить о том, что к этому времени образ  данной ситуации и действий животного  в ней уже сформирован. Эта  приспособленность поведения к  новым условиям окружающей среды  и является биологически адекватным, необходимым для выживания результатом  формирования "образов мира" у  животных. Проведенное исследование является первой попыткой подойти со стороны зоопсихологии к конкретизации  и анализу процесса формирования образа.  

Надо  думать, что образы будут существенно  отличаться друг от друга в зависимости  от того, на какой основе они формировались. Так, образы, возникшие на основе лишь локомоторной активности (при ознакомлении с новым пространством), будут  иными, чем те, которые формировались  на основе манипуляционных действий (при манипуляционном обследовании новых предметов). Локомоция дает животному обширные пространственные представления, манипулирование же - углубленные сведения о физических качествах и структуре предметов. Оно позволяет полноценно выделять предметные компоненты среды как  качественно обособленные самостоятельные  единицы и подвергнуть их такому обследованию, которое у высших представителей животного мира служит основой интеллекта. Локомоторные формы ориентации и  реагирования на ситуации новизны для  этого недостаточны.  

* * * 

А.Н. Леонтьев выделил особую (третью) "стадию интеллекта", причем специально для человекообразных обезьян. Главный критерий интеллектуального  поведения, по Леонтьеву, - перенос решения  задачи в другие условия, лишь сходные  с теми, в которых оно впервые  возникло, и объединение в единую деятельность двух отдельных операций (решение "двухфазных" задач). При  этом он указывал на то, что сами по себе формирование операции и ее перенос в новые условия деятельности "не могут служить отличительными признаками поведения высших обезьян, так как оба эти момента свойственны также животным, стоящим на более низкой стадии развития. Оба эти момента мы наблюдаем, хотя в менее яркой форме, также и у многих других животных - у млекопитающих, у птиц".92 Но от последних операции человекообразных обезьян отличаются особым качеством - двухфазностью, причем первая, подготовительная фаза вне связи со следующей фазой (фазой осуществления) лишена какого бы то ни было биологического смысла. "Наличие фазы подготовления и составляет характерную черту интеллектуального поведения. Интеллект возникает, следовательно, впервые там, где возникает процесс подготовления возможности осуществить ту или иную операцию или навык".93

Следует отметить, что сама по себе двухфазность, наличие подготовительной и завершающей фаз, как мы сегодня знаем, присуща любому поведенческому акту, и, следовательно, в такой общей формулировке этот признак был бы недостаточен как критерий интеллектуального поведения животных. Однако при решении задач на уровне интеллектуального поведения, как подчеркивает А.Н. Леонтьев, "существенным признаком двухфазной деятельности является то, что новые условия вызывают у животного уже не просто пробующие движения, но пробы различных прежде выработавшихся способов, операций".94 Отсюда вытекает и важнейшая для интеллектуального поведения способность "решать одну и ту же задачу многими способами",95 что в свою очередь доказывает, что здесь "операция перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей определенной задаче, и для своего переноса не требует, чтобы новая задача была непосредственно сходной с прежней".96 В итоге при интеллектуальной деятельности "возникает отражение не только отдельных вещей, но и их отношений (ситуации) ...

Эти обобщения  животного, конечно, формируются так  же, как и обобщенное отражение им вещей, т.е. в самом процессе деятельности".97

Общая характеристика и критерий интеллекта животных, предложенные А.Н. Леонтьевым, сохраняют свое значение и на сегодняшний день. Однако следует иметь в виду, что Леонтьев проанализировал эту сложнейшую проблему традиционно только на примере лабораторного изучения способности шимпанзе к решению искусно придуманных экспериментатором задач с помощью орудий. Вместе с тем, как мы сейчас знаем, двухфазная орудийная деятельность в весьма разнообразных формах распространена и среди других животных, больше всего даже среди птиц, и, как показывают данные ряда современных авторов, может быть с не меньшим успехом воспроизведена у них в эксперименте. Каждый год приносит новые неожиданные данные, свидетельствующие о том, что антропоиды не обладают монополией на решение таких задач. К тому же орудийная деятельность - не обязательный компонент интеллектуального поведения, которое, как также свидетельствуют современные данные, может проявляться и в других формах, причем опять же не только у антропоидов, но и у разных других животных (вероятно, даже у голубей). А с другой стороны, орудийные действия встречаются и у беспозвоночных, у которых явно не может быть речи об интеллектуальных формах поведения. Наконец, практически невозможно провести четкую грань между разнообразнейшими сложными навыками и интеллектуальными действиями высших позвоночных (например, у крыс), поскольку в ряду позвоночных навыки, постепенно усложняясь, плавно переходят в интеллектуальные действия.  

Таким образом, в том или ином виде, часто  в более элементарных формах, интеллектуальное поведение (или трудноотделимые от него сложные навыки) довольно широко распространено среди высших позвоночных. Поэтому если исходить из критериев А. Н. Леонтьева, то в соответствии с современными знаниями невозможно провести грань между некоей особой стадией интеллекта и якобы ниже расположенной стадией перцептивной психики. Все говорит за то, что способность к выполнению действий интеллектуального типа является одним из критериев высшего уровня перцептивной психики, но встречается эта способность не у всех представителей этого уровня, не в одинаковой степени и не в одинаковых формах.  

Итак, приведенные  А. Н. Леонтьевым критерии интеллекта уже  не применимы к одним лишь антропоидам, а "расплываются" в поведении  и других высших позвоночных. Но означает ли это, что шимпанзе и другие человекообразные обезьяны утратили свое "акме", свою исключительность? Отнюдь нет. Это означает лишь, что не в этих общих признаках интеллектуального поведения отражаются качественные особенности поведения антропоидов. Решающее значение имеют в этом отношении качественные отличия манипуляционной активности обезьян, позволяющие им не только улавливать наглядно воспринимаемые связи между предметами, но и знакомиться со строением (в том числе и внутренним) объектов манипулирования. При этом движения рук и соответственно тактильно-кинестетические ощущения вполне сочетаются со зрением, из чего следует, что зрение у обезьян также "воспитано" мышечным чувством, как это показал для человека еще И.М.Сеченов. Вот почему обезьяны способны к значительно более глубокому и полноценному познанию, чем все другие животные. Эти особенности манипуляционно-исследовательской деятельности дают основание полагать, что, вопреки прежним представлениям, обезьяны (во всяком случае человекообразные) способны усмотреть и учесть причинно-следственные связи и отношения, но только наглядно воспринимаемые, "прощупываемые" физические (механические) связи. На этой основе и орудийная деятельность обезьян поднялась на качественно иной, высший уровень, как и вообще отмеченные отличительные особенности их манипуляционной активности привели к недосягаемому для других животных развитию психики, к вершине интеллекта животных. Главное при всем этом заключается в том, что развитие интеллекта (как и вообще психики) шло у обезьян в принципиально ином, чем у других животных, направлении - в том единственном направлении, которое только и могло привести к возникновению человека и человеческого сознания: прогрессивное развитие способности к решению манипуляционных задач на основе сложных форм предметной деятельности легло в основу того присущего только обезьянам "ручного мышления" (термин И. П. Павлова), которое в сочетании с высокоразвитыми формами компенсаторного манипулирования являлось важнейшим условием зарождения трудовой деятельности и специфически человеческого мышления. Сказанное дает, очевидно, основания для выделения в пределах перцептивной психики специального "наивысшего уровня", который хотя и будет представлен обезьянами, однако по указанным выше причинам не будет соответствовать "стадии интеллекта", как она была сформулирована А. Н. Леонтьевым.  

Проблема  эволюции психики - чрезвычайно сложная  и требует еще всестороннего  обстоятельного изучения. Советские  зоопсихологи с большой благодарностью вспоминают Алексея Николаевича  Леонтьева, который не только глубоко  понимал значение зоопсихологических исследований, но и сделал очень много для утверждения и прогресса нашей науки. 

1А.Н.Леонтьев и современная психология / Под ред. А.В.Запорожца и др. М., 1983. С. 101-117.

2 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972. С. 162

1. Выготский, Л.С. Психология. – М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2000. – 1008 с. – (серия «Мир психологии»)
2. Немов, Р.С. Психология: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – 639 с. – (Основы наук)
3. Нуркова, В.В., Березанская, Н.Б. Психология: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – 484 с.
4. Общая психология: Учебник / Под ред. Р.Х. Тугушева и Е.И. Гарбера. – М.: Издательство Эксмо, 2006. – 560 с. – (Образовательный стандарт XXI)
5. Психология: Учебник для педагогических вузов / Под ред. Б.А. Сосновского. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 660 с.
6. Тихомиров, О.К. Психология: Учебник / Под ред. О.В. Гордеевой. – М.: Высшее образование, 2006. – 538 с.

Фарби К.Э. Основы зоопсихологии. - М., 1976.