Психология семьи

Детей били, они вырастали  и в свою очередь били собственных  детей. Так повторялось век за веком. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью одобряли битье детей. Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол.

 Даже принадлежность  к королевской семье не освобождала  от побоев, чему пример — детство  Людовика XIII. За обедом рядом с его отцом лежал кнут, а сам дофин уже в 17 месяцев прекрасно знал, что, если ему показали кнут, надо замолкнуть. В 25 месяцев его начали бить регулярно, часто по голому телу.

 Большинство средневековых  авторов описывает очень суровые  сцены избиения». Юристы 13 века оценивали положение дел так: «Если ребенка бьют до крови, это будет ему хорошая память, если же его забивают до смерти, тут дело касается закона».

 Детей повсеместно  жестоко запугивали, разделяя с  ними страхи взрослых перед  ведьмами и нечистой силой — в которых явно звучали отголоски психологической памяти о тех временах, когда детей поедали: ведьмы и чудовища из этих карательных фантазий, призванных усмирить ребенка, обычно едят детей.

 Детоубийство уже  осуждается, но только убийство  законных детей. Именно повсеместное убийство незаконнорождённых младенцев породило миф о том, что «в старые добрые времена мораль была выше, и незаконнорождённых детей, если верить переписям, почти не было». Совершенно верно, не было — их просто убивали.

 По этой же причине, а не потому, что люди были чище и лучше, не было детских приютов: до детей, гибнущих на улицах, просто никому не было дела. Только в 1740-х появился первый детдом — госпиталь для брошенных детей открытый в Лондоне купцом Томасом Корамом.

 Хотя желание слиться  с группой (цехом или церковью) еще очень велико, у человека  уже появился совершенно определенный  образ целостного собственного  «я». Духовным идеалом стали  гуманные христианские ценности: им обычно еще не могли следовать,  но именно они уже были желанными. Количество людей, способных заботиться о ближнем и проявлять доброту очень медленно, но увеличивалось.

В 18-19 веке отношение к ребенку формулируется так «если ты будешь идеальным, не станешь вызывать у меня никаких искушений и дашь мне полностью контролировать твои чувства и волю, то я позволю тебе быть рядом со мной и буду тебя любить».

 Воспитание стало  набором последовательных, но очень  строгих правил: и вместо людей,  объятых тревогой, вырастают люди, не получившие душевного тепла, эмпатии и возможности выражать чувства. Поэтому главными чертами характера стали депрессивность, подавленность, мучительное терзающее чувство вины и психосоматические заболевания. Люди нового времени уже не боялись, что их покарают непредсказуемые божества, поэтому смогли произвести научную, индустриальную и технологическую революцию. Появились более теплые отношения в браке и личной сфере (правда, далеко не повсеместно).

ХХ-ХХI век 

 Начиная с конца  ХIХ века и до наших дней, в Европе (хотя между разными европейскими странами есть в этом смысле существенная разница) и США преобладает социализирующий стиль воспитания детей, в котором последние несколько десятков лет появляются вкрапления поддерживающего, помогающего стиля.

 

 Хотя даже в самых  развитых странах хватает людей, обращающихся с детьми «как в старые добрые времена». Позиция «я боялся своего отца, так пусть и мои дети боятся меня» очень распространена. К тому же существует недооцененный феномен зависти к своим детям. Она обычно не осознается, но если вывести это ощущение на сознательный уровень, получается «а почему это ты должен жить лучше, чем жил я?».

 В странах СНГ социализирующий стиль тоже достаточно широко распространен, но далеко не повсеместно: побои, моральное и физическое насилие над детьми — в нашей стране скорее правило, чем исключение.

 Последовательности  и эмпатии тоже часто не  хватает. Вспомним, сколько родителей  без всяких объяснений меняют  «нельзя» на «можно» и наоборот, а лучшим объяснением считают  «потому что я так сказал». 

Социализирующий стиль 

 У родителей, воспитывающих  дочерей и сыновей в этом  стиле, проекции на детей становятся  всё слабее, поэтому родители  хотят не столько взять ребёнка  под полный контроль, сколько  направить его на правильный (по  их мнению) путь. Главное желание родителей теперь - социализировать ребёнка, встроить в общество.

Практически вся Европа и США к началу ХХ века уже определились, что бить детей — нехорошо (впрочем, были исключения: например, Германия, где  жестокие физические наказания были широко распространены вплоть до Второй мировой войны). Это вовсе не значит, что детей в Европе и Америке в ХХ совсем не били. Били, но обычно с оглядкой: побои либо скрывались, либо родители старались оправдаться совершенной невыносимостью ребёнка.

 В наше время контроль над телесными наказаниями детей в западных странах стал гораздо строже. Детоубийство с ХIХ веке вызывает ужас, а сексуальное использование детей — такие тревогу и неприятие, что о нем предпочитают не говорить (из-за этого насилие над детьми часто остается безнаказанным — его боятся замечать и стыдятся преследовать).

 

 Между детьми и  родителями появляется эмоциональная  близость. Любимого человека по  определению хочется радовать, и  когда общество перестает «твердо  знать», что только тотальная  строгость и розга не дадут ребёнку стать аморальным и попасть в ад, всё больше родителей хочет доставить детям удовольствие, побаловать.

 Дети, получившие социализирующее  воспитание гораздо меньше подавлены  родителями, поэтому... позволяют себе  злиться на них, обижаться, переживать, видеть достоинства и недостатки. (Для того чтобы испытывать агрессию к близким людям, особенно к родителям, тоже нужна определенная степень внутренней свободы и душевных сил). А значит, в конце концов, полюбить своих настоящих родителей, а не их идеализированные образы.

 Ориентированность  на социальное определяет устремления  и выборы: люди часто отказываются  от времени со своими близкими, личностного развития и других  важных вещей ради карьеры.  Человек, воспитанный в социализирующем стиле, уже позволяет себе ощущать психологические потребности в любви, принятии себя (как другими, так и самим собой), поддержке и близости, но часто не умеет сформулировать и реализовать их. Из-за этого многие люди страдают от душевной пустоты и других экзистенциальных проблем, которые заглушают зависимостями: химическими (алкоголь, наркотики и т.д.), психологическими (деструктивные отношения, игромания и т.д.) и пищевыми расстройствами (булимия и анорексия). Собственно, именно эти психологические проблемы — самые распространенные на Западе, да и в России занимают заметное место.

 С середины ХХ  века Европе очень медленно, буквально  в виде единичных случаев, зарождается  новый стиль воспитания — помогающий. Появляются родители, готовые прислушиваться  к чувствам детей, доверять их эмоциональным потребностям, ценить близость с ребёнком, сочувствовать, когда ему плохо, создавать условия для его развития и интересов. Люди, которых воспитывают в этом стиле, обычно вырастают добрыми, искренними, хорошо знающими себя, творческими, адекватными и спонтанными. Они не страдают от депрессий и неврозов, у них сильная воля, они не склоняются перед авторитетом и легче, чем другие выдерживают прессинг.

 

3. Теория комплеминтарных потребностей (Р.Уинч).

 

Одной из социально-психологических теорией брачного выбора является теория комплементарных потребностей Р.Ф. Уинча. Р. Уинч объясняет причины выбора партнера посредством теории комплементарных потребностей или теории дополняющих потребностей. В ее основе лежит принцип о притяжении противоположностей. По мнению Р. Уинча, каждый человек при выборе партнера отдает предпочтение тому, которого будет способствовать максимальному удовлетворению его потребностей. Партнеры должны не только обладать сходством социальных черт, но и психологически дополнять друг друга.

 Основной тезис  этой теории состоит в том,  что люди предпочитают выбирать  себе в супруги тех, чьи психологические  особенности противоположны и  комплементарны (дополнены) их собственным.  Например, человек робкий и склонный  к зависимости, скорее всего, согласно Уинчу, предпочтет партнера сильного и доминантного. Это связано с тем, что индивид всегда стремится максимизировать степень удовлетворения своих потребностей, а максимум этот, по Уинчу, достигается в том случае, когда специфические потребности мужчин и женщин комплементарны друг другу. Исходя из теории Р. Уинча, можно предположить, что властному мужчине может подойти кроткая, застенчивая женщина, а спокойному мужчине больше понравятся энергичные и целеустремленные женщины.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.   Василькова Ю.В. Василькова Т.А. Социальная педагогика / Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. – М.: МИР, 2003. – 213 с.

2.   Кон И. С. Ребенок  и общество / И. С. Кон. – М.: Азбука, 2003. – 235 с.

3.   Крайг Г. Психология развития / Г. Крайг. – СПб., 2000. – 341 с.

4.  Монсон П. Современная западная социология / П. Монсон. – М.: НАУКА, 1992. – 417 с.

5.  Мудрик А.В. Социальная педагогика / А.В. Мудрик. – М.: НАУКА, 2003. – 389 с.

6.  Ньюкомб Н. Развитие личности ребенка / Н. Ньюкомб. – СПб., 2003. –С. 34-56.

7.  Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов. – М.: МИР, 2005. – 249 с.

8.  Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. – М.: Знание, 1998. – 394 с.

9.    Ковалев С.В. Психология семейных отношений / С.В. Ковалев. – М., 1986. С. 18-24.

10. Дружинин В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. – М.: Знание, 1996. – 249 с.

11. Кульчинская Е.И. Воспитание чувств детей в семье / Е.И. Кульчинская. – Киев, 1983. – 425 с.

12. Мухина В.С. Возрастная психология / В.С. Мухина. – М.:МИР, 2006. – 315 с.

13. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания / А.В. Петровский. -  М.:Азбука, 1981. – 361 с.

14.  Фромм А. Азбука для родителей / А. Фромм. – СПб., 1991. – 419 с.