Психология личности

     Общество  формирует личность в интересах  сохранения и развития общества.

     Личность  – созидатель общественного богатства. Личность – сознательное существо, оно может выбирать из многих возможных тот или иной образ жизни: смиряться или бороться против несправедливости, отдавать все силы обществу или жить только личными интересами. Всё это зависит не только от общественного положения человека, но и от уровня осознания им объективных закономерностей и потребностей общественного развития.

     Асмолов А.Г. рассматривал личность с точки зрения  проблемы соотношения биологического и социального в человеке.  [1, с.189]                                                Таким образом исходя   из всех определений личности, отечественными психологами мы в качестве исходного принимаем подход, согласно которому личность характеризуется как особое качество, приобретаемое индивидом в совокупности общественных по своей природе отношений (А.Н.Леонтьев), подход, который характеризует индивида со стороны его связей с другими индивидами (А.В.Петровский), в общении с другими людьми (М.И.Лисина).

     Итак, исходное понимание личности предполагает специфику последней как порождаемую  (а в нашем понимании - реализуемую) включённостью  человека в общественные отношения, в систему взаимоотношений  людей.  

     Личность  по У.Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и привычных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Патологии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализации и всё остальное – это реорганизация основных строительных блоков, предоставленных природой и утоньшенных эволюцией.                                        

     Г.У.Олпорт сформулировал известное определение личности: «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление».     [12, с.223]                                                  Таким образом он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему.   Термин «психофизические» он использовал чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Олпорт понимал единство в личности телесного и психического. Он считал, что в такую сложную структуру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определяющие индивидуальное поведение.

     В «гормической психологии» В.Мак-Дугалл, в психоанализе З.Фрейд, А.Адлер личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

     Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в  механистической схеме «с  - р» («стимул – реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К.Левина А.Маслоу, К.Роджерса которые обнаруживают определённую ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений личности.     

     Американский  психолог В.Джеймс писал, что личность «в наиболее широком смысле – есть общий итог того, что человек может  назвать своим, т.е. не только собственное  тело и собственные психические  силы, но и принадлежащие ему дом, жену, детей, предков, друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность, лошадей, яхту и текущий счёт.

     Отсюда, по Джемсу, потеря хотя бы части собственности  рассматривается как умаление достоинств самой личности. При потере накопленного золота, при потере имущества, пишет  Джеймс, не только возникает «чувство умаления нашей личности, превращение  части нас в ничто… Через это мы сразу отождествляемся с беднягами, к которым доселе относились презрительно, отделяемся больше, чем прежде, от счастливцев, которые властвуют над сушей, и морями, и людьми, наслаждаясь тем, что может дать богатство и власть». 

     Согласно  З. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, живущая в обществе и испытывающая его влияния, но противостоящая ему. Оказывается, что источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти, проявляющиеся роковым образом. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, оказывается, вредят нормальному развитию человеческой личности являются источниками её неврозов. Отсюда и прямо и косвенно оправдываются разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, является заострённой концепцией биологического индивидуализма личности.

     Неофрейдисты (Хорни, Фромм) пытаются сгладить биологическое понимание личности, данное Фрейдом. Они стремятся обновить фрейдизм за счёт умаления значения сексуальности в жизни человека, признания положительной роли культуры (Хорни) и общественных условий в целом (Фромм). По Фромму, общественное развитие приводит ко все большей индивидуализации и свободе личности.  Фромм различает позитивную и негативную свободу: первая – это власть человека над природой; вторая – это одиночество человека вследствие борьбы людей друг с другом. Таким образом, фрейдизм и неофрейдизм остаётся реакционной, ненаучной концепцией личности, служащей делу оправдания существующего капиталистического строя, тяжёлого положения личности в нём. Фрейдизм уводит личность от решения социальных проблем в мир таинственных психологических явлений и внутренних душевных конфликтов, он рекомендует искать избавления от страданий путём самоанализа с помощью психоанализа.    [6, с.85]               

     Личность, по Юнгу, включает три основные системы: Эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное.

     Эго – это центр сознания, представляющий собой часть души (личности), включающей чувства, ощущения, воспоминания, мысли  и всё то, что позволяет человеку чувствовать свою целостность и осознавать свою идентичность. 

     Личное  бессознательное – это структура, включающая в себя, как и у Фрейда, вытесненные воспоминания, чувства, переживания. Однако по представлениям Юнга в личное бессознательное входят также и комплексы (например, материнский комплекс, комплекс власти и др.). При этом комплекс может захватить контроль над личностью и управлять её поведением.

     Коллективное  бессознательное – по Юнгу, представлено архетипами, являющимися универсальными общечеловеческими моделями восприятия, содержащими значительный эмоциональный  элемент.

     Юнг впервые предложил две психологические  установки, или ориентации личности: экстраверсия и интроверсия.У каждого человека присутствуют обе установки, но одна из них является доминирующей. 

     Экстраверсия  – направленность вовне, к внешнему миру, к другим людям.

     Интроверсия – направленность внутрь себя, в  свой внутренний мир.

     Развитие  личности, или индивидуация, по Юнгу – это процесс интеграции многих внутриличностных функций и тенденций. В своей конечной реализации процесс индивидуации предполагает выведение архетипа Самости в центр личности. В процессе индивидуации может произойти, по Юнгу, самореализация, но, к сожалению, она доступна далеко не всем людям, а лишь высокообразованным и высоконравственным.

        При развитии личности реализуются: 

     Принцип каузальности (причинности) ставит развитие личности в зависимость от прошлого опыта.

     Принцип телеологии (целеположения) ставит развитие личности в зависимость от прогнозируемой цели, т.е. в данном случае развитие определяется не только прошлым, но и будущим.

     Принцип синхронии применим к событиям, происходящим одновременно, но не связанным причинно – следственными отношениями.

     Принцип наследования, по Юнгу, заключается  в том, что наследственность включает не только биологические инстинкты, но и родовые «переживания» в  Форме архетипов – расовых  воспоминаний, благодаря повторению их во множестве поколений.

     Принцип прогрессии основывается на поступательном развитии, направленном вперёд, в сторону  усовершенствования.

     Принцип регрессии основывается на прекращении  развития, на переключении энергии  в сторону более ранних стадий развития, что также может носить приспособительный характер.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

        Если обобщить определения понятия  «личность», существующие в рамках  различных психологических теорий  и школ (К.Юнг, Г.Олпорт, Э.Кречмер, К.Левин, Ж.Нюттек, Дж.Гилфорд, Г.Айзенк, А.Маслоу и других), то можно сказать, что личность традиционно понимается как «… синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде» и «… в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида».

     Итак, можно сказать, что личность человека это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно – потребностных отношений, опосредующих взаимодействия субъекта и объекта.    

     Такое определение личности вполне соответствует  её пониманию в частности в  отечественной психологии, ориентировавшейся  на марксизм (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.И.Божович).

     Во – первых личность является атрибутивной  характеристикой каждого человеческого субъекта, но не самим этим субъектом.

     И во – вторых, что личность является такой психологической характеристикой  субъекта, которая регулирует его  отношения с объективной действительностью.

     Таким образом, личность это система мотивационных  отношений, которую имеет субъект.

     А также, во – первых быть личностью значит быть субъектом собственной жизнедеятельности, строить свои витальные (в широком смысле контакты с миром). Психологические исследования личности как субъекта витальности – это изучение биологических предпосылок поддержания человеком своих взаимоотношений с миром. Уровень личности как «авторствования» человека применительно к построению им собственной жизни может быть зафиксирован в термине индивидуум или индивидуальный субъект. 

     Во  – вторых, быть личностью – это  значит быть субъектом предметной деятельности. Последняя может быть раскрыта как производство человеком предметов духовной и материальной культуры и представлена в виде процессов опредмечивания и распредмечивания человеческих «сущностных сил».  (Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, Н.Н.Трубников, Э.Г.Юдин).Психологические исследования личности как субъекта предметной деятельности посвящены: зависимости протекания психических процессов человека от того места, которое он им придаёт в организации собственной деятельности (А.Н.Леонтьев, П.И.Зинченко, А.В.Запорожец, А.А.Смирнов, В.Я.Ляудис). Смысловой детерменированности психических процессов (Н.А.Леонтьев,С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе), «ценности» как фактора отношений субъекта с миром (Н.И.Непомнящая), «смысловой установки», шире – «смысловым образованием» (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь,  Е.В.Субботский, А.У.Хараш, Д.А.Леонтьев), «активности образа мира» (С.Д.Смирнов), общим механизмом саморегуляции как «особого контура» организации информационных процессов, регулирующих деятельность (О.А.Конопкин, Ю.А.Миславский, В.И.Степанский, и др.) В работах этого направления личность выступает в значении «деятель».

     В – третьих, быть личностью – это  быть субъектом деятельности общения. Необходимо различать собственно общение  и коммуникацию.Общение же – это производство индивидами их общего (В.А.Петровский), что предполагает достижение взаимной идеальной представленности взаимодействующих сторон (в отличие от коммуникации, которая может иметь чисто инструментальный характер. Психологические исследования личности как субъекта общения представлены работами в области символического интеракционизма (базирующегося на работах Дж.Мида), трансактного анализа (Э.Берн и его школа), социальной перцепции(А.А.Бодалёв, Г.М.Андреева, А.У.Харош, и др.) социального влияния и власти (Картрайт, Танненбаум, Тибо, Келли и др.), деятельностного опосредования межличностных отношений (А.В.Петровский и его сотрудники), а также исследованиями диалогичности сознания (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.У.Хараш и др.)  Строго говоря, быть личностью, как субъектом общения невозможно без той или иной степени идеальной репрезентированности (отражённости) человека в жизни других людей.

     А также следует отметить, что в  принципе верная идея о том что  «личностью не рождаются», что личностью  человек становится, «выделывается» послужила в отечественной психологии основанием для совершенно неверной, на наш взгляд, точки зрения, что  не каждый человек – личность.