Психологические особенности организации судебного заседания по гражданским делам

Все участники процесса и  присутствующие в зале судебного  заседания

встают при появлении  судей и беспрекословно подчиняются  их

распоряжениям, обращаются к суду и дают показания стоя. Строгое

соблюдение судебного  этикета эмоционально воздействует на психику

присутствующих, создает  определенную морально-психологическую

атмосферу судопроизводства, предупреждает возможность

недисциплинированного поведения.

Процессуально-ритуальным является порядок разъяснения прав и

обязанностей участникам гражданского процесса. Традиционно  сложившиеся требования судебного этикета определяют внешнюю форму общения участников судопроизводства — общение судьи с другими лицами, прокурора и адвоката — с судьей, свидетелями, экспертами. Существенное значение имеет и эстетика обстановки. Еще А. Ф. Кони желал, чтобы в выполнение норм судебного обряда вносились вкус, чувство меры и такт, "ибо суд есть не только судилище, но и школа".

Судьи обязаны проявлять  равное отношение ко всем участникам

судопроизводства. Недопустимо, например, почтительное отношение к

прокурору и пренебрежительное — к адвокату или ответчику.

Суду приличествует спокойствие, уверенность и внешнее достоинство.

В репликах судьи неуместны  вульгаризмы, малокультурные обороты  речи. Во время перерывов судьи не должны общаться с кем бы то ни было из участников процесса, а в процессе судебного заседания — не допускать неформальных обращений к присутствующим. Суд не вправе поддаваться поверхностным впечатлениям и спонтанно возникающим настроениям. Известно, что даже тон голоса, которым задается вопрос, влияет на содержание ответа. Бестактность судьи может заставить замолчать тонко чувствующего свидетеля. Нервозные люди, лица с повышенной впечатлительностью проявляют большую скованность в атмосфере судебного заседания. Это может привести к резкому снижению продуктивности памяти, содействовать актуализации ложных представлений.

Проявляя свои властные полномочия, суд определяет стратегию своего

поведения применительно  к типовым ситуациям: бесконфликтного,

конструктивного взаимодействия сторон, остроконфликтного взаимодействия, ситуации мнимого конфликта, притворного  конфликта.

Ситуация мнимого конфликта  возникает в результате недостаточной

информированности, ошибочных  представлений сторон, а ситуация

притворного конфликта имитируется  сторонами ради достижения скрытых целей. Ситуация мнимого конфликта означает по существу совместное вступление сторон в конфликтное взаимодействие с судом, побуждение его к принятию неправильного решения. Суд должен распознавать такого рода провокации уже в досудебной стадии.

Взаимодействие сторон (взаимный допрос сторон) организуется и

регулируется судьей. Он следит за тем, чтобы не задавались наводящие,

провокационные и аморальные вопросы или вопросы по хорошо выясненным обстоятельствам.

В случае грубых нарушений  процессуального порядка суд  проявляет

высшую степень своих  властных полномочий — отдает приказ, выражает обязательную для адресата свою волю под угрозой применения санкций — удаления нарушителя порядка из зала судебного заседания.

Воля суда в судебном заседании  может проявляться также в  форме

распоряжений (обязательных для адресата под угрозой применения

санкций), предложений, разрешений и разъяснений. Суд постоянно

воздействует на волевое  состояние отдельных участников процесса, ак-

тивизируя, запрещая или разрешая определенные действия.

В основном отправление правосудия требует реализации властных

полномочий. Однако эффективность  гражданского процесса в значительной мере зависит от установления между его участниками коммуникативного контакта, элементарного взаимопонимания.⁴

Неадекватность поведения  отдельных участников процесса —  одно из

существенных препятствий  для объективного и всестороннего  рассмотрения дела. Эта неадекватность может быть обусловлена эмоциональными срывами, личностными деформациями, акцентуациями характера и всевозможными психологическими барьерами. Под психологическими барьерами имеются в виду психическое состояние неадекватной пассивности субъекта, тормозное влияние различных отрицательных установок — коммуникативные, смысловые, эмоциональные и операциональные трудности.

Приверженность к шаблонному, стереотипному мышлению — нередко

встречающийся психологический  барьер, характерный для самих  судей.

 

                                           

                                           Заключение

 

Гражданское дело возбуждается в суде путем подачи заинтересованным лицом искового заявления, жалобы или  заявления, по заявлению прокурора, по заявлению органов государственной  власти и общественных организаций.

Эффективность судебного  разбирательства гражданских дел  зависит от

тщательности и компетентности их предварительной подготовки. Первостепенное значение имеет сосредоточение внимания судьи на полноте, относимости и допустимости доказательств.

Существенная сторона  подготовки дела к судебному разбирательству  — установление судьей коммуникативного контакта с проходящими по делу лицами.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству  судья должен установить: 1) круг фактов, которые подлежат установлению; 2) круг подлежащих исследованию доказательств; 3) лиц, которых необходимо или целесообразно  привлечь к участию в процессе.

В ряде случаев уже в  процессе подготовки дела к судебному

разбирательству возникает  необходимость правомерного психического

воздействия на лиц, противодействующих реализации права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Литература

1. Васильев В. Л. Судебная психология: Психологический практикум для следователей. Л., 1979.

2. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.

3. Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Психические состояния человека,

лишенного свободы. М., 1968.

4. Дубинин Н. П., Карпец  И. И., Кудрявцев В. Я. Генетика, поведение,

ответственность. М., 1989.

5. Еникеев М. И. Социальная психология. М., 2000г.-292с.

6. Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 1999г.-346с.

7. Еникеев М. И., Общая и юридическая психология. М., 1996г.-326с.

 

¹ 6. Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 1999г.-346с.

² 7. Еникеев М. И., Общая и юридическая психология. М., 1996г.-326с.

³ 7. Еникеев М. И., Общая и юридическая психология. М., 1996г.-326с.

 

⁴ 1. Васильев В. Л. Судебная психология: Психологический практикум для следователей. Л., 1979.