Психоаналітична інтерпретація соціально-психологічних явищ

Данная теория представлена в работе “Фундаментальная ориентация межличностных отношений” (1958). Принципиальной основой теории явилось положение  фрейдизма о том, что социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства.  
          Суть теории выражена в четырех постулатах: 
       1) Постулат о наличии у человека трех межличностных потребностей, которые устанавливают связь личности с ее человеческим окружением:

а) потребность включения;

б) потребность в контроле;

в) потребность в любви. 
Причем возможен как оптимальный вариант удовлетворения потребности, так и отклонения в сторону “больше” или “меньше”, приводящие к негативным последствиям для личности. Например, заболевание или психическое расстройство как результат неадекватного удовлетворения биологических (в первом случае) или межличностных потребностей (во втором случае). 
          2) Постулат “относительной преемственности и непрерывности”.

Воспроизводит фундаментальное положение психоанализа об определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого.Суть данного постулата заключается в том, что сложившиеся в детстве поведенческие образцы всецело определяют способы ориентации взрослой личности по отношению к другим. На взрослое поведение человека влияет то, насколько и каким образом были реализованы в детстве его потребности включения, контроля и любви. 
Включение понимается как потребность устанавливать приносящие удовлетворение отношения с другими людьми.

В зависимости от характера  удовлетворения этой потребности в  детстве, взрослый в межличностных  отношениях склонен к проявлению следующих типов поведения: 
а) недостаточно социальное поведение (undersocial) – данный тип поведения формируется опытом недостаточной интеграции в семье, характеризуется замкнутостью, сохранением дистанции с окружающими; 
б) сверхсоциальное поведение (oversocial) – формируется опытом чрезмерного включения в семью и характеризуется стремлением к вхождению в группу; 
в) социальное поведение (social) – соответствует адекватной интеграции челов. в группу. 
Межличностная потребность в контроле также зависит от характера взаимоотношений с родителями, то есть меры осуществления контроля с их стороны за действиями ребенка.  
       Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере контроля, характеризующие различные полюсы дисциплинированного поведения: 
а) “отказывающееся” поведение – поведение индивида отличается тенденцией к смирению и покорности, 
б) “автократическое” – тенденция доминировать над другими; 
в) “демократическое” – в зависимости от ситуации индивид может отдавать распоряжения, а может и подчиняться, не чувствуя внутреннего дискомфорта. 
Потребность нравиться и быть любимым. Выражения потребности в любви могут быть позитивными или негативными.

В зависимости от отношений  родителей с ребенком в эмоциональной  сфере (адекватные, теплые или неадекватные, холодные) выделяются три типа межличностного поведения: 
а) недостаточно личностное – человек сохраняет эмоциональную дистанцию с другими, боясь, что близость с людьми обнаружит его недостатки и это станет причиной его отвержения со стороны окружающих; 
б) сверхличностное – индивид желает тесных эмоциональных связей, пытаясь добиться расположения и любви окружающих; 
в) личностное – человек адекватно чувствует себя и в тесных и в дистантных эмоциональных отношениях, полагая, что он достоин любви. 
            3) Постулат о совместимости.

Его суть – совместимые  группы более эффективны в достижении групповых целей.  
Шутц предложил три типа совместимости, в основу выделения которых положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения с поведением, желаемым ею от других, в каждой из сфер межличностных потребностей: 
а) совместимость, основанная на взаимном обмене, – степень совместимости оценивается по тому, насколько сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности по каждой из трех потребностей (любви, контроля, включения) равна аналогичной сумме у другой; 
б) инициирующая – проявления потребностей у одного человека совпадают с проявлениями этих потребностей у другого (например, одна сторона желает подчиняться, а другая – доминировать); 
в) реципрокная – сумма поведения, выражаемая одной личностью, соответствует сумме желаемого от этой личности со стороны другой. 
4) Постулат группового развития.  
Каждая группа в своем развитии проходит этапы включения, контроля, любви. В этом моменте обнаруживается большое созвучие теории Шутца и теории группового развития Бенниса и Шепарда. Основное различие состоит в добавлении Шутцем фазы включения как первой ступени. Формирование группы, по его мнению, начинается именно с принятия каждым решения, остаться в данной группе или выйти из нее. Лишь после разрешения проблемы включения происходит переход к фазе контроля, т.е. фазе распределения ответственности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае же распада группы ее движение идет в обратном порядке: сначала нарушаются эмоциональные привязанности, затем разрушаются отношения власти, после чего следует фаза выхода из группы. 

Автор теории считал, что  атмосфера в группе зависит от способности и возможностей членов групп удовлетворять эти основные потребности [8].

          Недостатки теории: 
- отказ от анализа социальных детерминант психологических процессов; 
- интерпретация личности как реактивного организма, обусловленного его ранним опытом; 
- “автоматическое” перенесение эталона детского поведения и взаимоотношений со взрослыми на существующие отношения с окружающими. 
В целом для психоаналитического направления в социальной психологии характерна тенденция, основанная на признании уникальности человеческого опыта, возможности интерпретировать поведение индивида, исходя из глубинных детерминант, связанных с базовыми потребностями личности.

РАЗДЕЛ 2. Особенности  толпы по З. Фрейду и Г.Лебону

2.1. Теория толпы Г. Лебона

Первые  две статьи Лебона по проблеме толпы  были опубликованы в 1895 г. в журнале  «Revue scientific» («Научное обозрение»), и  самим фактом публикации в таком журнале была сделана заявка на подход к проблеме с научных позиций. В том же году статьи Лебона вышли в книге «Психология толпы» [4], принесшей ему широкую известность. Кроме того, суждения по этой проблеме были высказаны им в книге «Психология социализма», изданной в России в 1908 г. Несмотря на то что взгляды Лебона носят с методологической точки зрения идеалистический, а с политической — крайне реакционный, расистский характер, некоторые его обобщения эмпирического плана представляют большой интерес.  
         Взгляды Лебона на проблему массового поведения логично связаны с его методологическими позициями в вопросе о человеке и обществе. Человек, по его мнению, «наиболее руководствуется в жизни представлениями двух родов: представлениями врожденными, т. е. биологически унаследованными от предков или возникшими под влиянием чувств, и представлениями, приобретенными или умственными» [4, с. 88]. Первые — это наследство расы, воспринимаемое и применяемое бессознательно, вторые не играют серьезной роли в поведении человека и становятся действенными лишь после того, как переходят через ряд поколений в сферу бессознательного. Понятие личности как сознательного человека — носителя определенных общественных ценностей, идеалов и убеждений — у Лебона отсутствует, поскольку человек является, по его мнению, лишь пассивной частью толпы, которая руководствуется инстинктом и выступает как носитель «духа расы». Именно толпа, несмотря на свою иррациональность, обычно понимает и выражает интересы общества. «Очень часто,— пишет Лебон,— со стороны толпы и редко со стороны специалистов проявляются политический ум, патриотизм и чувство необходимости защищать общественные интересы» [4]. 
        Этот подход приводит Лебона к мысли об упоминавшемся нами выше смешении таких явлений, как массовые общественные движения, которые действительно выражают интересы тех или иных классов, слоев или групп, и неорганизованная толпа. В последнем случае, когда речь идет о толпе, а не о движениях, Лебон проявляет действительно психологический подход, пытаясь выяснить механизмы формирования толпы и механизмы трансформации людей, составляющих ее. Его основная мысль заключается в том, что люди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, теряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному «закону психического единства толпы» или «коллективному разуму». «Кем бы ни были индивиды,— пишет он,— составляющие толпу, как бы ни были они похожи или не похожи своим образом жизни, своими характерами, занятиями или разумом, факт превращения их в толпу ставит их во власть своего рода коллективного разума, заставляющего их чувствовать, думать и действовать таким образом, который совершенно отличен от их действий, чувств и того, как каждый индивид чувствовал бы, думал и действовал, если бы находился в одиночестве» [4].  
Это означает, что:  
1. В толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают «дух расы»), а представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, подавляются, исчезают.  
2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.  
3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми.  
4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью.  
Лебон выделяет три основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы.  
1. Анонимность. Анонимность проявляется двояко: с одной стороны, участие в скоплении Значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества, непобедимости; с другой — анонимность толпы, т. е. ее безликость и «безадресность», порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности, так как каждый полагает, что любые действия будут отнесены к толпе, а не к нему лично.  
Следует заметить, что первая часть этого суждения не совсем логична, поскольку чувство силы и могущества у индивида возникает не как следствие анонимности, а как результат принадлежности к чему-то большому; это большое может оказаться и толпой, и какой-то организованной социальной структурой.  
2. Заражение. Лебон, будучи медиком по-образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение психического состояния одних людей на других.  
3. Внушаемость. Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками. 

      Взгляды Лебона подвергались глубокому критическому анализу на Западе, особенно в 50—60-е годы нашего века; при этом вполне справедливо отмечалась ущербность его методологических и идеологических позиций, таких, как расизм, примат «коллективного бессознательного» над разумом, смешение организованных политических действий с поведением иррациональной толпы и т. д. Тем не менее его наблюдения на операциональном уровне сохраняют свое значение и сегодня. 

2.2. Психология масс З. Фрейда

Идеи  Лебона о роли иррационального, бессознательного в поведении толпы привлекли  особое внимание 3. Фрейда и оказали  на него значительное влияние. Правда, Фрейд считал, что анализ Лебоном  бессознательного недостаточен и нуждается в дальнейшем развитии с позиций психоаналитической теории, что и было сделано в книге «Групповая психология и анализ эго», написанной в 1921 г. [7]. 

Как известно, вся система общественных отношений объяснялась Фрейдом с позиций теории либидо, составлявшем энергетическое начало в поведении людей. Побуждающая энергия либидо направляется и регулируется системой бессознательных механизмов психики, которые трансформируют общественно неприемлемые влечения в социально принятые формы их реализации. Иными словами, это означало, что все отношения между людьми и отношения в обществе в целом носят в своей глубоко скрытой основе либидонозный характер, а на поверхности трансформированные механизмами рационализации, переноса и проекции выступают как политические, социальные, национальные и т. п. отношения. Большую роль играют здесь также концепции нарциссизма и группового нарциссизма, но у нас нет возможности остановиться на них подробнее.  
         Главное заключается в том, что понятия либидонозных отношений и нарциссизма использованы Фрейдом также и для объяснения механизмов поведения толпы. По его мнению, решающую роль играет лидер толпы, на которого направлены бессознательные либидонозные чувства людей. Лидер для них выступает в роли «отца». Этим обусловливается единство толпы. Механизм идентификации участников толпы с ее лидером означает, что они отказываются от собственного супер-эго, которое обычно осуществляет контроль над их отношениями с обществом, и передают его функции лидеру. Тем самым они оказываются в полной зависимости от его решений и выполняют любое его указание. Этим объясняется и «уравнивание» индивидов, и «однородность» толпы, и способность людей совершать действия, которые индивидуально для каждого из них были бы невозможны. Важно подчеркнуть при этом, что понятие «лидер» Фрейд наполнял очень широким содержанием. В роли «лидера» может выступать, по его мнению, не только конкретный реальный человек, но и такие символические фигуры, как, например, Христос. В этом же качестве может оказаться просто лозунг, призывающий к чему-то. Поэтому толпа способна действовать и в отсутствие реального лидера.  
          Не касаясь в данном случае методологических принципов Фрейда, нельзя недооценивать значение его концепции хотя бы потому, что она до сих пор оказывает серьезное влияние на взгляды многих исследователей. Еще во времена Фрейда Е. Мартин (Е. Martin) разработал детальную концепцию толпы, основанную на принципах психоанализа [5]. Его главная идея сводилась к доказательству того, что в действиях толпы, особенно в насильственных, находят выражение подавляемые, вытесняемые антисоциальные влечения человека. Идеологические и политические лозунги при этом служат лишь средством маскировки этих влечений. Ф. Редль (F. Redle) в 1942 г. предпринял попытку развить взгляды Фрейда на лидерство в толпе, выделив различные типы лидеров, отношение к которым строится на разных основах (идентификация с лидером на основе любви, общности идеала, страха и т. п.). И. Джанис (I. Janis), один из заметных представителей современной политической психологии на Западе, применил в 1963 г. психоаналитический подход к объяснению поведения групп, находящихся в условиях опасности (например, солдаты в бою) . Он отметил, что в условиях опасности у людей резко повышается чувство зависимости, и объяснил его как реактивацию «тревожности разлуки», выражающейся у детей в страхе потерять родителей. По мнению Джаниса, это чувство сохраняется в скрытой форме и у взрослых. В моменты опасности оно активируется и проецируется на «значимых лиц», например на командира в условиях боя, на лидера в толпе и т. п.  
          На наш взгляд, наиболее интересна в теории толпы концепция защитных механизмов психики 3. Фрейда. Именно эти механизмы в бессознательной или полусознательной форме их действия объясняют иррационализм в поведении людей в толпе. Так, механизм рационализации позволяет отдельным индивидам найти предлог для совершения своих действий, какими бы варварскими и жестокими они ни были. Механизмы переноса и проекции объясняют проявления агрессивности по отношению к любым объектам, которые на самом деле не имеют никакого отношения к причинам, породившим возмущение людей. Эти механизмы не имеют в толпе ничего общего с либидонозными влечениями: они срабатывают или как следствие непонимания реальных, глубинных причин сложившейся ситуации и поэтому направляют эмоциональную реакцию людей на внешние, даже случайные объекты, или как следствие невозможности (реальной или воображаемой) выступить против тех сил, которые являются действительными виновниками неблагоприятной ситуации. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Психоаналитическое  направление (греч. psyche -- душа; лат. analysis -- разложение, расчленение) - наиболее мощное и многообразное течение в современной психологии, включающее концепции, родоначальником которых является психоанализ.

При том, что классический психоанализ  безусловно центрирован на внутриличностных психических процессах, а критики З. Фрейда неизменно выдвигали в его адрес упреки в чрезмерной приверженности биологическому детерминизму и абсолютизации роли наследственных факторов и иррациональных влечений в человеческой природе, такие аспекты психоаналитической концепции, как проблема бессознательной мотивации, влияние детских травм на поведение взрослого человека, роль сексуального фактора в межличностных отношениях и ряд других, имеют важное прикладное значение для социальной психологии.

С точки зрения социальной психологии, наибольший интерес представляют защитные механизмы идеализации (приписывание выдающихся достоинств эмоционально значимым людям), проекции (приписывание собственных  внутренних состояний кому-то другому), расщепления (тенденция воспринимать мир в черно-белых тонах), поскольку действие данных механизмов присутствует не только в межличностных, но и в межгрупповых отношениях.

В данной работе мы кратко рассмотрели  основные теории, а именно: теорию группового развития У. Бенниса и Г. Шепарда, теорию интерперсонального поведения У. Шутца, а текже теории З. Фрейда и Г.Лебона.  Мы отдаем свое предпочтение концепции Г. Лебона. Сегодня многие проблемы, связанные с понятием социальных групп, выдвинутые автором, по-прежнему остаются актуальными. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии и заслуживают особого внимания. Зная основные особенности воздействия толпы на отдельного человека, мы получаем в свои руки тот инструмент, который в нужной ситуации поможет нам вовремя осознать истинные причины происходящего и избежать неприятностей, связанных с таким влиянием.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М: Аспект Пресс, 1999 - 375 с.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 287 с.

3. Беннис У., Шепард Г., Теория группового развития. - // современная зарубежная социальная пихология:Тексты. – М., 1984. – С.142-162.
4. Лебон Г., Психология народов и масс. – М.: Макет, 1995.
5. Мартин Э. Д. ,Поведение толпы.  – М.: Мерани, 1920.