Прикладные психологические типологии человека

Прикладные  психологические  типологии человека

2.3.1. Типологии личности  в общественно-политической  жизни

Среди движущих сил общественного развития особенно велико значение экономических, идеологических и психологических факторов. Обычно им отводится различная роль. При экономическом подходе первопричиной культуры, религии, идеологии считаются исключительно экономические интересы. Идеологический подход предполагает, что экономическое поведение, культурное развитие преимущественно обусловлены религиозными и им подобными доктринами. Начало распространения психологического подхода связано с именем З. Фрейда, объяснявшего общественные явления причинами, производными от инстинктивных побуждений индивидов.

Так, Фрейд и  некоторые его последователи  полагали, что младенец испытывает наслаждение в области рта при кормлении и в области анального отверстия при испражнении. В результате определенных жизненных обстоятельств эти зоны сохраняют характер либидо и в последующие годы, реализуясь в сублимационных реакциях и определяя особенности характера. Соответственно человек с «анальными» чертами характера стремится к накоплению денег, потому что он сублимирует подсознательное желание к задержке испражнения. Подсознательное желание человека с «оральным» характером – чтобы его кормили – сублимирует желание получать помощь, знания и т. п.

При очевидном  биологическом максимализме подхода  Фрейда его позитивное значение заключается  прежде всего в понимании активной, динамической природы психики. Это  позволяет утверждать, что психологические факторы не только определяются внешними условиями жизни, но и, наряду с экономическими и идеологическими факторами, играют самостоятельную роль в детерминации общественного развития. Определяющее значение для психологии имеет понимание того, «что не только люди создаются историей – история создается людьми».

Э. Фромм выделил  применительно к вопросам общественной жизни садистско-мазохистский тип  личности. Но поскольку термин «садистско-мазохистский»  ассоциируется с извращениями и  неврозами, он был заменен термином «авторитарный». Человек с таким характером восхищается властью и хочет подчиняться, но в то же время он хочет сам обладать властью, чтобы другие подчинялись ему. В авторитарном характере есть одна особенность, которая может ввести в заблуждение. Это тенденция сопротивляться власти и отвергать любое влияние «сверху». Однако борьба человека с авторитарным характером против власти является, по сути дела, бравадой. Это попытка утвердить себя, преодолеть чувство собственного бессилия, но мечта подчиниться, осознанная или нет, при этом сохраняется. Человек с авторитарным характером не «революционер», а «бунтовщик».

Другой психологический  тип Фромм определил как «человек-робот». Для такого человека характерен конформизм, он перестает быть самим собой, усваивает тип личности, предлагаемый ему в соответствии с общепринятым шаблоном, и становится точно таким, как все остальные, и таким, каким хотят его видеть. При этом человек убежден, что он свободен и подвластен собственной воле.

Кроме того, Фромм  выделил психологический тип личности, главной отличительной особенностью которого является спонтанная активность – свободная деятельность личности. Прежде всего речь идет о творческой активности, деятельности, при которой важна она сама по себе, а не ее результат. Но главной составной частью спонтанности является любовь. По мнению ученого, такой психологический тип встречается редко, в основном среди художников, но для Фромма это идеал, к которому должно стремиться общественное развитие.

Типологический  подход при изучении общественно-политической жизни применяется и отечественными специалистами. Так, К. А. Абульханова-Славская выделила четыре типа личности по показателям особенностей деятельности и мотивации.

Для сознательного, активно преобразующего типа характерно глубокое осознание действительности и энергичное участие в общественно-политической жизни, сохранение и утверждение в практике своих политических установок.

Воинственно-догматическому типу свойственны отказ понимать и принимать все новое, сопротивление ему и даже борьба с ним в самых острых формах.

Своеобразие конъюнктурно-потребительского типа проявляется в том, что его  представители могут активно  поддерживать политическую систему  или бороться против нее, независимо от ее идеологического содержания, исходя из ее соответствия своим личным интересам.

Люди конформно-приспособительного типа либо апатичны, либо крайне ограничены политически, не понимают и не хотят  понять политической реальности.

В зарубежной политологии  типологический подход активно используется для оценки политических лидеров. Дж. Де Ривера выделил среди политических лидеров США два типа: одни государственные деятели воспринимают объективную реальность как нечто отдельное, независимое от них самих, другие рассматривают мир через призму своих честолюбивых стремлений, тревог и страхов.

Дж. Барбер классификацию  психологических типов президентов  США построил по двум основаниям: активность – пассивность (насколько много  энергии вкладывается в деятельность), позитивные эмоции – негативные эмоции (по виду удовлетворения от политических действий). Следует заметить, что эмоции тесно связаны с потребностями человека, поэтому второе из указанных оснований может быть отнесено и к мотивационной сфере.

В целом можно  сделать вывод, что обе типологии  политических лидеров, как и типология К. А. Абульхановой-Славской, построены на основе учета особенностей направленности и активно-действенных качеств личности.

2.3.2. Типологии личности  в сфере межличностных  отношений

В прикладной психологии неоднократно было показано, что эффективность решения групповых задач в значительной мере зависит от типов коммуникативного поведения людей. Разные сочетания этих типов в различной степени влияют на характер взаимоотношений в группах и на их продуктивность. По виду коммуникативного поведения экспериментально выделено четыре типа людей:

♦ стремящиеся  к лидерству, способные решать задачу, лишь подчиняя себе других членов группы;

♦ индивидуалисты, пытающиеся решать задачу в одиночку;

♦ приспосабливающиеся  к группе, легко подчиняющиеся приказам других ее членов;

♦ коллективисты, которые стремятся решать задачу совместными усилиями, принимая инициативу других, и сами выступают с инициативой.

Было выявлено, что наибольшей эффективности в  совместной деятельности достигали  группы, составленные из представителей различных типов или только коллективистов. Замечено также, что характер оптимального сочетания типов коммуникативного поведения зависит от характера сложности решаемой задачи.

В. М. Шепель предложил  типологию рядовых членов трудового коллектива. В соответствии с ней «коллективисты» тяготеют к коллективным действиям, поддерживают общественные начинания, живут заботами коллектива, активно взаимодействуют со своими коллегами.

«Индивидуалисты»  тяготеют к индивидуальной работе и  относительно индифферентны к делам своего коллектива.

«Претензионисты», как правило, активно участвуют  в общих мероприятиях, самостоятельны и настойчивы в достижении целей, но обладают повышенным тщеславием, претендуют на лидерство, при недостаточной, по их мнению, оценке своих действий становятся в позу недовольных, увлекаются критикой более удачливых товарищей и руководства.

«Конформисты» часто несамостоятельны в оценках  проблем коллективной деятельности, ориентируются на отношение к  этим проблемам руководителей, лидеров и большинства, быстро приспосабливаются к имеющимся условиям.

 «Пассивные»  часто стремятся активно участвовать  в общеколлективных делах, но  им не хватает последовательности  и силы воли, поэтому все ограничивается  хорошими порывами и в коллективе они занимают выжидательную позицию, равнодушны как к успехам, так и неудачам коллектива.

«Изолированные» своими действиями или высказываниями отталкивают от себя большинство  товарищей, что приводит к их обособленному  положению в коллективе. Очевидно, что по критерию «целенаправленная активность – пассивное функциональное приспособление» указанные типы можно расположить в следующей последовательности: «индивидуалисты», «изолированные», «претензионисты», «коллективисты», «конформисты», «пассивные».

Проблема руководства  в психологии межличностных отношений  трансформируется в проблему лидерства-руководства. Понятие лидерства относится  к психологическим характеристикам  межличностных отношений, возникающих  по «вертикали» как отношения  доминирования и подчинения. Понятие руководства относится к социальным характеристикам отношений в группе, прежде всего в плане распределения ролей управления и подчинения.

Лидер является элементом неформальной структуры  группы. Прежде всего именно по совпадению или несовпадению лидера и формального руководителя судят о согласованности формальной и неформальной структуры группы. В общем случае считается, что такое совпадение повышает сплоченность и эффективность группы.

В психологии лидерство  изучают с позиций теории лидерства как функции ситуации, теории лидерства как функции группы и теории врожденных черт лидерства.

В теории лидерства  как функции ситуации приоритет  в детерминации поведения лидера отдается таким факторам, как вид  работы, величина и структура группы, время для принятия руководящих решений, индивидуальные особенности других членов группы, возраст и стаж работы лидера, специфика актуальной ситуации и т. п.

Согласно теории лидерства как функции группы, существуют врожденные индивидуальные особенности лидера, но они не являются абсолютно универсальными. Поэтому в зависимости от специфики ситуации эффективными лидерами становятся разные члены группы.

Теория врожденных черт лидерства имеет наиболее длительную историю. К началу 1950-х гг. было проведено  более 100 исследований, нацеленных на выявление индивидуальных характеристик, которые позволяют человеку проявить себя лидером практически в любой деятельности. Но при обобщении данных оказалось, что только 5% выделенных качеств были общими для всех исследований. Чаще всего выделяют следующие черты:

♦ интеллект, прежде всего как способность решать сложные абстрактные проблемы, который  должен быть выше среднего, но не на самом  высоком уровне;

♦ инициатива, способность  осознавать потребность в действии и соответствующие мотивы;

♦ уверенность  в себе, высокая оценка компетентности и уровня притязаний.

Определяя характерологические  особенности лидерства, часто обращаются к понятию стиля лидерства, под  которым понимают индивидуально-психологические  особенности личности, проявляющиеся в выборе и реализации управленческих действий. Исходя из классификации, предложенной еще в конце 1930-х гг. К. Левиным, Р. Липпитом и Р. Уайтом, при определении подходов к принятию решений обычно выделяют 3 типа лидерства: автократический, демократический, свободный.

Автократический (директивный, волевой, ориентированный  на лидера, на задачу) стиль проявляется  в единоличном принятии решений, жесткой регламентации деятельности подчиненных. Для демократического (равноправного, консультативного, участвующего, сотрудничающего) стиля характерно вовлечение подчиненных в процесс принятия решений, стимулирование их активности и делегирование им полномочий. О свободном (либеральном, покровительственном, формальном) стиле лидерства можно говорить условно, так как он означает отсутствие лидера как такового, с предоставлением подчиненным полной свободы в принятии решений.

В многочисленных исследованиях эффективности различных  стилей лидерства получены неоднозначные  результаты. Так, К. Левин определил  преимущество демократического стиля, при котором группа отличается наивысшей удовлетворенностью стремлением к творчеству. Но продуктивность групповой работы оказалась наивысшей при автократическом лидерстве.

В производственных бригадах с высокой производительностью, высоким ценностно-ориентационным единством стиль деятельности руководителя характеризуется как коллегиальный,авбригадах с высокой производительностью, но низким ценностно-ориентационным единством – как директивный. Вывод о связи между уровнем развития группы и стилем управления подтвержден результатами исследований, в которых показано, что в рабочих группах, сложившихся как коллектив и понимающих свои задачи, наиболее эффективно демократическое руководство;если же коллектив еще не сложился, то успешнее авторитарное руководство.

Сами подчиненные  по-разному относятся к проявлению различных стилей руководства. Так, в проведенном обследовании 68,6% специалистов, преимущественно высокой квалификации, предпочитало демократический стиль, 22,7% специалистов, большей частью низкой квалификации, предпочитало директивный стиль, 8,7% специалистов – попустительский.