К этим ложным идеям относятся, прежде всего, теории эмпирического эволюционизма, опасность возрождения которых  постоянно ощущается в детской  психологии на протяжении последних  лет. Эмпирический характер подобных теорий, писал Л.С. Выготский, "приводит к тому, что они теряют всякую теоретическую устойчивость, вбирая в себя и эклектически ассимилируя чужеродные элементы".

       Центральной для всей истории советской психологии стала проблема сознания. В философском  плане сознание обычно понимают как специфическую особенность человеческой психики, формирующуюся в системе общественных отношений, в труде, на основе речи и освоения различных форм общественного сознания. Подчеркивается не только обусловленность сознания людей их общественным бытием, но и его активная роль в деятельности людей, когда "сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его".

       Вся научная деятельность Л. С. Выготского была ориентирована то, чтоб психология смогла перейти "от чисто описательного, эмпирического и феноменологического исследования явлений к раскрытию их сущности". Он ввел новый -- экспериментально-генетический способ исследования психических явлений, так как считал, что "неувязка способа есть начало и база, альфа и омега все истории культурного развития дитя". Л. С. Выготский разработал учение о возрасте как единице анализа детского развития. С предложил другое понимание хода, условий, источника, формы, специфики и движущих сил психического развития дитя; обрисовал эры, стадии и фазы детского развития, а также переходы меж ними в ходе онтогенеза; он выявил и определил главные законы психического развития дитя. Без преувеличений можно сказать, что Л. С. Выготский сделал все, чтоб детская психология стала полноценной и подлинной наукой, имеющей свои предмет, способ и закономерности; он сделал все, чтоб эта наука смогла решать важнейшие практические задачки обучения и воспитания детей, поновому подходить к проблемам возрастной нормативной диагностики психического развития.

       Центральной для всей истории русской психологии стала неувязка сознания. В философском плане сознание традиционно соображают как специфическую изюминка человеческой психики, формирующуюся в системе публичных отношений, в труде, на базе речи и освоения разных форм публичного сознания. Подчеркивается не лишь обусловленность сознания людей их публичным бытием, но и его активная роль в деятельности людей, когда "сознание человека не лишь отражает объективный мир, но и творит его".

       Намечая программу исследования сознания, Л. С. Выготский отмечал, что загадки сознания, да и психики вообще, никакими уловками -- ни методологическими, ни принципиальными -- не обойдешь. Понятно, что В. Джеймс спрашивал, существует ли сознание, и отвечал, что в существовании дыхания он не сомневается, но в существовании сознания сомневается. По мнению Л. С. Выготского, такую постановку вопроса можно воспринимать лишь как гносеологическую: "Психологически же сознание есть несомненный факт, первостепенная реальность, и факт огромнейшего значения, а не побочного либо случайного. ...До той поры в новой психологии не будут сведены концы с концами, покуда не будет поставлена отчетливо и бесстрашно неувязка сознания и психики и покуда она не будет решена экспериментально объективным методом".

       Л. С. Выготский определил область собственного исследования как "вершинную психологию" (психологию сознания), которая противоборствует двум иным -- "поверхностной" (теории поведения) и "глубинной" (психоанализ). Он разглядывал сознание как "делему структуры поведения".

       Сейчас  мы можем сказать, что три сферы человеческого бытия: чувства, интеллект и поведение изучаются в огромнейших психологических концепциях -- психоанализе, теории интеллекта и бихевиоризме. Ценность же в развитии "вершинной психологии", либо психологии развития сознания, принадлежит русской науке.

       7. Различия двух психологий и их номинации. Критерии различения естественной и описательной психологических программ.

       8. Принадлежность психологических  теорий и школ  к одной  из  двух психологических  программ

       9. Итоги психологического  кризиса

       В последствии кризиса появились  различные школы, каждая из которых  в центр всей системы категорий поставила одну из них — будь то образ или действие, мотив или личность. Это и придало каждой школе своеобразный профиль.

       Ориентация  на одну из категорий как доминанту  истории системы и придание другим категориям функции подчиненных — все это стало одной из причин распада психологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы.

       Это и создало картину кризиса  психологии. Но если бы за противостоянием  школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий (получивших различную интерпретацию), приверженцы различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны и никакой прогресс психологии не был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы. Между тем, вопреки неоднократным предупреждениям об ее распаде, психология продолжала наращивать свой эвристический потенциал. И дальнейшее развитие шло в направлении взаимодействия школ.

       10. Взаимодополнительность  естественнонаучной  и описательной  психологии по В.Н. Дружинину.

       Взаимодействие  эмпирического и теоретического уровней исследования заключается  в следующем:

       1) совокупность фактов составляет  практическую основу теории или  гипотезы;

       2) факты могут подтверждать теорию  или опровергать ее;

       3) научный факт всегда пронизан теорией, поскольку он не может быть сформулирован без системы понятий, истолкован без теоретических представлений;

       4) эмпирическое исследование в  современной науке предопределяется, направляется теорией.

       Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию.

       По  В.Н. Дружинину, метод - это совокупность приемов и операций практического  и теоретического освоения действительности. При этом В.Н. Дружинин отмечает, что данная система приемов и операций должна быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей проведение исследования.

       С понятием «нормы» исследования тесно  связано понятие «парадигма» научного исследования.

       В книге В.Н. Дружинина «Экспериментальная психология» дается следующее определение: парадигма - это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это - правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.

       Парадигмальные  ориентации современной психологической  науки представлены тремя группами парадигм:

       1) естественнонаучная;

       2) гуманитарная;

       3) практическая.

       Естественнонаучная  парадигма предполагает теоретическую  систематизацию объективных знаний о мире. Для нее характерны две  установки:

       - ценность объективного знания (познание объективных законов);

       - ценность новизны (постоянное  увеличение объективного знания  о мире как результат исследования).

       Многие  современные направления в психологии основаны на естественнонаучном подходе  к изучению человека. При этом исследователи предполагают, что изучение внутреннего мира человека принципиально не отличается от исследования в нем природных явлений. Человек рассматривается как объект в ряду других объектов. Как и объекты природы, человек ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п.

       В рамках гуманитарной парадигмы основным способом познания человека и его  «второй природы» выступает понимание. Понимание исторического события, произведения культуры, внутреннего состояния другого человека предполагает пристрастное, заинтересованное отношение субъекта познания, своеобразное его вживание в изучаемую реальность. Понимание — это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Неотъемлемым моментом понимания является личный опыт исследователя, его нравственные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации, его отношение к познаваемому.

       Различие  естественнонаучного и гуманитарного  подходов в науке отчетливо проявилось в психологии уже в конце XIX в. Проблемы познания сложного мира душевной жизни человека, его психологической организации, постижения человека в целостности и уникальности начинают обсуждаться с позиций различения объяснительной (естественнонаучной, атомистической) и описательной (понимающей) психологии (В. Дильтей). Объяснительная и описательная психология демонстрируют два принципиально отличных подхода к человеку.

       Практическая  парадигма в психологии имеет  своей задачей реализацию преобразовательного отношения. В качестве прецедентов практической психологии можно назвать психотерапию, педагогическую психологию, психологию аномального развития. Таким образом, в основе практической психологии лежит не исследование психологической реальности, а работа с ней. Из этого не следует полное исключение исследовательского отношения к психологическим данностям, но его переподчинение практике преобразования реальности, контекстуализация практическим отношением в целом.

       В.Н. Дружинин объясняет, что любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена, следовательно можно обозначить критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.