Понятие "психологическая школа", ее роль в развитии психологии

Оглавление:

1. Введение                                                                                                         3
2. Психологическая школа. Теория З. Фрейда                                           5-6
3. Психологическая школа. Теория К. Юнга                                               7-8
4. Теории М. Элиадэ, Ж. Лакана и  Г. Рохейма                                              9
5. Заключение                                                                                             10-11
6. Список литературы                                                                                     12

Введение

Чем успешнее шла  в психологии экспериментальная  работа, тем обширнее становилось  поле изучаемых ею явлений, тем стремительнее  росла неудовлетворенность версий о том, что уникальным предметом этой науки служит сознание, а методом – интроспекция. Это усугублялось успехами новой биологии. Она изменила взгляд на все жизненные функции, в том числе психические. Восприятие и память, навыки и мышление, установки и чувства трактуются отныне как «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизненные ситуации.

Рушилось воззрение  на сознание как замкнутый в себе внутренний мир. Влияние дарвинистской  биологии сказалось и в том, что  психические процессы стали исследоваться с точки зрения развития.

На заре психологии главным источником сведений об этих процессах служил взрослый индивид, способный в лаборатории, следуя инструкции экспериментатора, сосредоточить  свой «внутренний взор» на фактах «непосредственного опыта». Расширение зоны познания ввело в психологию особые объекты. К ним невозможно было применить метод интроспективного анализа. Таковыми являлись факты поведения животных, детей, психически больных.

Новые объекты  требовали и новых объективных методов. Только они могли обнажить те уровни развития психики, которые предшествовали процессам, изучаемым в лабораториях. Отныне уже невозможно было относить эти процессы к разряду первичных фактов сознания. За ними ветвилось великое древо сменяющих друг друга психических форм. Научные сведения о них позволили психологам перейти из университетской лаборатории в детский сад, школу, психиатрическую клинику.

Практика реальной исследовательской работы до основания  расшатала взгляд на психологию как науку о сознании. Созревало новое понимание ее предмета.

Итак, на основе изученного материала  можно определить цель и задачи контрольной работы:

Основной целью контрольной работы является- подробное изучение материала по данной теме.

Так же стоит  поставить следующие задачи:

• Последовательное и подробное изложение материала о понятии «психологическая школа»
• Определение роли «психологической школы» в развитии психологии
• Грамотное выделение отдельных пунктов основной части контрольной работы.

Психологическая школа. Теория З. Фрейда.

Данное направление  обозначает целый ряд течений, которые  довольно значительно отличаются одно от другого. Основоположником являлся  известный психиатр Зигмунд Фрейд, первым попытавшимся исследовать народы с точки зрения психоанализа, сравнивая психологию первобытных народов с ребёнком, где важную роль играл Эдипов комплекс, выведенный им же.

 Если остановиться  подробнее, то по Фрейду, происхождение культуры связано с «убийством первобытного отца». Фрейд рисует следующую далекую от идиллии картину: первобытная орда, отец -деспот обладает всеми женщинами и не дает сыновьям приближаться к ним. Влечение сыновей в конце концов приводит к убийству отца и его поеданию. Впоследствии сыновья испытали огромное чувство вины и установили запрет на кровосмешение — инцест внутри рода и на отцеубийство. Оба запрета образовали так называемый «эдипов комплекс», который передается по наследству и является базисом культуры. С тех пор культура стала не чем иным, как системой норм и запретов, где присутствует психологический конфликт — бессознательные силы стремятся нарушить все запреты и пойти на агрессивные действия или кровосмесительную любовь, а сознательные (рассудок) и усвоенные с детства нравственные нормы сдерживают их. Чем выше стадия развития культуры, тем больше усложняется общественное поведение и психика превращается в «бурлящий котел возбуждений» — отсюда войны, революции, преступления. И коль скоро, по Фрейду, культурный процесс — это особое видоизменение жизненного процесса, происходящее под влиянием задач, которые ставит перед человеком Эрос(бог любви), и под воздействием Ананке (богиня неизбежности) — внешней необходимости, то ценой прогресса стала утрата счастья — исполнения сексуального влечения. [2, стр. 141]

Несмотря на критику ряда этнографов (Б. Малиновского и других), данная теория получила распространение среди многих психологов и народоведов. Важной заслугой называет С.А. Токарев то, что учёный сломал «табу» на сексуальные взаимоотношения, первым освятив данный вопрос в этнографии: «Неправдоподобие всей этой концепции Фрейда бросается в глаза. Едва ли нужна даже и критика этого натянутого — попросту фантастического — предположения о сыновьях, съевших своего отца и тут же раскаявшихся. Экстравагантная гипотеза Аткинсона никем из этнографов не разделялась и не разделяется. Фрейд и сам в какой-то мере сознавал маловероятность своего предположения. В конце книги он неожиданно отступает от этой гипотезы и предлагает другую, менее фантастическую: быть может, говорит он, убийства и съедения отца и не было, а было лишь то самое, нам уже знакомое, подавленное желание смерти отца, …Одних только импульсов, враждебных отцу, существования в фантазии желания убить его и съесть могло быть уже достаточно, чтобы вызвать моральные реакции, создавшие тотем и табу“». [4]

Психологическая школа. Теория К. Юнга

Следующий этап связан с учеником, позже отделившемся от Фрейда, известным психиатром и  психологом Карлом Юнгом, который помимо индивидуального бессознательного выдвинет ещё и коллективное бессознательное, следствием чего станет становление такого понятия как архетип  - (в аналитической психологии, основанной Карлом Г. Юнгом,)-универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок. Набор архетипов ограничен.

Теория архетипов  Юнга претерпела три стадии развития. В 1912 году он описал исконные образы, сходные с общеисторическими культурными мотивами, представленными повсеместно на протяжении истории; их основные свойства — сила, глубина и автономность. Исконные образы предоставили Юнгу эмпирический материал для построения теории коллективного бессознательного. В 1917 году он описал доминанты — узловые точки психики, притягивающие энергию и влияющие тем самым на функционирование личности. Термин «архетип» был применен Юнгом лишь в 1919 году. Этим термином он хотел избежать любого намека на то, что речь идет о содержании, а не о наследственной, непредставимой фундаментальной структуре.

Для более полного  понимания архетипа стоит описать его важнейшие черты, иначе говоря, критерии определения.

• Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
• Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
• Архетип должен восприниматься доосознанно (а не вследствие научения).
• Архетип, отраженный в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
• Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
• Архетип должен иметь устойчивость, то есть сопротивляться попыткам исказить его структуру.
• Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
• Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
• Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
• Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
• Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
• Архетипы обладают собственной инициативой, они заключают в себе определенный способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в нее, возможно, искажая истинные намерения человека. Архетип — самостоятельная область психики.
• В архетипах заключена специфическая собственная энергетика. [6]

Теории М. Элиадэ, Ж. Лакана и Г. Рохейма

Также многие представители данной школы вносили собственные теории и коррективы в данное направление, например - М. Элиадэ (румынский писатель, историк религий и исследователь мифологии) ввел новый термин  - иерофания, который был определен как «нечто священное, предстающее перед нами».[5]

  По сути термин иерофания является расширением христианского понятия теофания (богоявление) на всю сферу священного независимо от конкретной конфессии. Для религиозного человека иерофанией может стать любой объект, например, камень или дерево (неопалимая купина), или такая более сложная концепция, как воплощение Бога в Иисусе Христе для христиан. Священное дерево почитается не потому, что оно является деревом, а камень — не из-за его естественных свойств. Они становятся объектами поклонения, так как представляют собой иерофании, проявляющие по определению «нечто отличное».

В зависимости  от того, как именно проявляется  священное различают два основных вида иерофаний:

1. Теофания — иерофания, представляющая собой проявление божества. Теофании различаются по форме и значению в зависимости от свойств божества конкретной религии.
2. Кратофания — иерофания, являющаяся проявлением сверхъестественной силы.

Cолдаты, охотники, палачи часто окружены табу или запретами, направленными на то, чтобы не нарушить действие священных сил, которые их окружают. [3]

А так же Ж. Лакан, Г. Рохейм ( культура — защитная система против младенческого страха отделения от матери, вся цивилизация — невроз) и другие. [1.стр.172-174]

Заключение

В любой области  знания имеются конкурирующие концепции  и школы. Такое положение нормально  для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют  общие воззрения на исследуемый предмет.

В начале XIX столетия сформировалась психологическая школа З. Фрейда и К. Юнга которая являлась основоположником остальных психологических школ начала XX века, в это время, расхождение и столкновение позиций определялись тем, что каждая из школ отстаивала отличный от других собственный предмет. За видимым распадом шли процессы более углубленного освоения реальной психической жизни, различные стороны которой отразились в новых теоретических конструктах. С их разработкой сопряжены революционные сдвиги по всему фронту психологических исследований.

В начале XX в. прежний  образ предмета психологии, каким  он сложился в период ее самоутверждения  в семье других наук, сильно потускнел. Хотя по-прежнему большинство психологов считали, что они изучают сознание и его явления, эти явления  все теснее соотносились с жизнедеятельностью организма, с его двигательной активностью. Лишь очень немногие продолжали считать, что они призваны заниматься поисками строительного материала непосредственного опыта и его структурами.

Структурализму  противостоял функционализм. Это направление считало главным делом психологии выяснение того, как эти структуры работают, когда решают задачи, касающиеся актуальных нужд людей. Тем самым предметная область психологии расширялась, охватывая психические функции, которые производятся не бестелесным субъектом, а организмом с целью удовлетворить его потребность в приспособлении к среде.

У истоков функционализма в США стоял Вильям Джемс (1842–1910). Он известен также как лидер философии  прагматизма, которая оценивает  идеи и теории исходя из того, как они работают на практике, принося пользу индивиду.