Понятие альтернативной медицины

НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ИНСТИТУТ ВЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

 

Гуманитарный факультет

Кафедра социальной и консультативной  психологии

 

ДОКЛАД

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Психотерапия»

НА ТЕМУ:

«Понятие альтернативной медицины»

 

Выполнила:

студентка V курса

дневного отделения

Беляева Яна Александровна

Проверил(а):

Каипова Айида Дамировна

 

 

Волхов

2012

Что такое альтернативные методы лечения? (И какие методы лечения  называются альтернативными?) 
Д-р Пол Рейссер, д-р Дэйл Маби, Роберт Веларде

 

Что именно следует называть альтернативными методами лечения? Определений существует множество, но во многих случаях трудно отделить определение от частного мнения человека об этом феномене.

Поговорите с восторженным врачом-приверженцем альтернативной медицины, и вы услышите о «древних и общечеловеческих формах врачевания, способных расширить  и обогатить наши представления  о болезни, здоровье и благополучии». Обратитесь к непримиримому критику, и он посоветует вам не связываться  с «суеверной ерундой, псевдонаукой и шарлатанами, которые выуживают у людей честно заработанные деньги». Побеседуйте с любителем альтернативного лечения, и он скажет вам: «Это естественные и безопасные методы, которые помогают моему организму исцелять самого себя; позволяют мне поддерживать здоровье без лекарств и хирургических операций; очищают мое тело от токсинов; регулируют и повышают мой тонус и воздействуют на меня как на единое целое — тело, душу и дух». Спросите мнение вечно занятых практикующих врачей и получите самый широкий спектр ответов: от «Слушайте меня или уходите» до «Делайте, что хотите, только выполняйте мои предписания». Спросите человека, который ничего не знает и не хочет знать о таких методах лечения, и вы, вероятно, услышите, что альтернативная медицина — это «лечение без лекарств и скальпеля». А кто-то, возможно, ответит вам известным афоризмом законодателей по поводу порнографии: «Я не уверен, что смогу дать ей определение, но точно узнаю ее, когда увижу!»

Одно простое определение, неплохо служившее нам в последние  годы, звучит так: «Альтернативная медицина — это методы лечения, которым не учат в медицинских школах, которые не практикуются врачами и медицинскими учреждениями, и которые не предусмотрены страховкой». Это определение можно найти в статьях д-ра Дэвида Эйзенберга¹ и в обзоре, опубликованном американским Национальным центром дополняющей и альтернативной медицины². Но за последние несколько лет культурные и медицинские акценты сместились, и альтернативные методы лечения получили признание у многих медицинских школ, больниц, практикующих врачей и страховых компаний, а потому приведенное выше определение несколько утратило свое значение. 

 

КУЛЬТУРА, СРЕДА И ПРИЗВАНИЕ

Определить, что является, и что не является альтернативной (нетрадиционной) медициной, трудно еще  и потому, что это определение  меняется в зависимости от культуры, социальной среды и точки зрения. На значительной территории земного  шара именно традиционная западная медицина считается «альтернативной» по отношению  к общепринятым в тех краях  представлениям о здоровье и болезни  человека. В предыдущие века многие основополагающие понятия западной медицины тоже назвали бы «нетрадиционными», а то и попросту бессмыслицей и  шарлатанством. Понимая, что власть, политика, предубеждения и экономика  оказывают влияние на то, что именно считается традиционной медициной, некоторые авторы описывают альтернативные методы лечения не с медицинской, а, скорее, с культурной и социологической  точки зрения. Например, д-р Дэниэл Эскинази из Колумбийского университета предлагает определение, базирующееся на том, в какой степени тот или иной метод врачевания соотносится с общепризнанными в обществе нормами:

 

Я предлагаю определять альтернативную медицину как широкий спектр методов здравоохранения (т. е. уже доступных общественности), которые с трудом укладываются в рамки доминирующей модели здравоохранения, поскольку они ставят под сомнение различные верования и принципы (культурные, экономические, научные, медицинские и образовательные), существующие в обществе. Это определение высвечивает факторы, которые могут играть важную роль в априорном принятии или отвержении обществом различных альтернативных методов здравоохранения³.

К примеру, такая система  врачевания, как индийская «аюрведа», разработанная вне контекста американской культуры, не может рассчитывать на широкое признание, потому что она не вписывается в рамки общепринятых ценностей и догм. Но если влиятельный сторонник подобной системы, такой как доктор медицины Дипак Чопра, спокойно изложит ее основы в более привычных для нас западных понятиях, она вполне может перейти из разряда альтернативной в разряд традиционной медицины.

Д-р Джеймс И. Дален, редактор журнала Archives of Internal Medicine, придерживающегося традиционных взглядов, предлагает другое определение альтернативной (нетрадиционной) медицины, основанное на том, из каких источников те или иные методы пришли в нашу культуру: «Традиционные методы лечения вводятся в употребление консервативными западными врачами и учеными, в то время как нетрадиционные формы исходят от «пришлых»… Американская медицинская наука испытывает предубеждение к «пришлым», которые вносят предложения относительно методов лечения, в особенности, когда эти люди обращаются непосредственно к широкой аудитории».

В определенной степени, это  правда. К тем, кто сообщает широкой  общественности о «прорыве в медицине»  прежде, чем новость оценят коллеги-врачи, в профессиональных кругах относятся  со вполне оправданным подозрением. Зачастую пристальная научная проверка показывает, что новые методы лечения  далеко не столь эффективны, как  описывает реклама.

Врачи-сторонники традиционной медицины действительно с большей охотой выслушивают новые идеи из уст своего коллеги, имеющего блестящую репутацию, а не «чужака». По крайней мере, какое-то время. Но, если теория покажется им слишком невероятной, и особенно если эта теория — всего лишь частное мнение, они быстро утратят к ней всякий интерес. Хороший пример — теория д-ра Лайнуса Полинга о способности больших доз витамина С предотвращать и лечить простуду, рак и другие недуги. Лауреат двух Нобелевских премий, в том числе одной в области биохимии, Полинг так и не смог убедить в своей правоте большинство медиков. Несмотря на личные заслуги, ученый оказался в трудном положении, особенно после того, как контрольные исследования не подтвердили его предположения. В целом, западные врачи с большей готовностью примут новые идеи, если они подтверждаются продуманными и несколько раз перепроверенными исследованиями, и далеко не всегда готовы следовать за гласом вопиющего в пустыне, каким бы одаренным ни был этот человек.  

 

КАТЕГОРИИ И СПИСКИ

Одним из самых распространенных, хотя и непрямых подходов к выработке  определения альтернативной (нетрадиционной) медицины является объединение различных  методов в обширные категории. Например, в 1994 г. Отдел альтернативной медицины (OAM) Национальных институтов здравоохранения (NIH) разработал несколько перечней альтернативных методов лечения, сведенных  в семь категорий, чтобы упростить  рассмотрение заявок на получения грантов. Категории были такими:

• альтернативные системы медицинской практики;
• биоэлектромагнитые воздействия;
• диета, изменение режима питания и образа жизни;
• траволечение;
• мануальная терапия;
• управление телом и сознанием;
• фармакологическое и биологическое воздействие.

Каждая из этих категорий  охватывала целый ряд конкретных методов лечения, зачастую весьма отличающихся друг от друга и в теории, и  на практике. К примеру, к категории  «альтернативные системы медицинской  практики» относятся следующие  методы:

• акупунктура;
• медицина, основанная на антропософии;
• аюрведа;
• методы здравоохранения, основанные на общинном принципе;
• экологическая медицина;
• латиноамериканская народная медицина;
• продукты природы;
• натуропатическая медицина;
• коррекция прошлых жизней;
• шаманизм;
• тибетская медицина;
• традиционная восточная медицина.

Обычного человека, да и  профессионального медика тоже, эти  перечни пугают и ошеломляют: «Так много методов лечения! Неужели  все они работают? И как мне  определить, каким из них пользоваться?»  Национальный центр нетрадиционной и альтернативной медицины (NCCAM), пришедший  на смену Отделу альтернативной медицины, пока мало чем помог людям, которых  мучают подобные вопросы. Общедоступные  публикации NCCAM не содержат никаких  описаний или разъяснений, и уж тем  более не дают никаких оценок достоинствам и недостаткам нетрадиционных методов  лечения. Эти публикации проникнуты успокоительной непредубежденностью, которая наводит на мысль, что  критериев, позволяющих сравнивать методы друг с другом, не существует. Похоже, жизненное кредо NCCAM — во всяком случае, сейчас — сводится к  следующему: «Разбирайтесь сами».

В небольшой публикации под  названием «Интересуетесь нетрадиционными  и альтернативными методами лечения?» NCCAM рекомендует перед тем, как  выбрать метод лечения или  врача, оценить «безопасность и  эффективность терапии или лечения, опыт и квалификацию медработника и качество предоставляемых услуг». Но как это сделать? NCCAM предлагает множество способов: побеседуйте со своим семейным врачом; побеседуйте со специалистом по нетрадиционной медицине; полистайте специализированную литературу; покопайтесь в сети Интернет; позвоните в лицензионную палату; ознакомьтесь с ценами на услуги; побеседуйте с теми, кто уже лечился у этого врача; сходите в библиотеку или в книжный магазин. Иными словами, «удачи, и да пребудет с вами Сила!»

Столь явное признание  альтернативных методов лечения  свойственно не только NCCAM, но и многим консервативным медицинским учреждениям  и изданиям. Уже идут разговоры  о том, что врачи в целом  уже не проявляют особого желания  подвергать тщательной проверке новые  альтернативные методы лечения. Возможно, они просто не хотят показаться узколобыми критиками. В результате посыпались раздраженные, но ясные требования строже подходить к определению  понятия нетрадиционной медицины. Критики альтернативных методов лечения часто ссылаются на передовицу из журнала New England Journal of Medicine за сентябрь 1998 г., в которой д-р Марша Энджелл и д-р Джером Кассирер провели между традиционной и альтернативной медициной куда менее лестные границы.

Говоря о научной проверке, они замечают:

На наш взгляд, больше всего альтернативную медицину отличает то, что она не проходила  научную проверку, а ее приверженцы  по большей части отрицают необходимость  такой проверки. Под проверкой  мы подразумеваем поиск однозначных  свидетельств безопасности и эффективности  того или иного средства в соответствии с требованиями, которые предъявляет  к медикаментам Управление по продуктам  питания и лекарственным препаратам, и на которых настаивают лучшие профессиональные медицинские журналы перед тем  как публиковать отчеты об исследованиях… Многие сторонники альтернативной медицины… полагают, что научный метод просто неприменим к их способам лечения.

По поводу доверия к  личным отзывам (т. е. свидетельствам отдельных  пациентов об их реакции на конкретные виды лечения), Энджелл и Кассирер отмечают:

Можно возразить, что традиционная медицина тоже ссылается на отзывы пациентов, часть которых профессиональные журналы публикуют в качестве наглядных примеров. Но эти наглядные  примеры отличаются от свидетельств, которыми оперирует альтернативная медицина. Они описывают хорошо документированное  открытие в конкретном контексте… Мы могли бы опубликовать отзыв пациента — не для рекламы того или иного  метода лечения, а как основание  гипотезы, которая нуждается в  надлежащей клинической проверке. В  противоположность этим отзывам  свидетельства об альтернативных методах  лечения (которые обычно печатаются в книгах и журналах, предназначенных  для широкого круга читателей) не подтверждены данными клинических  испытаний, и уже сами по себе считаются  достаточным подтверждением претензий  на эффективность.

О допущениях, стоящих за альтернативной медициной, ученые отозвались особенно резко:

Альтернативная  медицина также отличается своей  идеологией, которая в значительной степени отрицает биологические  механизмы, часто пренебрегает современной  наукой и опирается на якобы древние  методы и якобы природные лекарственные  средства (которые почему-то считаются  более эффективными и менее токсичными, чем традиционные медикаменты)…  Такие методы врачевания, как гомеопатия и бесконтактный массаж, активно  предлагаются людям, несмотря на отсутствие клинических подтверждений их эффективности  и на то, что их теоретические обоснования противоречат фундаментальным законам науки. Эта ситуация требует большего, а не меньшего количества доказательств.

В заключительном параграфе  своей статьи, который стал в буквальном смысле боевым кличем не только для  скептиков и критиков, но и для  сторонников альтернативной медицины, д-р Энджелл и д-р Кассирер бросили своим оппонентам вызов и предложили более основательный подход к разграничению традиционной и альтернативной медицины: