Особенности различных форм мышления у младших школьников

Третьей, более  высокой, формой определения являются определения посредством включения  понятия в систему определяющих его объективных связей (вместо формальных отношений подчинения). Таковы так  называемые генетические определения, которые определяют физическое явление через связь с порождающими его причинами или отвлеченное понятие через систему существенных для него отношений. И такие определения могут носить не вполне обобщенный характер. Например, когда 11 - летний мальчик в опыте А. Мессера так определяет разум: "Разум - это когда мне жарко и я не пью", то его определение заключает в себе правильную мысль о том, что разум проявляется в учете последствий, но выражает ее применительно к частной ситуации, на отдельном примере. Роль определения посредством примера по мере развития у школьника отвлеченного мышления резко падает. Поскольку путь к обобщению лежит через раскрытие связей и отношений, эта форма определений открывает большие возможности для обобщения и облегчает переход на ступень адекватного определения понятия, включающего все то и только то, что объективно существенно. Различные формы определения в реальном мышлении ребенка сосуществуют: в то время как более элементарные формы определения, т. е. раскрытие содержания понятия, по - прежнему преобладают, но в областях, которыми ребенок лучше овладел, наблюдаются уже и более совершенные формы; и обратно, когда ребенок овладел основной системой знаний, то у него начинают преобладать высшие формы определения, хотя на плохо освоенных участках еще встречаются и низшие. Суждения и умозаключения В развитии суждений ребенка существенную роль играет расширение знаний и выработка установки мышления на истинность. Она закрепляется в школьном возрасте обучением, в процессе которого ребенку сообщаются знания и от него требуют ответов, которые оцениваются с точки зрения их правильности. Но пока познавательное проникновение в предмет неглубоко, истинным легко признается то, что исходит из авторитетного источника и потому представляется достоверным ("учитель сказал", "так написано в книге"). Положение изменяется по мере того, как углубляется познавательное проникновение в предмет, и в связи с ростом сознательности ребенок начинает устанавливать свое внутреннее отношение к истинности своих суждений.

Первый школьный возраст характеризуется обычно сугубым реализмом установок, господством  интереса к конкретным фактам объективной  действительности (проявляющегося в  коллекционировании, составлении гербариев  и пр. ). Конкретные факты стоят в центре интеллектуальных интересов ребенка. Это сказывается на содержании и структуре его суждений. В них значительное место занимают, говоря языком диалектической логики, "суждения наличного бытия" и "суждения рефлексии"; из "суждений понятия" представлены преимущественно ассерторические, значительно слабее проблематические и аподиктические. Сами доказательства, к которым прибегает ребенок, сводятся сплошь и рядом к ссылке на пример. Ссылка на пример и аналогия являются типичными приемами, "методами" доказательства маленького школьника. Очень распространенное представление о том, что мышление ребенка характеризуется в первую очередь неспособностью раскрывать связи и давать объяснения, явно несостоятельно; наблюдения опровергают его. Для ребенка, скорее, характерна легкость, с которой он устанавливает связи и принимает любые совпадения как объяснения. Первая попавшаяся связь, часто случайная и субъективная, без всякой проверки принимается за универсальную закономерность; первая представившаяся мысль без всякой критики и взвешивания - за достоверное объяснение. Мысль ребенка работает сначала короткими замыканиями. Лишь по мере того как ребенок, расчленяя мыслимое от действительного, начинает рассматривать свою мысль как гипотезу, т. е. положение, которое нуждается еще в проверке, суждение превращается в рассуждение и включается в процесс обоснования и умозаключения.

По данным ряда исследований, у младших школьников наблюдается значительное развитие в способности умозаключения. В  первом школьном возрасте (7 - 10 лет) формируются индуктивные и дедуктивные умозаключения, раскрывающие более глубокие объективные связи, чем трансдукция у дошкольника. Но и в этом периоде: 1) умозаключения ограничены преимущественно предпосылками, данными в наблюдении. Более абстрактные умозаключения оказываются большей частью доступными, главным образом лишь поскольку они могут быть совершены при помощи наглядной схемы, как, например, умозаключения о соотношении величин. Не исключена, конечно, и в этом возрасте возможность более отвлеченных умозаключений (но они носят лишь более или менее спорадический характер); целая система отвлеченных умозаключений (например, дедуктивная математическая система) без наглядной основы в этом возрасте, как общее правило, малодоступна; 2) умозаключения, поскольку они объективны, совершаются в соответствии с определенными принципами или правилами, но не на основе этих принципов: эти общие принципы не осознаются. Поскольку логическая необходимость умозаключения не осознана, весь путь рассуждения большей частью недоступен еще пониманию.

Все эти данные свидетельствуют о большом качественном сдвиге в мышлении школьника по сравнению  с мышлением дошкольника; вместе с тем они обнаруживают и границы  этой новой ступени мышления; мысль  еще с трудом выходит за пределы сопоставления ближайших фактов; сложные системы опосредований ей еще мало доступны. Овладение ими характеризует следующую ступень развития мысли.

Оперируя уже  на этой ступени многообразными понятиями  вещей, явлений, процессов, мышление ребенка подготовляется таким образом к осознанию самих понятий в их свойствах и взаимоотношениях. Тем самым внутри этой ступени мышления создаются предпосылки, возможности для перехода на следующую ступень. Эти возможности реализуются у ребенка по мере того, как в ходе обучения он овладевает системой теоретического знания.

Глава 3. Экспериментальная  часть.

3.1. Диагностика (изучение  мышления и интеллекта)

Были проведены  диагностика способности к смысловой  обработке запоминаемого материала  и диагностика уровня развития логического мышления. В эксперименте участвовал 3 класс, 19 человек.

Были проведены  тесты:

1. «Группировка».

Цель. Определение  способностей к смысловой обработке  запоминаемого материала.

Для запоминания  предъявляется ряд из 20 группирующихся по смыслу слов (всего 5 групп по 4 слова в каждой). Запоминание осуществляется по методу неполного заучивания (материал предъявляется и воспроизводится трижды).

Инструкция. Для  первого воспроизведения: Я сейчас прочитаю ряд слов. Ты внимательно  послушай, а потом повтори в удобном для тебя порядке. Внимание!

Для второго  воспроизведения: Сейчас я еще раз  прочитаю все слова. Ты послушай, а  затем скажи все слова, которые  запомнил. Назови слова, что ты первый раз говорил и вновь запомненные. Все понятно? Внимание!

Для третьего воспроизведения: Сейчас я еще раз прочитаю все  слова. Ты послушай, а затем скажи  все слова, которые запомнил. Назови слова, что ты говорил первый и  второй раз и вновь запомненные. Все понятно? Внимание!

Обработка. Фиксируются  и подсчитываются воспроизведенные слова, определяется их объединенность в группы.

Нормативы. Ограничение  объема кратковременного запоминания сказывается обычно при первом и втором воспроизведении. Первое воспроизведение характеризуется нижним пределом нормального распределения, т. е. 3 слова для 6-7 лет и 5 слов для 14 лет. При втором воспроизведении появляются 1-2 частично сформированные группы и при третьем - 3-4 группы по 2-3 слова. В младшем школьном возрасте бывает не больше трех смысловых групп. В старшем -четыре группы.

Данные по исследованию приведены в таблице № 1.

2. Таблица Равена

Назначение методики. С помощью теста Равена исследователи судят о способности систематизированной, планомерной, методической, интеллектуальной деятельности. Методика состоит из невербальных заданий, следовательно, можно считать, что она меньше учитывает приобретенные обследуемые в жизненном опыте умения. Методика помогает определить уровень интеллекта, интеллектуальную инициативу, уровень обучаемости школьников. Учащимся были предложены 30 таблиц (четные номера) из 5-й серии: А, В, С, Д, Е. Проверяли уровень интеллекта младших школьников. Данные по исследованию приведены в таблице № 2.

3. Для определения  уровня развития логического  мышления учащихся начальной  школы использовалась методика  «Четвёртый лишний». 

Ребёнку зачитываются четыре слова, три из которых связаны  между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».

Cтимульный материал: 11 карточек с четырьмя словами  (или четырьмя изображениями), одно  из которых лишнее:

· стол, кровать, пол, шкаф;

· молоко, сливки, сало, сметана;

· ботинки, сапоги, шнурки, валенки;

· молоток, топор, пила, гвоздь;

· трамвай, автобус, трактор, троллейбус;

· берёза, сосна, дерево, дуб;

· самолёт, телега, человек, корабль;

· Василий, Фёдор, Семён, Иванов;

· сантиметр, метр, килограмм, километр;

· токарь, учитель, врач, книга;

· дедушка, учитель, папа, мама.

Инструкция: «Прочитай  эти слова (или «Посмотри на эти  картинки»). Одно из них здесь лишнее, оно не связано с остальными словами. Подумай, какое это слово и  назови его. Объясни почему?»

Ход проведения. В первом задании нужно добиться от ребёнка правильного ответа. Оно  не оценивается. В процессе тестирования ребёнку последовательно предъявляются  все двенадцать карточек. Помощь взрослого  заключается только в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?», но не в прямых подсказках. Если ребёнок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным. За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

10-8 баллов - высокий  уровень развития логического  мышления;

7-5 баллов - средний  уровень развития логического  мышления;

4 и менее баллов - логическое мышление развито  слабо.

Полученные результаты приведены в таблице 3.

Таблица № 1 Диагностика  способности к смысловой обработке запоминаемого материала.

5 чел - по 5 групп

7 чел - по 4 группы

6 чел - по 3 группы

1 чел - по 2 группы